一直怀疑“手语”是不是一种语言，更别说自然语言了。

小白杨

QUOTE:

以下是引用郝小焕在2010-4-1 23:40:55的发言：

          可能是我前两篇文章没有交代清楚，第一篇是在第二篇几天之前发的，有我错误的理解，但是在第二篇中我没有说清楚。现在修正我的错误。

         我并没有说“非言语行为就是语境”这样一个结论。我提到这句的目的是作为一个理由来支撑。

         我这两篇帖子的讨论范围不只是语用学这个大背景。是在更广阔的一个学科理论研究层面，应该不仅仅是语用学。

         另外，我查了《语言信息处理》，说自然语言是没有经过加工的或人为干预的语言。“哑语又叫手语：手语是由于聋人交际的需要而产生的，它已作为聋人的一种语言，逐渐为人们所接受。手语包括手指语和手势语。手指语是用手指的指式变化和动作代表字母，并按照拼音顺序依次拼出词语；在远古时代，全人类都处在简单的有声语言阶段，常常用手做各种姿势来表示意思，这样的手势大多数是指示性和形象性的动作，叫作自然手势，此后，随着社会的进步，特别是聋教育的产生与发展，开始创造出具有语言性质的手势，这种在有声语言和文字基础上产生的，与有声语言密切结合的手语，称之为人为手势。自然手势和人为手势结合成为手势语。”那么，我们现在的语言是经历了一个发展过程，在这个发展过程中同样有过对语言的规范，从大的意义上说，我们的有声语言可以说是适应人类发展的，可以叫做自然语言，那同样的哑语也应该叫做自然语言。而且两个聋哑人交流的话也符合语境交流的其他方面的理论研究。

        在语用学研究层面上，根据动态的语境观，上面我提到的观赏画画家和观赏者没有这种动态的生成过程，不算语境的研究范围。在这点我同意白杨的说法。

        我是钻进定义里出不来了，没有从理解层面上去深思。。。

       

一直很怀疑，“手语”到底是不是一种语言。

今天读书看到这样一段：“聋哑人由于不会语言，思维受到很大的限制，很多比较抽象的意思无法得到准确的表达，也无法自如地表示以往喜怒哀乐的经历，更难展望今后的畅想。掌握了语言的正常人的思维就不受这种限制，可以说古道今，表达深邃的哲理，翱翔于丰富的想象。任何其他的非语言的交际工具都无法实现这种回忆与想象。”

这话说得有一些道理，但是言语之间让人很不舒服，仿佛聋哑人生理不健全，思维也不健全似的。于是查找了一些关于手语的资料。

余晓婷、贺荟中（2009）对国内外的手语研究做了一个综述，对1979年-2008年之间的研究成果进行分析和归纳，大家有兴趣的话自己找来看吧。我想说的是这个问题，关于手语是否具有语言资格，这三十年来一直是讨论的焦点。对于聋哑人，满足交际与思维，这就是一种语言。然而具有语言的功能和基本特征，能不能证明这就是一种语言？手语的形态具有象形、会意、表音、仿字和结合五种，也有自己的语法、语汇，加上其词义结合的任意性，很多学者认为手语就是一种语言。这种说法也有道理，但是不是又抬高了手语的地位？

李尚生《重申手语的语言资格》（2002）较好地为手语做了定位。

1.手语具有自己的物质外壳——语形。从结构上具备语言的特征。然而不能否定其物质外壳的有限和简单。《中国手语》收词条3330条，数万个词汇。
2.手语满足聋哑人的社会需求，具有社会性。然而和整个人类相比，手语的适用范围非常有限。使用中国聋人手语的人口仅三百万。
3.手语可以作为聋哑人的交际和思维工具，然而他们对世界认知所依赖是有限的形象、知觉和观念的，而这一点恰是手语能否取得语言资格的关键。

他将手语定位为“形成发展中的准语言”，应该是比较中肯的。

还看到一篇古代汉语与手语的语法比较，没细看，改个时间再说。

[此贴子已经被作者于2010-4-18 0:25:17编辑过]

木兰晓芙

首先对小白杨的求实和探索精神表示由衷的钦佩！

上帖开始引用的一段应该是比较偏颇的，聋哑人的思维能力是健全的。

“对于聋哑人，满足交际与思维，这就是一种语言。然而具有语言的功能和基本特征，能不能证明这就是一种语言？手语的形态具有象形、会意、表音、仿字和结合五种，也有自己的语法、语汇，加上其词义结合的任意性，很多学者认为手语就是一种语言。这种说法也有道理，但是不是又抬高了手语的地位？”

把手语定位为“准语言”，第一条理由是手形这种“物质外壳的有限和简单”，这有道理，各种语言的音位数量也都有限，一般30-50个左右，音位组合比较丰富，承载的语素数量就翻了几番，但各种语言中的同音词也都是大量存在的，有时靠上下文来区别，有时会带来理解上的困难。手语也应该有用来相互区别意义的手段，但到底达到怎样的程度，我得调查调查再说。

第二条理由，是手语的适用范围，，我觉得这条似乎不能作为判断标准：不能因为使用人数少、范围小就怀疑其语言资格。好些语言，比如俄罗斯北部有些地区的部落语言的使用人数还远远小于300万。

第三条理由，聋哑人对世界的认知方式，我了解不多，但觉得似乎已能一概而论，手语也在不断发展，后天残疾的人也许拥有跟我们同样丰富的形象和观念，能不断地为手语注入新的概念和观念吧。

咱们都再想想，再讨论。

[此贴子已经被作者于2010-4-18 10:22:41编辑过]

小白杨

谢谢老师!李尚生用数量来定性的办法，确实有些问题。

那段有失水准的话是《语言学纲要》（叶徐）学习指导书里面的，17页，怎么想怎么觉得不对，语言与思维相辅相成，但决不能成为另一方的评判标准。

手语和口语、文字是不是对立的，手语、声音和辅助符号（如表情）的关系，究竟怎么才算具有语言资格，潜在语言能力里究竟思维重要还是发声器官重要，都是我想知道的。我感觉自己好像什么都不知道，呵呵。

[此贴子已经被作者于2010-4-18 13:56:02编辑过]

子非鱼

还有一个思考角度：手语有没有系统性？

木兰晓芙

QUOTE:

以下是引用子非鱼在2010-4-19 20:49:34的发言：
还有一个思考角度：手语有没有系统性？

      对，这是我们加以判断的一个角度。