[请教]中国古典文学中“讽”/“刺”和“讽刺”概念

清和

请教各位，

首先，古典文学/文论中使用”讽刺“这个双音词吗？当我们说《儒林外史》是”讽刺小说“的时候，是不是在使用一个现代的（可能是西方的）概念含义？

其次，似乎“讽”和“刺”的意义比较接近，它们和“讽刺”有何异同？乍看起来，这三个概念都有“言此意彼（方法）以刺过讥失（目的）”的含义。不过我总感觉由《诗经》而来的“兴观群怨”、“下以风刺上”的”讽“/”刺“概念和新乐府、《儒林外史》之中的那种”讽刺“总是不太相同吧。似乎前者更庄重含蓄一些，而且往往与君臣、朝廷有关（当然《诗经》中也有很多下层人民的“讽刺”诗），后者则更恣意更辛辣一些，也更贴近民间社会。（这个“感觉”听起来就不太靠谱啊。。。）

还是三者差异其实不是很大、基本上意义差不多？

另外，这三个概念和西方文学中的“satire”又有何异同呢？

关于这些问题有没有什么相关研究？各位有何高见？还望不吝赐教！

（检讨：我也不想每次都当“伸手党”的。。。我也会自己再去想想、找找。）

[ 本帖最后由 清和 于 2012-9-28 12:02 编辑 ]

灵儿

这个好难啊，恐怕只有白水老师远风老师答得出来了。。。

远风

呵呵。这还真不是个容易回答的问题，需要详细考索。点到文论了，俺就努力查了查，尝试回答与古典文论相关的问题，但材料太多，目前还没有最后结论。
 可以先回答第一个问题。在古代，有讽刺连用的用法，而且不少。但其意义似乎有变化的迹象，尚未得到足够证据支撑。待查明再说。
这个问题涉及到语言学、词汇学、古代文学、比较文学，其实和古文论关系不大：） 俺先抛砖，希望诸位行家伸手献玉。
今天太困了，明天再查。

清和

原帖由 远风 于 2012-9-27 23:06 发表 呵呵。这还真不是个容易回答的问题，需要详细考索。点到文论了，俺就努力查了查，尝试回答与古典文论相关的问题，但材料太多，目前还没有最后结论。 可以先回答第一个问题。在古代，有讽刺连用的用法，而且不少 ...

谢谢老师！我之所以提到古典文论，是因为我想知道古人在用这几个概念描述评论文学时，究竟是什么意思。不是指定要老师解答哈。。。

有人曾研究过这几个概念的流变吗？还是大家都认可其中差异不大？

如果可以的话，老师给我指条路就好，我自己去查材料。 

白水

原帖由 清和 于 2012-9-28 12:15 发表 谢谢老师！我之所以提到古典文论，是因为我想知道古人在用这几个概念描述评论文学时，究竟是什么意思。不是指定要老师解答哈。。。有人曾研究过这几个概念的流变吗？还是大家都认可其中差异不大？如果可以的话，老师 ...

 

你至少可以先查查《词源》、《说文解字》和《尔雅》：）

木兰晓芙

（1）清和的问题首先涉及的“讽刺”这一复合词的两个语素“讽”、“刺”各自的意义以及两者的组合方式，然后才是“讽刺”的使用意义的发展演变和与外语词的比较，总的来看更偏向语言学方向；你可以从调查两个语素意义入手，分析它们的使用场合有什么不同；然后看合成词“讽刺”在不同语境下的具体含义，考察它的意义与出现的语境，比如口语、文论等书面语，有无关系；然后再进行中西概念比较。

（2）自己动手研究吧，估计也会是个比较庞大的课题，比如那些“讽刺小说”考察起来就得费些时日；要充分利用工具书、结合具体而典型的例句和具体的文论片断来思考研究。

几句建议，供你参考。

远风

本来以为这个问题可以写一篇文章呢。后来一查，已有崔颢题诗在上头。查到了一篇文章，大概可以解决一大部分问题。《《辞源》释“怨刺”辨析》，蒋立甫，《安徽师范大学学报》，1999年第4期。你自己下载看看吧。如果下不到，发邮件给我，我发给你。

清和

謝謝白水老師！謝謝木蘭老師！謝謝遠風老師！

辭書中的解釋一般比較短，我不太容易看出究竟是什麽意思。不過我再去琢磨琢磨。

木蘭老師的建議好專業啊，而且看起來真是個大工程！因為這個問題和我近期要完成的一篇論文有關，所以暫時可能沒有那麼多時間“竭澤而漁”。說到“諷刺小說”，我倒是看了幾本研究專著。那幾本書都是首先追溯“諷刺”這個概念在中國文學中的源流，不過似乎都沒怎麼區分“諷/刺”和“諷刺”，所以我才有此問。

《《辞源》释“怨刺”辨析》這篇文章我下不到，要麻煩遠風老師發給我了。我的郵箱：ji.lingjie@gmail.com 

再次感謝各位！！中秋節快樂~~~

古小即

清和，我不太了解，请教一下。从你读过的资料来看，是鲁迅在小说史里最早称呼《儒林外史》为讽刺小说的吗？

清和

原帖由 古小即 于 2012-10-2 13:26 发表 清和，我不太了解，请教一下。从你读过的资料来看，是鲁迅在小说史里最早称呼《儒林外史》为讽刺小说的吗？

恩，我看过的讽刺小说的研究大多认为是鲁迅首次提出“讽刺小说”这一类别，至于是不是鲁迅“最早称呼《儒林外史》为讽刺小说，可能还要去翻前人的小说评论，看看有没有人在鲁迅以前已经称《儒林外史》为“讽刺小说”，这个我没查证过，我看过的研究里也没有明确提到。

不过，如果只论“讽刺小说”这个词组，晚清时已经有了。当时（特别是1902年《新小说》杂志之后）流行给报刊上登载的小说或是单行本小说标示一个”名号“，例如梁启超的《新中国未来记》在连载时标注“政治小说”，吴趼人的《二十年目睹之怪现状》标注“社会小说”。这种分类大多是为了吸引读者注意，标示的种类即多且杂，而且很随意。可以参考陈大康的《关于“晚清”小说的标示》（《明清小说研究》2004年第2期）一文，根据这篇文章，晚清时已经有小说被标注为“讽刺小说”，只是所指的都是晚清时人创作或翻译的小说。

所以，“讽刺小说”这个名号在鲁迅的小说史之前就有的，但是比较严谨地从理论上系统描述、论证“讽刺小说”的也许还是鲁迅。