讨论一下，老子，孔子，孰先孰后？

晓声

如题，大家先各抒己见吧。

木耳

顶孔子！

我觉得老子的东西好虽好，大有“装酷”的嫌疑，于现实无益。

而若谈到思维，则一入一出，各有千秋，却也难说必有个高低。

白水

晓声说的先后是指时间顺序的先后吗？如果是这样，这个话题就不是这里能讨论的了，那需要去占有梳理材料，广泛阅读已有的研究成果，才可能提出自己的见解。

晓声

QUOTE:

以下是引用ilyvfever在2008-2-24 0:48:21的发言：

顶孔子！

我觉得老子的东西好虽好，大有“装酷”的嫌疑，于现实无益。

而若谈到思维，则一入一出，各有千秋，却也难说必有个高低。

呵呵，师兄，不要以亲疏下独断哦。

照师兄所言，那深奥一点的哲学就都有“装酷”的嫌疑，都是没用的了。

不要把老子想的绝对的消极嘛，于历史事实来讲，经常讲的就是黄老之术开出“文景之治”啊，不可忘哦。

如白水老师所言，我更想讨论的是时间上的先后，非二人的高下。谢谢回帖，并欢迎继续讨论。

晓声

对于此问题并非不是要考证，但我更想就目前思想\哲学史中所提的一些观点听听各位的看法，说明自己更偏向哪个观点并给出理由。

先转一个慕回君给在下的留言

　　 1.早期看法：
　　民国以来，主张老子著成于战国时代最力的人，除钱穆外，则有梁启超、冯友兰；认为老子书出于庄子以后的，则有孙次舟；认为老子书作于吕氏春秋和淮南子之间的，则有顾颉刚、和武内义雄；认为老子书是和孔子同时的老聃所著的，则有胡适之先生、和严灵峰先生。此外，谈论老子成书之时代问题的还很多；但他们的结论，大致不出上述几类的范围。（屈万里《先秦文史资料考辨》，1973）
　　2.晚近看法
　　（郭店楚简）简本老子出自老聃，今本老子出自太史儋……太史儋正是今本老子的作者……按照史记的说法，太史儋是在出关时著书的……因此，我倾向于今本老子成于秦献公十一年，即公元前374年……当年太史儋将老聃书纳入自己的著作，将两个人的作品熔为一炉，久而久之，人们便很自然地把两书误为一书，把两位作者误为一位作者。（郭沂《郭店竹简与先秦学术思想》，2000）
　　

在下更偏向第二个观点。各位的意思呢？

剩翼

呵呵，放在历史板块中讨论，我想多半是争个时间先后；而时间先后，则又有著作的时间先后，和作者的生活年代的先后，需明确。

木耳

呵呵，惭愧惭愧，竟连题目都没看懂。。。不过考据却是需要苦功夫……

晓声

确如剩翼所言，不过能说出作者的历史年代，那著作的时间也大致可以说的出了。但要明确一点哦，《论语》应该不是孔夫子的著述，他“述而不作”嘛。

剩翼

对于此问题并非不是要考证，但我更想就目前思想\哲学史中所提的一些观点听听各位的看法，说明自己更偏向哪个观点并给出理由。

先转一个慕回君给在下的留言

　　 1.早期看法：
　 　民国以来，主张老子著成于战国时代最力的人，除钱穆外，则有梁启超、冯友兰；认为老子书出于庄子以后的，则有孙次舟；认为老子书作于吕氏春秋和淮南子之 间的，则有顾颉刚、和武内义雄；认为老子书是和孔子同时的老聃所著的，则有胡适之先生、和严灵峰先生。此外，谈论老子成书之时代问题的还很多；但他们的结 论，大致不出上述几类的范围。（屈万里《先秦文史资料考辨》，1973）
　　2.晚近看法
　　（郭店楚简）简本老子出自老聃，今本 老子出自太史儋……太史儋正是今本老子的作者……按照史记的说法，太史儋是在出关时著书的……因此，我倾向于今本老子成于秦献公十一年，即公元前374 年……当年太史儋将老聃书纳入自己的著作，将两个人的作品熔为一炉，久而久之，人们便很自然地把两书误为一书，把两位作者误为一位作者。（郭沂《郭店竹简 与先秦学术思想》，2000）
　　

在下更偏向第二个观点。各位的意思呢？

晓声你这可是说著作的先后，而你的“如题”，说的可是老子、孔子谁先谁后，依我看只能是作者生年的先后，因为毕竟有《老子》这本书，却没有《孔子》这样的著作。

晓声

呵呵  那是别人给我的留言嘛   其实亦是相通的   我的问题也可转化成 对老子生活年代的考证 其次就是对书的考证 因为对孔子的年代应该是没疑问的