正义、言论、自由等书目推荐

木耳

原帖由 剩翼 于 2012-10-1 21:57 发表 感觉言论不能与正义、自由并列，言论是事实，后二者是价值范畴。所谓“从哲学角度谈这些”，其实该是指政治哲学，是哲学的一个分支。很古老了，大概从柏拉图开始吧，以后的西塞罗、霍布斯、洛克、马基雅维利、斯密、 ...

 

1、关于排序问题。

第一，这个排序我还真是斟酌了半天，只不过不是从事实与价值的二分法角度排序。

第二，至于说三者不能并列，或可商榷。布坎南《自由、市场与国家》、哈耶克《法律、立法与自由》、
诺齐克《无政府主义、国家与乌托邦》、加汉姆《解放、传媒、现代性——关于传媒和社会理论的讨论》，这几个题目恐怕比本人罗列的三项内容更加复杂。

第三，言论是事实？这个还真挺难理解，恐怕这要先对“言论”下个定义，尤其要厘清法律意义和语言学意义的区别。具体一点，我们说限制一个人的“言论”或者限制一个人的“自由”，这里的“言论”和“自由”分别指什么呢？

 

2、关于“从哲学角度谈这些”。

第一，俺不认为这指的是政治哲学，俺更倾向于认为清和是希望能从哲学的高度居高临下，加快加深对法律的理解，而政治哲学并不合适。

第二，政治哲学的效用需要具体分析，法律入门者读政治哲学，可能像梅超风练九阴真经，不但不会深入理解法律精髓，实际上可能渐行渐远。而这一现象，在中国的人文学界貌似太过普遍。当然，天才和大师不在此列。

 

3、关于具体作家。

第一，康德在某些问题上是不是很懂，与他在法律问题上是不是很懂没有必然联系，放在这里如此论述怕有误导可能。当然，如果撇开法律问题这么谈基本没什么问题，甚至可以说，这句话是放之四海而皆准的真理。

第二，卢梭是不是小肚鸡肠，与他在哲学史和法律史上的地位都没有必然联系，马克思同样如此。罗素虽然很不欣赏卢梭的“小肚鸡肠”，貌似也是把他单列一章吧，其地位之重要可见一斑。实际上，卢梭在法学史上的地位要远高于他在哲学史上的地位。当然，个人好恶值得尊重。

第三，韩寒说他在高一彻夜阅读《论法的精神》，这点令俺十分佩服。不知道《论法的精神》好在哪里？孟德斯鸠除此之外还有什么扛鼎之作？貌似他在论述中国问题时也是明显很不懂。

[ 本帖最后由 木耳 于 2012-12-22 13:29 编辑 ]

木耳

关于事实与价值的二分法：

1、从本体论和认识论的关系来看，不论谁先谁后，泛价值主义都认为概念是受价值判断指引的，因此也就无从区分事实与价值。

 

2、即使退一步，单从概念本身出发，很多概念也是复杂的，不少描述性概念本身包含价值性涵义，同样，不少价值性概念其实也可析离出描述性涵义。

 

3、考察事实与价值二分法的起源，其用于句子而非概念，用于句子更符合形式逻辑，用于概念则易滑入实质性考察，而实质性考察将会偏离形式逻辑。

木耳

原帖由 行香子 于 2012-10-10 13:48 发表 但怨言就是，太难得啃了。卢梭薄薄的一本《社会契约论》都让 ...

 

卢梭的《社会契约论》是法学界的《长恨歌》，多少老师一个学期都讲不完。它比那些厚很多的书都重要得多难理解得多，所以不要唉声叹气，怨只能怨你以篇幅长短论思想深浅啦。