孰毁孰誉查韦斯

木耳

原帖由 铁西 于 2013-3-15 12:14 发表  查韦斯的改革不能单纯用经济学理论来解释。“1998年，查韦斯的选择只有两个：接受新自由主义，被民众推翻；抛弃新自由主义，和国际货币基金组织决裂。查韦斯的选择是后者。”（《三联生活周刊》2013年第11期文 ...

第一，没有任何一个理论是单纯经济学的。

第二，没有任何人单纯用经济学理论来解释什么。

ps:那个年份要是换成1966年，这句话貌似也能解释很多问题。但是这种话有多大意义呢？

铁西

原帖由 木耳 于 2013-3-17 22:15 发表 第一，没有任何一个理论是单纯经济学的。第二，没有任何人单纯用经济学理论来解释什么。ps:那个年份要是换成1966年，这句话貌似也能解释很多问题。但是这种话有多大意义呢？

 

那就学习你的方式，最后说一次吧。有这样的人，你说查韦斯，他跟你说有人不管什么改进偏要讲什么最优不可能；你说查韦斯的改革不能这样单纯用经济学理论来解释，他说没有人单纯用并不单纯的经济学理论；你说的是1998年的委内瑞拉，他非跟你说1966……结果就是讨论的成本不断上升，貌似也说了很多话，但哪句话是有意义的呢？

[ 本帖最后由 铁西 于 2013-3-18 16:57 编辑 ]

白水

原帖由 木耳 于 2013-3-17 22:15 发表 第一，没有任何一个理论是单纯经济学的。第二，没有任何人单纯用经济学理论来解释什么。ps:那个年份要是换成1966年，这句话貌似也能解释很多问题。但是这种话有多大意义呢？

 

《三联生活周刊》上的那篇文章你看了吧？直接说说你的看法吧。

木耳

原帖由 铁西 于 2013-3-18 16:52 发表   那就学习你的方式，最后说一次吧。有这样的人，你说查韦斯，他跟你说有人不管什么改进偏要讲什么最优不可能；你说查韦斯的改革不能这样单纯用经济学理论来解释，他说没有人单纯用并不单纯的经济学理论；你 ...

何必要加“最后”一词，依我看不如不说，明知交易成本上升，还这么多话，有什么意义呢？既然想做高姿态，不如高姿态到底。

ps：马克思说得很有道理，历史可能都是重复的，但第一次产生的是英雄，第二次重复出来的可能就是小丑。

[ 本帖最后由 木耳 于 2013-3-18 23:15 编辑 ]

木耳

原帖由 白水 于 2013-3-18 17:19 发表  《三联生活周刊》上的那篇文章你看了吧？直接说说你的看法吧。

我的看法很简单，查韦斯是复杂的，他做了很多好事，也做了很多坏事，不能单纯的说他是好是坏。但是，查韦斯虽然是复杂的，不能消解大家对他的批判。与其说大家在批判查韦斯，不如说大家在批判委内瑞拉可以有一个更好的总统。关键点就在于，查韦斯是不是可以做得更好。在我看来，他可以做得更好，即使在他所处的环境之下。

木耳

丘吉尔，带领英国人民打败了希特勒，但却在大选中被选下台，他对此的评论享誉世界，对一个杰出内阁的无情是一个伟大民族的象征。 

 这话郁达夫也表达过类似观点，在怀念鲁迅时他说过，一个需要英雄的民族是悲哀的民族。 

在我看来，政客天生就是悲剧，而不是喜剧，不管里面有多少喜剧成分。

木耳

以前不太了解功利主义和实用主义，总觉得肤浅和庸俗。但近来略微读了一些只言片语之后，越发觉得功利主义和实用主义之所以能成为英美哲学经济学法学等学科的重要支柱和治国理政的智慧源泉，确实有着异乎寻常的合理性和学术深度。