陈引驰：文学史如何关注“大问题”？

白水

原帖由 清和 于 2013-12-9 22:24 发表 嗯，也許我應該說清楚，轉這個帖，重點并不是討論《劍橋文學史》這本書本身和整體質量，用意也不是要說它有多好，只是想提出書中體現的更歷史化的一種文學史書寫的角度和方法，我覺得很有趣，也很有啟發。不過事實上 ...

我的那句“说得千好万好”，是针对文汇报的这篇文章来的。我也能理解，这篇文章提到的那些角度（事实上做得有多好另当别论）引起了你的兴趣，但这篇文章放在这儿，就有可能无形中给该书做了广告，因此，转一些批评的声音供大家参考，也属必要。

清和

原来你在Leeds。

书厚字小，可以先看自己感兴趣的部分：）

清和

原帖由 白水 于 2013-12-10 08:57 发表 我的那句“说得千好万好”，是针对文汇报的这篇文章来的。我也能理解，这篇文章提到的那些角度（事实上做得有多好另当别论）引起了你的兴趣，但这篇文章放在这儿，就有可能无形中给该书做了广告，因此，转一些批评的 ...

同意。