读郭沫若《李白与杜甫》的散记

木兰晓芙

网上看到了楼上这篇，转过来，这位檀兄没有见过，但偶然的机缘二十年前我见过他的名字，过目不忘，今天因为水云间里昼行君的这座楼而再次得见其文，也算是缘分绵长了。

白水

原帖由 木兰晓芙 于 2015-1-26 15:41 发表       不记得是第几次读《李白与杜甫》这本书了。从前印象很不好。为的是郭沫若挖空心思地贬低和糟践杜甫，看了让人生气。我又向来不认同郭沫若的为人。因此，总是带着抵触的心理来读。这一回算是耐着 ...

这一篇亦精彩！我们有时很需要读一读这类对学术经典之作的精彩点评，这一类精彩点评，对我们理解学术经典，有非常大的启发作用。

木兰晓芙

郭沫若的文史功底和才气真是罕见。郭沫若尤其擅长直觉式判断，往往不待繁琐考证，一眼即能看出问题。郭沫若论王羲之《兰亭集序》有可能是伪作，说帖中“癸丑”二字写得过扁，分明是后来添上去的。我最佩服他这种直觉式断论的本事。非兼得天才与学力之长，不能做此直觉式判断。郭沫若论李白，亦颇多此种判断。譬如他说李白《上安州裴长史书》中“奔流咸秦”的“咸秦”二字是“碎叶”之讹；又据魏颢《李翰林集序》“生子曰颇黎”，论断世传李白子名“伯禽”，实乃“伯离”之误。这些判断，皆前贤所未能道。虽然不免有臆测的嫌疑，但足以备一家之说。直觉式判断，靠聪颖天资更要凭厚实功底，郭老的才华真的是好生了得！仅仅根据”癸丑“字形扁就能对《兰亭序》的真伪下断语而多了一家之说，想想多少史学家和文学家、文字学家都对这眼皮子底下的现象视而不见啊。细看这二字，确实是写的扁而密，几乎只占了一个字的位置，空间明显狭小而与第一列乃至前几列行气和布局不符，影响到了通篇的气韵通畅。

还有，看了昼行君和檀兄这篇文章，我打算借来《李白与杜甫》领略领略了。