[转帖]陆宗达：训诂的作用

木兰晓芙

     一切学术文学皆以训诂为址基。此不仅先秦两汉之诗文，即唐诗宋词，亦必以训诂为主，推敲诗意。我对九经三传较熟，惟不谙于诗词，但偶翻检唐诗，觉前人诠释多误，仅举三诗以为例证。

       杜甫《曲江》

一片花飞减却春，风飘万点正愁人。

且看欲尽花经眼，莫厌伤多酒入唇。

江上草堂巢翡翠，苑边高塚卧麒麟。

细推物理须行乐，何用浮名绊此身。

        此诗由伤春而写出曲江变化。首句言诗人所向往的是完整之春光，丰满之春光，也是姹紫嫣红连开之春光。若有“一片花”由整体春光中脱落，则感到减损了春色。次句言“风飘万点”，那就不只是“一片花飞”而已，而是春光受到摧残破坏，春色已一扫无余矣。此正杜甫在曲江所见到的曲江景物（风飘万点），故为“愁人”也。三四两句对偶句，“且看”与“莫厌”对，“欲尽花”与“伤多酒”对，“经眼”与“入唇”对。第三句易懂，而第四句“伤多酒”之“伤”，不易解。张相《诗词曲语词汇释》于伤字亦未加诠释。

        鄙意诗词虽以文言为主，然不摒弃口语。“伤”字即唐人方言口语，“伤”即今语之“太”字，何以明之？李商隐诗曰；“柳迓眉伤浅，桃红粉太新”，此伤与太相对，而“互文见义”，可证“伤”与“太”为同义词。此应属于训诂章句范畴中事也。五六句言人生之变化，生死之规律。而最后总结春光之无常，生死亦自然变化。其所谓“物理”即变化无常之理。故勿以浮名绊此身也。

       李义山《曲江》

望断平时翠辇过，空闻子夜鬼悲歌。

金舆不返倾城色，玉殿犹分下苑波。

死忆华亭闻唳鹤，老忧王室泣铜驼。

天荒地变心虽折，若比伤春意未多。

        清人《玉溪生诗详注》引当时史事详析此诗，甚为纰谬。其误在不明此诗之主题思想。此诗骤读之，首句言“翠辇”，次句言“子夜歌”，三句言“倾城色”，又言“金舆”，四句又有“下苑”，五六两句一用陆机、陆云被刑时语：“幼时华亭闻唳鹤之事，不可得也（非原语）”。此死时之悲。二用索靖事，索靖知西晋之必亡，宫门前有“铜驼”，索靖抱之而泣，曰：“铜驼下将生荆棘矣”。此亡国之悲（《洛阳伽蓝记》有“铜驼陌”，盖纪念此事）。末句又言“伤春”，似不易明其要领。如不理解此诗之篇章结构，则不易抓着此诗之主题思想。鄙意此诗纯为悼杨贵妃而作。

        平时贵妃常乘翠辇来往于曲江，今则曲江仅能听到子夜歌，子夜歌即蒿里挽死者之悲歌。首二句写曲江今昔之变化，深寄悼念贵妃之悲怀。第三句言贵妃惨死。安禄山之乱，唐玄宗李隆基偕贵妃幸蜀，途经马嵬，贵妃惨死。所谓“金舆”指帝王之车或后妃之车，乱平后玄宗回长安而贵妃早死，故曰“金舆不返倾城色”，是倾城色指贵妃明甚。第四句玉殿依旧照于下苑波水之中，而深浅异色，浓淡异形，故曰分。分是使波水分成若干颜色。宋词中用分字有依义山此诗形象。如宋人田不伐词“小雨分山”，此因雨小而山上草木着雨者深绿，未着雨处色浅，好象把山画分成若干不同色彩。此诗言玉殿照映下苑，使水波分为若干形象。

         三四两句结合起来即“节同时异，物是人非”之意，故写景处用“犹”字。唐人七律常常在五六两句中，抛开前文，制造另一种形象，有异军突起之势，但在七八句必须拉回旧题。宋人为诗则无此篇章结构矣。此诗前四句悼念贵妃之感情，言之尽矣。突然离开悼念贵妃，言人生最悲伤者一是生命惨遭杀害之悲哀，一是家破国亡之悲哀，故一用陆机、陆云形象地反映出死前之伤感，一用索靖事形象地说明国破家亡之伤感。

         末二句则将二事联系到悼念杨贵妃。“天荒地变”总结前二事为天荒地变之悲痛。“折”训悲痛。郑玄《礼记注》：“一举声而三折”。郑用痛哭声释折，故折引申训悲痛，末句“若比伤春意未多”，伤春指悼念杨贵妃。“意未多”指死生国亡之感，不如我悼念贵妃伤感之多，因为贵妃之死包括国亡人死之情尔。

       刘长卿《过贾谊故宅》

三年谪宦此棲迟，万古惟留楚客悲。

秋草独寻人去后，寒林空见日斜时。

汉文有道恩犹薄，湘水无情吊岂知。

寂寂江山摇落处，怜君何事到天涯。

       此诗《唐诗三百首》已选录，旧《唐诗三百首》有注，其误谬尤甚于前二诗之注。《唐诗三百首注》不独诠词多误（如以“楚客”指屈原等），又不能阐明作者表现手法，更无法说明作者运用形象思维来用典。故不能不驳斥原注。

       鄙意此诗反映出唐人诗歌另一种表达方法，即长卿与贾谊对比以见其情。首句是自述，次句言贾谊。长卿谪宦到长沙。“万古”言贾谊作长沙太守亦有贬官之悲。楚客指贾谊而与屈原无关。贾谊赋已收入《楚辞》，则为楚客无疑。此长卿与贾谊身世遭遇完全一样，是皆可悲也。第三句又是长卿自述，在草木凋零之时寻觅贾谊死后遗迹，但作者又见到些什么呢？“寒林空见日斜时”表面好象是写景，而实质不是完全写景。此句“日斜时”是影射贾谊所作的《鵩鸟赋》。其赋曰：“庚子日斜兮”。广言之，是贾谊留下的文学作品，所以说贾谊虽死，其文学情采永垂后世。“空见日斜时”不是一无所有，而对伟大作家形象，用“日斜时”去刻画，此所谓形象思维也。此诗如不明“日斜时”作用，则不能理解此诗。第五句指贾谊甚明，第六句又长卿自指，万古之后我吊你，你是不会知道，湘水也不会把我吊念之情传达给你。末两句则长卿与贾谊结合在一起，指明两人身世相同，遭遇相同，文学造诣相同，故相怜不能舍也。“寂寂江山摇落处”，在举世无知己的情况下，深秋草木摇落，江山空旷，异世相怜，这种情感一直到天涯海角，“何事”犹何故也，用反诘语气结尾，尤妙。

       我认为应以训诂章句为址基，整理文学。无训诂章句不足以研讨文学，无文学无以加深训诂章句之理解，不知读者认为可否？

木兰晓芙

转载完毕。此篇选自陆宗达先生所著《陆宗达语言学论文集》，原标题《一切学术文学应以训诂为址基》。从训诂角度正确、透彻地理解字词意义，是进一步探讨作品的基础；而鲜活生动的文学作品又能丰富训诂的材料，推动着训诂学的发展。

白水

读了。陆先生这篇文章写得真好，读之获益良多。

木兰晓芙

陆先生在这篇文章里对“伤”、“分”、“日斜”的意义探求都非常精彩，令人击节称赞。

白水

原帖由 木兰晓芙 于 2016-4-2 13:02 发表 陆先生在这篇文章里对“伤”、“分”、“日斜”的意义探求都非常精彩，令人击节称赞。

 

不但是对这几个字的意义探求解说得很清楚，诗解得也好，陆先生虽自谦不谙于诗词，但这几首解说的都非常到位，并且简明扼要。

木兰晓芙

原帖由 白水 于 2016-4-2 20:07 发表   不但是对这几个字的意义探求解说得很清楚，诗解得也好，陆先生虽自谦不谙于诗词，但这几首解说的都非常到位，并且简明扼要。

的确如此，陆先生以自己的学术实践证明了这篇论文的标题，也是核心观点：训诂是研究学术文学的址基。

白水

假期读到的周振甫的《诗经译注》则堪称反面教材，各种错误，一塌糊涂。

木兰晓芙

原帖由 白水 于 2016-4-8 19:22 发表 假期读到的周振甫的《诗经译注》则堪称反面教材，各种错误，一塌糊涂。

这方面学术界的正面例子和反面例子，都是大量存在的。