求教，一道语言学题

小楼

一个马上要考研的学姐问我的题：

比较两句话：她吃饱了饭。她打破了记录。

说出结构的异同。

我们宿舍几个小议了一下，解答如下：

不同点：前一句话是 主语+谓语+补语；后一句话是 主语+谓语+宾语；

相同点：都是 主语+动词短语+了+名词。

[em04]

不知是否正确，还请老师指正

小白杨

这不是语义指向？饱是指她，破指向记录。

名词“饭”做一个补语？她吃饱饭了，她吃饱了饭，呵呵，换个地方的事儿吧。

我也不知道啊，就这么着了。

小楼

谢谢白杨姐~

我也不是很清楚…还得努力呀

可是，结构上有什么异同呢

木兰晓芙

容我们几个老师想想，尽快给大家答复。

逐梦

下面将我们和曹老师讨论时他的回答代为写下来，大家若再有疑问可请教曹老师：

1.语义指向不同：吃饱是她吃她饱，饱指向她；打破是打东西，东西破，比如杯子，但在打破记录里，打破更像一个词，边界不是那么清楚，宾语泛化了。

关于“打破”的问题，非鱼老师也指出，可看做是一个词，大家可参考冯胜利老师的讨论“打破头”的文章。

2.结构不同：吃饱指向主语，打破指向宾语，一个是动词加形容词带宾语，一个是动词加动词带宾语，破是作格动词。

子非鱼

补充一下：

“打破”实际上是“A打B而使B破”，“吃饱”是“A吃B而A饱”。

“打破”原本也是动补结构的短语，但结合得比较紧密，更像一个词了，尤其是在宾语是“记录”这样抽象的对象时。所以，“吃饱饭”可以去掉“饱”，变成“吃饭”，而“打破记录”不能说“打记录”。

“打破”有个历史演变过程：

“打而破之”——“打破之”（如“打破头”）——“打破记录”：“打”和“破”的关系越来越紧密。

[此贴子已经被作者于2011-1-11 21:14:53编辑过]

逐梦

这里注意，作格动词，英文是Ergative，

这个术语和格标记有关。

关于这个问题，有兴趣的同学可参考C.J菲尔墨的《格辩》一书，也可以参考一些文章，如赵彦春在《外语学刊》2002年的一篇“作格动词和存现句”，沈家煊的《论“王冕死了父亲”》等.

[此贴子已经被木兰晓芙于2011-1-12 13:14:28编辑过]

逐梦

非鱼老师一解释就更清楚了。

她吃饱饭了，可以说成是她吃饭吃饱了。在这里，支配饭的是吃，而不是吃饱。

但她打破记录了，就不可以说是她打记录打破了。在这里，支配记录的是打破，而不是打。

所以，区分就在于，打破已经趋近于一个词了。

当然，大家也可以引入“格”的概念，将破看作是一个作格动词。

木兰晓芙

也就是说，从结构上看，“打破”已经可以看做一个整体、一个层次的组合，作句子的谓语；而“吃饱”还不是一个词，横向组合也不在同一个层面上。

另外还有“吃饱”、“打破”在语义指向上的不同。

我知道一丢丢

谢谢老师们！

第一次听“语义指向”这个术语，惭愧啊……

老师们可否推荐一本现代汉语语法书呢？

想寒假里读一读，再看看自己是不是适合考语法方面的研究生……嘿嘿~~~