请教大家对鲁迅杂文的看法

酒神

最近在看《鲁迅全集》中的杂文部分。说老实话，感觉大部分杂文比鲁迅的小说和散文差太多了，好像总在与人吵架，有人说是“战斗文学”，因为看不见对手，只看见鲁迅一人在不断地挥拳，稍显滑稽。我认为此说都是太客气了，很多杂文都没什么可读性。搞不懂鲁迅的杂文为何得此大名？很多我很尊敬的作家、师友都很推崇，到底是为什么呢？真心请教！

 

其中与顾颉刚结怨的前因后果，稍一研究，就可看出鲁迅论辩时的诛心、刻薄、气量狭隘，让我油生一股反感。

 

读书有感，不吐不快，如有得罪，先行道歉。

白水

能把这个帖子发到这里，就是相信这里是读书说理的地方，大家都来说说自己的看法：）

古小即

能提出这样的问题就很赞。鲁迅本来就不是完人，如他自己所说，有缺点的战士终竟是战士。他的杂文当然也并非篇篇都好，有十几篇高质量的就足以成就其声誉。杂文是时效性很强的东西，要理解其价值需要回到当时的那个语境，搞清楚为何而发。

剩翼

与楼主看法正相反，鲁迅的杂文是最好的，尽管其观点我未必认同。小说虽也很好，但与世界范围内的大师相比，还算不得超一流；与自己的杂文比，也还差一些。

行香子

我是去年始看鲁迅杂文，不过翻了一个选集，但写得真真漂亮。较之小说同散文，我亦更喜他的杂文。吵架倒不觉得，不过“惟才子笔墨尖薄耳”嘛，于世情世风，嘲讽鞭笞入木三分，百年后亦有会心笑处，无奈痛处。不知其与顾颉刚结怨事，但与他人结怨却耳闻一二。至于诛心、刻薄、气量狭隘，也未觉得，这类形容去了偏倚之色，也不过是常情，鲁迅亦不过常人而已。况夫子有道，“攻乎异端，斯害也已”。只此攻非彼迫害，此异端非彼思想罪，只作平常来看，也不无道理，鲁迅若持此心，似也无甚不可。 [ 本帖最后由 行香子 于 2012-6-13 22:01 编辑 ]

酒神

原帖由 古小即 于 2012-6-13 17:31 发表 能提出这样的问题就很赞。鲁迅本来就不是完人，如他自己所说，有缺点的战士终竟是战士。他的杂文当然也并非篇篇都好，有十几篇高质量的就足以成就其声誉。杂文是时效性很强的东西，要理解其价值需要回到当时的那个语 ...

 

谢谢。杂文中，有几篇确实印象挺深，另有一些也比较认同，但感觉偏于常识，再剩下就没感到好的了。

酒神

原帖由 剩翼 于 2012-6-13 20:34 发表 与楼主看法正相反，鲁迅的杂文是最好的，尽管其观点我未必认同。小说虽也很好，但与世界范围内的大师相比，还算不得超一流；与自己的杂文比，也还差一些。

 

还请剩翼兄详细说说如何好法？或者是举出几篇您认为特殊好的，我再去读读。多谢！

酒神

原帖由 行香子 于 2012-6-13 21:59 发表 我是去年始看鲁迅杂文，不过翻了一个选集，但写得真真漂亮。较之小说同散文，我亦更喜他的杂文。吵架倒不觉得，不过“惟才子笔墨尖薄耳”嘛，于世情世风，嘲讽鞭笞入木三分，百年后亦有会心笑处，无奈痛处。不知其与 ...

 

恩，我也不是很在意鲁迅为人处事如何如何，主要还是想找出鲁迅杂文为什么好？好在哪？也请行香子详细说说，如何漂亮，谢谢。

剩翼

原帖由 酒神 于 2012-6-13 23:28 发表  还请剩翼兄详细说说如何好法？或者是举出几篇您认为特殊好的，我再去读读。多谢！

其实不是列举几篇我认为好的杂文就能解开你的疑惑。这个涉及到文字好与不好的标准，我说过了，我未必认同鲁迅的观点，意思是我的标准在文字本身，楼主你说的鲁迅气量狭隘等等问题当然也可作为你喜不喜欢的判断标准，但却与文字标准大不相同，喜不喜欢这个问题是主观标准，主观标准基本上就是没标准，讨论主观标准没有意义。所以我觉得你得先把问题问清楚，说明白你想讨论的是鲁迅本人还是鲁迅的文章，是喜欢不喜欢还是文章好不好，是鲁迅文章的内容，还是其形式？不把这些变量搞清楚，讨论只能是越来越糊涂。

远风

楼主可以拿出几篇你认为最差的鲁迅杂文来，然后大家再谈谈看法。否则空对空不易讨论出结果来。