杂谈

沉默的邦兄

　　以前做过MBTI性格类型指标测试，在“感觉-直觉”那一维度中，我的“直觉”系数高到爆棚。解释一下，按照该测试的定义，“感觉”系数高的人在接受到信息刺激时，一般首要关注的是事实本身及其细节。而“直觉”系数高者正好与之相对，他们注重的是事物的含义、它与其他事物的关联以及对事物的解释。举个形象的例子，就好比达芬奇和牛顿都被苹果砸了。达芬奇可能会捧起苹果，仔细地端详，观察它的色泽、质地还有果皮上的纹路，心想每一颗苹果都是独一无二的，我能否将眼前的这一颗记录下来。而牛顿呢，他就会想，为什么每一颗苹果最后都会掉到地上，这背后有没一个普适、完备而又可以证明的解释呢？

　　我个人相信这个测试是靠谱的，因为自己从小就被人说“特别爱思考”。喜欢“思考”还不敢称，毕竟我觉得这个词太神圣了，不可滥用，但是凡事都要求个解释到是真的。

　　我爸说我打小起，就一直在问他那些让他无言以对的问题。“我是从哪来的”到还算正常，还有一些像“昆虫为什么都有六条腿”，“鱼从水里拿出来为什么会死”之类的问题，诶，他老人家当年又不是学生物的，想想真是难为人家了。

　　上高中时，有一次我向同学借了一个类似于鲁班锁的拆解类玩具玩。一般来说，玩这种东西的方式无非分为两种，一种靠天赋，另一种靠瞎蒙。但当时我的做法是什么呢？我测量了其每个部件的尺寸，并为它们绘制了三视图。我同学看到之后问我，黄令邦你玩个玩具都这么认真，这么理性，你活得不累吗？

　　当时只是一笑，没有回应她，但我心里想的是，这就是我的思维方式，我很喜欢啊，为什么会感觉累呢。

　　按照刚才所有叙述的趋势来看，高中毕业之后，我似乎应该继续攻读某个理工科的专业才对。但是鬼使神差，高考录取时，贸大的阿语专业以提前批把我录走了。对此自己还是挺满意的，毕竟我的语言天赋其实还不错，而贸大又是一所名不见经传的好学校。

　　但是这一事件，却成为了我生活中迄今为止最重大的转折。它在极大程度上改变了我今后的职业方向且不谈，脱离理工类学科，意味着我每天所思所想的领域，发生了整体性的变化。

　　之前我没事琢磨的问题类似于，铀原子为何会发生衰变，进而产生链式反应引发爆炸。而现在的则是，伊斯兰文化是否在本质上便与现代西方文明向左，最终其是够能够找到一条既不丧失自身属性，又足以接受现代化特点的道路。

　　这两类问题最大的区别并不在于术语和语境的差异。对我来说，最关键的是，对于前一类问题，只要时间足够，我相信人类总能够找到一个精准而规范的解答，而对于后一类问题，就算我们再怎样努力，也只能得到无数个人的无数版“个人看法”。

　　对于一个有“理论整洁”强迫症的人来说，我必须承认，很多时候这是一种折磨。有些最悲观的时候，我甚至会认为，人类的整个文明本就是一场自娱自乐的游戏，我们越想接近真理，真理便离我们越远，好似川上的佳人，可望而不可及。

　　后来我慢慢接受了这个观点：事实只有一种，但是真理却可以有很多。每个人都有权力按照自己的方式去解释周遭的世界，而实际上，我们也确实就生活在由事实和自己的解释、想象混杂在一起，半“实”半“虚”的世界中。

　　想到这里，拧巴的心似乎能舒展一些了，但更可怕的问题马上就跟来：既然如此，其实每个人都生活在各自的世界里，那么所谓“交流”这种事情，真的存在吗？

[ 本帖最后由 沉默的邦兄 于 2014-3-28 15:42 编辑 ]

清和

歡迎來到「跨文化交流」的世界！

表達和理解都是困難的，言不盡意才是常態，所以我常常悲觀地認為完全的、百分之百交流和理解是不可能的。

但交流的不可能也並非世界末日，反而督促我們要去努力接近。

在交流中，尤其是跨文化交流中，尊重、寬容、理性都是相當重要的前提，在此前提下才有可能盡最大努力去體會與理解對方。

可惜它們同樣稀少和難得。

白水

原来邦兄是学阿语的，水云间又增加了一个语种啊。现在小小的水云间已经有英、德、葡、日、韩、越、阿七个外语种了。至于“交流”这种事，肯定是存在的，你到食堂打饭，不就是靠与打饭师傅的成功交流才能吃上饭吗？：）

欧阳柳

邦兄上次好像也问过我这样的问题啊

我也经常被人说较真 但较真的点估计跟你不一样 

另外 我看到我家达芬奇出境了

抱香斋

清和说的没错。上次谁说的来着，谁能想到如此理性的康德是个种族优越论和殖民主义者呢？我宁愿相信，理解的局限性和事实上的不可能是上帝的安排，像巴别塔的寓言一样，不过这也正是人类活着的乐趣。

抱香斋

原帖由 欧阳柳 于 2014-3-28 23:25 发表 邦兄上次好像也问过我这样的问题啊我也经常被人说较真 但较真的点估计跟你不一样 另外 我看到我家达芬奇出境了

一字之差，达芬奇已在千里之外

白水

原帖由 抱香斋 于 2014-3-29 09:27 发表 清和说的没错。上次谁说的来着，谁能想到如此理性的康德是个种族优越论和殖民主义者呢？我宁愿相信，理解的局限性和事实上的不可能是上帝的安排，像巴别塔的寓言一样，不过这也正是人类活着的乐趣。

 

康德这个话题在这里讨论过，虽说是“没想到”，但并非不能解释。至于说“理解的局限性和事实上的不可能是上帝的安排”，明明是无神论者，到了找原因的时候却推给了自己其实并不相信的上帝，总觉得，这是种偷懒的做法~~

沉默的邦兄

感谢各位的回应，每一则对我都颇有启发。声称“交流”之不存在，显然是过于幼稚和极端了，亏自己还是研习语言的呢。实际上这篇文章的意思尚未完成，有机会我会补上一篇的。

欧阳柳

原帖由 抱香斋 于 2014-3-29 09:29 发表 一字之差，达芬奇已在千里之外

哈哈 才发现。。。

可见 有错别字也不妨碍交流啊

古小即

世界并非纯黑或纯白，而是一片混沌的灰。我们只能用各种“片面的真理”，努力去接近世界的轮廓。“理论整洁”，不错的概念。