“论文写作”课答疑专用题

白水

QUOTE:

以下是引用雨过心晴在2010-12-13 22:02:47的发言：

关于若耶同学的困惑，我也遇到过。我做闽南语综述时，文献资料本身就很少，而且多数发表在南方的刊物上，也不是特别有名的学报。例如泉州师院学报、华侨大学学报，有的甚至只是期刊，而非学报，如《东南传播》等杂志。我也曾请教过白水老师。有可能是因为你选择题目的资料本身就比较新，文献较少；或是问题研究面比较窄，或具有地域性，所以大的期刊不愿意登；我最近查资料时，如果遇到你说的情况，会稍微看下作者参考的文献，如果里面有几篇文章的出处比较大，我觉得权威性会比较强，毕竟说明作者是找了这个领域的权威去学习的。

不过也有像我的情况，资料太少，做不下去，只好该题目了。

“我最近查资料时，如果遇到你说的情况，会稍微看下作者参考的文献，如果里面有几篇文章的出处比较大，我觉得权威性会比较强……”

这是个好办法，从这就可以看到参考文献的作用了。

一骑

白水老师在课上多次强调逻辑学对我们写作，对我们的生活都至关重要。我们学院不用学高数与微积分，为什么不可以开一门逻辑学的专业必修课呢？

茗菡

QUOTE:

以下是引用白水在2010-12-11 22:13:29的发言：

呵呵，这个问题问得好：）“提及每个作者时应该标明观点出处的注释，我想问问，这个是放在脚注还是直接在文中就说：xx人在xx中谈及xx ”，一般来说，综述正文里多只提及作者的名字，然后在脚注或文献里给出完整出处。所谓的“完整出处”，不但包括作者、文献名称，还包括该文献的出处，如什么刊物哪年哪期，或何种著作哪章哪页，以及该著作的版权信息（出版社名称、地点，出版年月），这一长串，全放在正文里会显得比较拖沓，所以多用脚注或参考文献的形式来给出。“因为在末尾我也有提及参考文献，所以我想问问老师，如果在文中或者脚注和参考文献上都标明出来，会不会显得太重复了？”这里要说的是，并不是文献综述都需要列参考文献，如果你这个综述是某篇论文的一个附加部分，那不需要列参考文献，论文主体才有参考文献。但如果你这篇综述拿出来作为文章单独发表了，那就需要有参考文献了，因为它已经有了独立的论文的身份。所以，如果是没有参考文献的前者，就需要以脚注的形式来列出文献出处了，如果是后者，可以只用参考文献的形式来列出出处。

呃，我上次文献综述就是只在正文中只提及了作者名字，然后在参考文献里完整地列出了作者、名称、出处等。但是老师您在旁边打了一个大括号写着要注明文献出处，这个该怎么理解呢？

白水

QUOTE:

以下是引用sxm在2010-12-13 16:51:00的发言：

嗯，这也是我在上的一门“图书文献检索”课上遇到的问题，中文社会科学引文索引2010-2011年来源期刊目录中国文学分录下面第七名是一种叫做“文学遗产”的期刊，我在关键词中搜“诗经”，在期刊名称里写“文学遗产”。检索出的文章有一篇是《说“南”与“风”》，是2006.01刊中的。在CSSCI中无法查看全文，就到同方知网和万方数据库都进行了查找，都查找不到，不知是怎么回事。我想这样的问题可能不只是一篇找不到，因为一起上那门课的其他同学也遇到了类似的情况。

找到了，在这里http://dlib.edu.cnki.net/kns50/detail.aspx?QueryID=165&CurRec=15 我用题名检索确实找不到，是用作者检索找出来的。这种情况我还是头一次遇见，但只要有足够的信息，多换几种检索方式应该可以找到。

白水

QUOTE:

以下是引用茗菡在2010-12-14 0:36:37的发言：

呃，我上次文献综述就是只在正文中只提及了作者名字，然后在参考文献里完整地列出了作者、名称、出处等。但是老师您在旁边打了一个大括号写着要注明文献出处，这个该怎么理解呢？

这个应该说是我机械了，按照我的印象，只要提到作者，就应该注出处，但这些天查看的文献里，确实也有只在综述正文里提名字而不出注，最后在参考文献里一列了之的。只能说，在这些细节方面，国内还没有统一规定，或者即使有，大家也往往各行其是。

sxm

QUOTE:

以下是引用白水在2010-12-14 10:25:49的发言：

找到了，在这里http://dlib.edu.cnki.net/kns50/detail.aspx?QueryID=165&CurRec=15 我用题名检索确实找不到，是用作者检索找出来的。这种情况我还是头一次遇见，但只要有足够的信息，多换几种检索方式应该可以找到。

好的，谢谢老师了~

天空

白老师上课时分别说过参考文献和注释的写法，请问当两者相同的时候，是否可以省掉注释，只在参考文献中出现即可？

天空

以下是引用欧阳在2010-12-13 1：02：52的发言：

我的问题可能和论文写作本身没有很大关系

老师上课说对学生作业的判断取决于对您自己思考的冲击或者说完善，但凡有惊喜之处便是好文章。

我觉得那是一方面，我认为了解学生最初的思维体系，在练习中帮助他改善更为重要。学生自己进步了，便是优秀。为什么是对老师的冲击呢？

另外一个问题让我很矛盾，我们试图客观地看待问题，思考要有一定的程序，不能偏激，方方面面都要衡量。如果每个人都这么思考问题，大家的看法不都会趋于一致吗？即使深度不一样，但程式化了，还会有百家争鸣么？有时候，是不是偏激的思维里的花火更大？我矛盾了

（注：以上引用方法不符合规范，请谅解。）

首先，老师是否说过“对学生作业的判断取决于他自己的思考冲击或者是完善”我不确定，但如果是这样，我觉得这是有问题的。每个人的思想都有其不完善的地方，有的文章可能是浅显甚至粗鄙的，但恰好是老师所未涉及到的，也可以判定为好文章吗？

至于后面一个问题，如果我们大家都试图客观地看待问题，思考问题有一定的程序，我想，这并不代表大家的看法会趋同一致，这就像大家都学会了正确的走路方法，但却可以去到不同的目的地，所以，我觉得我们的思维不会因为方法的趋同而程式化。

[此贴子已经被作者于2010-12-14 14:31:52编辑过]

白水

QUOTE:

以下是引用天空在2010-12-14 14:20:15的发言：

以下是引用欧阳在2010-12-13 1：02：52的发言：

我的问题可能和论文写作本身没有很大关系

老师上课说对学生作业的判断取决于对您自己思考的冲击或者说完善，但凡有惊喜之处便是好文章。

我觉得那是一方面，我认为了解学生最初的思维体系，在练习中帮助他改善更为重要。学生自己进步了，便是优秀。为什么是对老师的冲击呢？

另外一个问题让我很矛盾，我们试图客观地看待问题，思考要有一定的程序，不能偏激，方方面面都要衡量。如果每个人都这么思考问题，大家的看法不都会趋于一致吗？即使深度不一样，但程式化了，还会有百家争鸣么？有时候，是不是偏激的思维里的花火更大？我矛盾了

（注：以上引用方法不符合规范，请谅解。）

首先，老师是否说过“对学生作业的判断取决于他自己的思考冲击或者是完善”我不确定，但如果是这样，我觉得这是有问题的。每个人的思想都有其不完善的地方，有的文章可能是浅显甚至粗鄙的，但恰好是老师所未涉及到的，也可以判定为好文章吗？

至于后面一个问题，如果我们大家都试图客观地看待问题，思考问题有一定的程序，我想，这并不代表大家的看法会趋同一致，这就像大家都学会了正确的走路方法，但却可以去到不同的目的地，所以，我觉得我们的思维不会因为方法的趋同而程式化。

呵呵，我回答一下你的第一个问题。一般来说，老师留的作业，往往都不出他熟悉的领域，在这个前提下，学生的作业要想给老师带来思考的冲击或者是完善，并不是那么容易，还真得有点灵光一闪的东西才行。当然学生也可能会谈到老师原来没有读过的东西，但要说因老师没有读过，就可以给老师带来冲击，甚至浅显的粗鄙的东西也会因老师没有读过而胜出，那未免太看低老师的水平了。老师观察和评判一篇文字的优劣，是有很多个角度的。

[此贴子已经被作者于2010-12-14 15:32:14编辑过]

白水

QUOTE:

以下是引用天空在2010-12-14 14:02:16的发言：

白老师上课时分别说过参考文献和注释的写法，请问当两者相同的时候，是否可以省掉注释，只在参考文献中出现即可？

按道理来说，应该可以。