乐与教——旅呼伦贝尔兴怀

屋子

QUOTE:

以下是引用子非鱼在2009-11-21 17:26:43的发言：

我是学习传统语言学的，在如今国际化的潮流面前，有时会有对话的无力感，不是我觉得我们的传统不如西方，而是不进入西方的话语体系就无法交流，而实际上用西方学科体系有时候却并不能准确传达传统的精髓。相信很多研究传统人文的人都会有这样的感受。

传统人文研究重视经验、体验、意会，这可能更容易接近人文研究对象本身，但同时会带来很大的问题，比如：对同一概念（如“道”）认识的差异；对同一词语使用的差异；体验的不可复制与传承……。

其实,西方思想界如今也深刻地面临着自己的尴尬与困境("后现代主义"思潮的出现就是一个突出的表现)

君如果有时间的话,可以看一篇文章<语言的本质>(海德格尔),收在<在通向语言的途中>.里面有一些与此相关的思考.

子非鱼

QUOTE:

以下是引用屋子在2009-11-21 0:44:46的发言：

"主观-客观"的问题由来已久,它在东方思想(佛家是个例外)中并未当作一个主流的论题来思考(虽然它隐性地处于各种文本之中绕不开);倒是在西方思想中成为主脉.

 

愚以为，在马哲进入中国之前，中国传统社会对于“生”这样的问题似乎还不只是“默认”，而是“承认”。西方思考“人为什么活着”（或说“人活着的意义是什么”），对“存在”是怀疑的；而中国传统思考的是“人怎样能活得好”（或说“人怎样活才有意义”），对“存在”是毋庸置疑的。所以我们常会有感觉传统中国文人追求生命的价值和生活的趣味。但是，正因为对“存在”没有疑问，对彼岸也就没有了幻想与奢望；注重当下的快乐，也就容易生出对未来惩罚的不惧。也正因此，传统中国社会是很实际、很重“器用”的社会——“生”其实本身就是“器”。传统的人文学科，经学、小学、哲学、历史，无不是“器”，即使是可以称为“形”的文学，实际上也成了知识分子上升的敲门砖。传统知识分子的理想“修身齐家治国平天下”，起点终点均为“器”。

既然屋君说不讨论哲学，我觉得很自由，抛砖头也没有顾忌了，呵呵！

子非鱼

QUOTE:

以下是引用屋子在2009-11-21 17:55:27的发言：

其实,西方思想界如今也深刻地面临着自己的尴尬与困境("后现代主义"思潮的出现就是一个突出的表现)

君如果有时间的话,可以看一篇文章<语言的本质>(海德格尔),收在<在通向语言的途中>.里面有一些与此相关的思考.

谢谢，有时间一定阅读。

子非鱼

QUOTE:

以下是引用屋子在2009-11-21 17:35:45的发言：

如果是这样的前提,"落伍"也没什么不好的.呵呵还是可以静静地"生存"的

只怕“静静地生存”也不能：）

屋子

QUOTE:

以下是引用子非鱼在2009-11-21 18:02:12的发言：

愚以为，在马哲进入中国之前，中国传统社会对于“生”这样的问题似乎还不只是“默认”，而是“承认”。西方思考“人为什么活着”（或说“人活着的意义是什么”），对“存在”是怀疑的；而中国传统思考的是“人怎样能活得好”（或说“人怎样活才有意义”），对“存在”是毋庸置疑的。所以我们常会有感觉传统中国文人追求生命的价值和生活的趣味。但是，正因为对“存在”没有疑问，对彼岸也就没有了幻想与奢望；注重当下的快乐，也就容易生出对未来惩罚的不惧。也正因此，传统中国社会是很实际、很重“器用”的社会——“生”其实本身就是“器”。传统的人文学科，经学、小学、哲学、历史，无不是“器”，即使是可以称为“形”的文学，实际上也成了知识分子上升的敲门砖。传统知识分子的理想“修身齐家治国平天下”，起点终点均为“器”。

既然屋君说不讨论哲学，我觉得很自由，抛砖头也没有顾忌了，呵呵！

[西方思考“人为什么活着”（或说“人活着的意义是什么”），对“存在”是怀疑的]

这个表述是不准确的."怀疑"只是西方思想史其中的一路.[“人为什么活着”（或说“人活着的意义是什么”）]这个当然也是中国传统思想中的重中之重.所有一流的思想可以说都是在对这个问题进行各种各样的"回答".

~~~~~~~~~~~~~~~~~

[而中国传统思考的是“人怎样能活得好”（或说“人怎样活才有意义”），对“存在”是毋庸置疑的。]

老子那里,搀杂着一些"存在"思考.若说到"毋庸置疑"倒不如说"存而不论",比如"子不语...",不是否定,更不是肯定,只是"不说".

~~~~~~~~~~~~~~~

[也正因此，传统中国社会是很实际、很重“器用”的社会——“生”其实本身就是“器”。传统的人文学科，经学、小学、哲学、历史，无不是“器”，即使是可以称为“形”的文学，实际上也成了知识分子上升的敲门砖。传统知识分子的理想“修身齐家治国平天下”，起点终点均为“器”。]

从"器"的角度看,当然一切也都是"器"了,比如<溪山行旅图>也不过是一张破纸...

[此贴子已经被作者于2009-11-21 18:38:22编辑过]

屋子

QUOTE:

以下是引用子非鱼在2009-11-21 18:04:39的发言：

只怕“静静地生存”也不能：）

 如果到这般田地,只怕就是"上面"的问题了想起白水置顶的"政治人"帖了...

不过,在下现在觉得还基本过得去,没到"不能"的地步,毕竟自己还能有一点点选择...

[此贴子已经被作者于2009-11-21 18:48:56编辑过]

木耳

弟子愚钝，95楼还需细细研读。

这里有个问题，我是戴着眼镜看世界更清楚呢，还是摘掉眼镜看世界更清楚呢？

我的感觉可靠么？

屋子

QUOTE:

以下是引用木耳在2009-11-21 20:58:42的发言：

弟子愚钝，95楼还需细细研读。

这里有个问题，我是戴着眼镜看世界更清楚呢，还是摘掉眼镜看世界更清楚呢？

我的感觉可靠么？

那要看是不是近视眼了．

如果有眼睛，睁着眼睛总比闭着眼睛＂可靠＂．

子非鱼

QUOTE:

以下是引用屋子在2009-11-21 18:25:40的发言：

[西方思考“人为什么活着”（或说“人活着的意义是什么”），对“存在”是怀疑的]

这个表述是不准确的."怀疑"只是西方思想史其中的一路.[“人为什么活着”（或说“人活着的意义是什么”）]这个当然也是中国传统思想中的重中之重.所有一流的思想可以说都是在对这个问题进行各种各样的"回答".

~~~~~~~~~~~~~~~~~

[而中国传统思考的是“人怎样能活得好”（或说“人怎样活才有意义”），对“存在”是毋庸置疑的。]

老子那里,搀杂着一些"存在"思考.若说到"毋庸置疑"倒不如说"存而不论",比如"子不语...",不是否定,更不是肯定,只是"不说".

~~~~~~~~~~~~~~~

[也正因此，传统中国社会是很实际、很重“器用”的社会——“生”其实本身就是“器”。传统的人文学科，经学、小学、哲学、历史，无不是“器”，即使是可以称为“形”的文学，实际上也成了知识分子上升的敲门砖。传统知识分子的理想“修身齐家治国平天下”，起点终点均为“器”。]

从"器"的角度看,当然一切也都是"器"了,比如<溪山行旅图>也不过是一张破纸...

呵呵，受教了！抛了砖，果然、终于引来玉，还望君再接再厉继续扫盲：）

屋子

QUOTE:

以下是引用子非鱼在2009-11-21 21:07:22的发言：

呵呵，受教了！抛了砖，果然、终于引来玉，还望君再接再厉继续扫盲：）

不敢！只说了一点点还不成熟的体会．．．