“论文写作”课答疑专用题

白水

QUOTE:

以下是引用minaday在2010-12-23 21:22:40的发言：
嗯,对于这个老旧形容词我很赞同你说的,用词的质量高了,即使老旧也会感觉很恰当,很经典.一些新颖的词用到时确实给人眼前一亮的感觉,在没有沉淀之前,确不敢大肆的运用,而老旧形容词就可以做到这一点

我主张尽量少用老旧形容词，是因为用它们往往表现效果不佳。如果谁确有本事用的质量很高，那当然也可以。

白水

QUOTE:

以下是引用天空在2010-12-23 22:29:26的发言：

请问老师，我们在写论文的时候，很多题目是前人已经写过了的，并且前人已做过综述，是否要把前人做的综述再综述，只是把他们做的综述当做论文一样来对待？

看前人的综述是什么时候做的，做的质量怎么样。如果已做了好几年，后面又出了很多新的有价值的文献，当然可以继续做综述，那篇已有的综述也应提到。如果综述是不久前做的，但质量不高，你当然还可以做，只要比它强就好。如果是刚做不久且有质量很高，那你还能做什么呢？呵呵，只好换题目了。

白水

QUOTE:

以下是引用茗菡在2010-12-22 12:58:17的发言：

前几天我在看一本逻辑学书的时候，里面有一块关于“下定义”的章节，其中有一个要求是“定义项中不得直接或间接地引用被定义项”，我记得老师在课堂上也讲过，我们在解释一个新概念的时候不能引出另一个莫名的概念，比如说：奇数是偶数加一形成的数。（这种是叫做循环定义吧？）还有一种情况是：实用主义者就是在待人接物方便特别讲究实用的人。（同语反复）。

但是当我看《马克思恩格斯选集》中恩格斯致斐·拉萨尔的信中对于悲剧的定义是：历史的必然要求和这个要求的实际上不可能实现之间的悲剧性冲突。请问老师，恩格斯的这个定义是不是就是同语反复？

呵呵，你问的问题还真是有点意思：）我先看看其他同学有没有什么看法。

若耶

请教白水老师。

文章的综述必须要放在正文之前吗？可不可以把综述夹杂在正文中，在阐述自己观点之前，进行综述？

颜尘

QUOTE:

以下是引用茗菡在2010-12-22 12:58:17的发言：

前几天我在看一本逻辑学书的时候，里面有一块关于“下定义”的章节，其中有一个要求是“定义项中不得直接或间接地引用被定义项”，我记得老师在课堂上也讲过，我们在解释一个新概念的时候不能引出另一个莫名的概念，比如说：奇数是偶数加一形成的数。（这种是叫做循环定义吧？）还有一种情况是：实用主义者就是在待人接物方便特别讲究实用的人。（同语反复）。

但是当我看《马克思恩格斯选集》中恩格斯致斐·拉萨尔的信中对于悲剧的定义是：历史的必然要求和这个要求的实际上不可能实现之间的悲剧性冲突。请问老师，恩格斯的这个定义是不是就是同语反复？

悲剧的定义：悲剧是历史的必然要求和这个要求的实际上不可能实现之间的悲剧性冲突。

我个人的理解是，定义项“历史的必然要求和这个要求的实际上不可能实现之间的悲剧性冲突”这里的“悲剧性”看似和被定义项“同语反复”（严格来讲也应该算是同语反复吧），但是删掉“悲剧性”三个字，该定义依然成立且有意义，意思基本不变，即定义的重点，或者说核心是“冲突”。

而且定义的目的是解释说明，这个定义能够明确诠释“悲剧”，应该是成立的。

但“实用主义者就是在待人接物方便特别讲究实用的人。”这句话“同语反复”是因为用“实用”定义“实用”，删掉定义项中的“实用”，变成“实用主义者就是在待人接物方便特别讲究的人”，原定义的意思就完全改变，不能成立了。

天空

QUOTE:

以下是引用白水在2010-12-24 21:11:42的发言：

看前人的综述是什么时候做的，做的质量怎么样。如果已做了好几年，后面又出了很多新的有价值的文献，当然可以继续做综述，那篇已有的综述也应提到。如果综述是不久前做的，但质量不高，你当然还可以做，只要比它强就好。如果是刚做不久且有质量很高，那你还能做什么呢？呵呵，只好换题目了。

谢谢老师回答！

老师说的“换题目”是指这次作业吗？以后遇到不可换题目的论文，那样的情况还有无必要做综述呢？

树

首先，个人认为恩格斯给悲剧下的定义就不一定是权威，它也可能是错的。恩格斯下的定义过于宏观，从历史脉络的角度入手，够宏大，难以细化，很容易经不起推敲。也许并不是每一部悲剧，尤其是些小人物的悲情事迹，都适应这个定义。
我认同这个定义有同语重复的毛病，但更严重的是恩格斯使“悲剧”的定义复杂化，更不便于大家理解。

再者，有的事物的定义，从严谨性考虑，就避免不了循环定义或同语反复。像给奇数下定义的例子“奇数是偶数加一形成的数。”我认为，只要能让听者明白，这个定义便是成功的。不需要复杂的语言，不必要考虑太多的理性因素。

仅是个人观点。貌似太感性了。

木耳

茗菡牛，当时看恩格斯的这句话时咋就没这意识呢。。。

木耳

QUOTE:

以下是引用树在2010-12-28 5:13:27的发言：
也许并不是每一部悲剧，尤其是些小人物的悲情事迹，都适应这个定义。

能举个例子么？

茗菡

QUOTE:

以下是引用颜尘在2010-12-25 21:02:41的发言：

悲剧的定义：悲剧是历史的必然要求和这个要求的实际上不可能实现之间的悲剧性冲突。

我个人的理解是，定义项“历史的必然要求和这个要求的实际上不可能实现之间的悲剧性冲突”这里的“悲剧性”看似和被定义项“同语反复”（严格来讲也应该算是同语反复吧），但是删掉“悲剧性”三个字，该定义依然成立且有意义，意思基本不变，即定义的重点，或者说核心是“冲突”。

而且定义的目的是解释说明，这个定义能够明确诠释“悲剧”，应该是成立的。

但“实用主义者就是在待人接物方便特别讲究实用的人。”这句话“同语反复”是因为用“实用”定义“实用”，删掉定义项中的“实用”，变成“实用主义者就是在待人接物方便特别讲究的人”，原定义的意思就完全改变，不能成立了。

颜尘的分析很有见地啊。赞！

当时我在看这句话时就想过，如果我们将它做最简单的保留就是：悲剧是冲突。中间很长的定语实际上是一个修饰的成分。我觉得恩格斯关于这句话的定义存在两方面的矛盾：第一是我们对这个“悲剧性”的理解，这个“悲剧性”或许就是一个形容词，它指代的意思和悲剧不一样，就好像换成“矛盾”、“复杂”一类的形容词也可；第二是这个“悲剧性”没有任何指代意思，就是起强调作用，留或者不留都行。

对于实用主义者的定义，我认为这个应该算作不合格的定义，因为它好像在绕一个圈子，兜兜转转又回来了。