【作业】《世说新语》

bulage

周伯仁母冬至举酒赐三子曰①：“吾本谓度江托足无所，尔家有相，尔等并罗列吾前，复何忧②！”周嵩起，长跪而泣曰③：“不如阿母言。伯仁为人志大而才短，名重而识暗，好乘人之弊，此非自全之道。嵩性狼抗，亦不容于世。唯阿奴碌碌，当在阿母目下耳④。” 
【注释】
    
①周伯仁：周伯仁，两晋之交时人，官至“尚书仆射”。下文的周嵩、阿奴指他的两个弟弟。冬至：节气名。古人重视冬至节，这一天要祭祖、家宴、庆贺往来，像过年一样。
    
②度：通“渡”。有相：有吉相；有福相。
    
③长跪：古人坐时臀部放在脚后跟上，跪时伸直腰和大腿，挺直上身跪着，叫长跪，表示尊敬。
    
④碌碌：平庸无能。 
【译文】
    
周伯仁的母亲在冬至那天的家宴上赐酒给三个儿子，对他们说：“我本来以为避难过江以后没有个立脚的地方，好在你们家有福气，你们几个都在我眼前，我还担心什么呢！”这时周嵩离座，恭敬地跪在母亲面前，流着泪说：“并不像母亲说的那样。伯仁的为人志向很大而才能不足，名气很大而见识肤浅，喜欢利用别人的毛病来达到自己的目的，这不是保全自己的做法。我本性乖戾，也不会受到世人的宽容。只有小弟弟平平常常，将会在母亲的眼前罢了。”

我的感想

     在刚开始看这则小故事的时候，我以为只是单纯的描写亲情的故事，一位母亲在看到自己的儿子都生活的不错的时候，自己感到了深深地欣慰，母以子贵。而且母亲认为自己能够和儿子们在一起也是很令人满足的事情。可是这时周嵩这样一个人出来了，仿佛给了故事一个很庞大的转折点，让人有点不知所措。他冷静的分析了三兄弟的自身特点。没有真才实学很虚空的人很危险，性格过于乖戾的人也不是那么容易被世人所接受。反倒是才疏学浅的小弟是最容易保全自己，从而能够生活在母亲身边。

    读完这则小故事，给我的第一感觉就是周嵩这个人是一个可以把自己和他人认识的很透彻的人，他不仅可以说出自身的缺点，就连自己兄弟们的缺点也分析的头头是道。比如在说自己哥哥周伯仁的时候，提到了周伯仁的三个缺点和最终会产生什么后果。的确很透彻也很到位的分析。这里有一个关于周伯仁的小资料，可以帮助我们更好的认识周伯仁这个人。也会加深我们对于周嵩的精辟分析的理解。

     周伯仁，两晋之交时人，官至“尚书仆射”。周伯仁在西晋的时候，有很高的人望，也有很好的酒量，喝酒能够喝“一石”而不醉。后来，周伯仁因为喝酒造成一些失误而受到遣责，做了个一般的“射仆”，他每天都要喝酒的，酒醒的时候是没有两天的，人们称他为“三日射仆”。

       一次朝廷宴请大臣，晋元帝高兴地说“今日名臣共集，何如尧舜时邪！”周伯仁趁着酒兴大声说：“今虽同人主，何得复比圣世？”气得元帝七孔冒烟，当时就想杀了他，后来终于免去了他的死罪。
       有一位老朋友从江南来看他，故友相见，格外高兴，周伯仁于是拿出“两石”酒来招待朋友，两人喝了个天花乱坠，后来都醉了，等周伯仁醒来的时候，他的朋友已经醉死在旁边了。
       大名士王导很器重周伯仁的为人，在一次狂饮交谈中，王导指着周伯仁的肚子说：“这里面有些什么东西？”周伯仁醉而调笑地说“此中空洞无物，然足容卿辈数百人！”王导听了，也没有介意，后来周伯仁因为这句话被权臣王敦设计杀害，王导因为没有把他救出来而深深自责，痛哭着说：“吾虽不杀伯仁，伯仁由我而死。幽冥之中，负此良友”。前两句话成为了千古名句。

     知彼知己也不过如此吧！他的危机感正是源自于对他人和自身的正确认识。所以，人无论出于怎么样的境况，无论安定还是慌乱，都不能丧失危机感。这是这则故事告诉我的第二点。一种生存的危机感。也许有的时候你满足于生活的现状，感觉一切危险都距离自己很遥远，但是，如果你对于生活，对于他人，对于自我有一个完整的认识，你会发现，原来自己的生活并不是一个安宁的避风塘。

    这就是这则小故事给予我的启发。此外，那位母亲在开始的温情讲述也打动了我不少。一片有温情有坚硬的故事是做让人很难忘记的。

     200906282商院人力刘莹

白水评：你选的这一则不大为人所注意，你却注意到了它，并且为了能更好地发掘它的内涵，又找了些背景材料来帮助理解，很好。“志大而才短，名重而识暗”，又岂独周伯仁为然，“此非自全之道”，闻者足戒。

[此贴子已经被白水于2010-1-27 13:51:52编辑过]

千手货

【原文】

    王中郎甚爱张天锡①，问之曰：“卿观过江诸人，经纬江左轨辙有何伟异②？后来之彦，复何如中原？”张曰：“研求幽邃，自王、何以还③；因时修制，荀、乐之风④。”王曰：“卿知见有余，何故为苻坚所制？”答曰：“阳消阴息⑤，故天步屯蹇⑥；否剥成象⑦，岂足多讥？”

【注释】

①王中郎：王坦之，字文度，有才学，官至中郎将、中书令。张天锡：字纯嘏，官至凉州刺史。

②轨辙：法度、方法。

③王、何：王弼、何晏，三国时人。二人喜谈玄理，具有老庄思想。

④荀、乐：荀凯、荀勖、乐广，都是西晋大臣。

⑤阳消阴息：事物的发展变化。

⑥屯蹇(zhūn jiǎn)：卦名。指艰难困苦。

⑦否剥：卦名。指事物的消长盈虚。

【译文】

    王坦之非常喜爱张天锡，问他道：“你观察渡江的每个人，治理江东的法度有什么特别之处？后来的才俊之人，和中原的人相比如何?”张天锡说：“研究求索幽深玄妙的学问，自然在王弼、何晏以下，但根据时势修订制度，具有苟颧、荀勖、乐广等人的风采。”王坦之说：“你的知识见解丰富，为什么被苻坚所制服?”张天锡说：“事物是发展变化的，因此国运不昌，遇到艰难险阻；事物的消长盈虚，岂能过多讥笑?”

【感想】

 高中时读《世说新语》，读到会心处，比如“我以天地为宇栋”，比如“土木形骸，不自藻饰”，每每放声大笑。读到本则是在班主任的数学课上，然后我就被赶出去了。

 《世说新语》中出现的妙语有大半借用常见的自然规律来说理，比如“穷猿奔林，岂暇择木”，比如“何尝见明镜疲于屡照，清流惮于惠风”。这种手法以客观事实为依据，具备极强的说服力，同时又体现了发言者渊博的学识和机敏的才智。这也是《世说新语》最吸引我的地方。

 本则中张天锡的回答，语言凝练，评价中肯，推理严密，给人无可辩驳之感，尤以后一句“阳消阴息，故天步屯蹇；否剥成象，岂足多讥”为甚，用事物盈虚消长的自然规律解释“为苻坚所制”，巧妙地避免了自己的尴尬。同时，周易六十四卦的运用使语句内容丰满，掷地有声。短短十余字，就将王坦之尖锐的问题消解于无形之中。细细品味，还能觉出一些时运不济的无奈。

 后来又读《世说新语》，读到此却觉得，张天锡其实在诡辩，只不过是用一种晦涩的方式。他将“为苻坚所制”的原因归结为“否剥成象”，将自己的过失归于天命。这种逃避责任的说法，和“刺人而杀之，曰：‘非我也，兵也’”一样，和“然今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也”一样。

 那张天锡“为苻坚所制”的真正原因是什么呢？

 据《晋书》记载，司马氏于西晋末年代命张轨为凉州刺史。此后晋氏内乱，自顾不暇，而凉州孤县塞外，经张氏76年经营，渐成气候，张氏遂自立为王，国号凉。后前凉政变，皇室相残，张天锡渔翁得利，弑君（5岁的侄子）得天下。张天锡掌权后，前凉一面归顺东晋，俯首称臣，一面巴结前秦，表露忠心，换得片刻安宁。张自觉左右逢源，天下太平，便荒于酒色，不恤政事，前凉渐衰。太元元年，前秦欲破东晋。为解后顾之忧，秦王苻坚发兵十三万灭凉。张被俘后，居然不死，还被授官侍中，率兵南征东晋。后秦军败走淝水，张天锡归顺东晋。

 由此看来，张天锡在位时不谋其政，而纵情酒色，坐享欢娱，使本就弱小的前凉愈发不济，同时过于信赖前秦，未能居安思危，是终致前凉灭亡的原因。实际上，太元元年五月，苻坚出兵讨凉前，曾派使节召张天锡觐见，张若遵命便能取得苻坚信任，前凉亦能逃过一劫。结果张天锡听信庸臣之见，产生了“前秦是个纸老虎”“瘦死的前凉比秦大”的幻觉，一时兴起宰了前秦使节。前凉终于踏上了不归路。

 张天锡一手导演了前凉的灭亡，原因和中国历史上历朝历代灭亡的缘由几无二致，可此人却仍然能够气定神闲地卜卦占星，推卸责任，实乃厚颜无耻之徒。

 要说此人唯一的优点，也就是口才出众了。张天锡在任前凉末代皇帝时，终日骄奢淫逸，荒废朝野。忠臣劝其思知足以自戒。张天锡的回答震古烁今：“吾非好行，行有得也。观朝荣，则敬才秀之士；玩芝兰，则爱德行之臣；睹松竹，则思贞操之贤；临清流，则贵廉洁之行；览蔓草，则贱贪秽之吏；逢飚风，则恶凶狡之徒。若引而申之，触类而长之，庶无遗漏矣。（你们以为我喜好玩乐吗？其实你们不懂我的心啊！我不是单纯地爱好玩乐，而是通过玩乐领悟到许多人生的哲理：我早晨看到花开，就敬重才华俊秀的高士；品玩着芝兰，就爱慕德行高洁的大臣；目睹到松竹，就思念忠贞节操的贤才；面对着清流，就褒奖廉洁奉公的官员；但是我一看到蔓草，就鄙薄贪婪污秽的恶吏；迎着疾风，就痛恨凶狠狡诈的奸徒。如果你们能将我的玩乐引申出去，触类旁通，那么做人就近乎完美了，在为人的操守上也基本没有遗漏的了。）”事实上，张天锡并没有爱德行之臣，贱贪秽之吏，不然也不会有他错信庸臣恨宰前秦使节这一出了。

 张天锡归顺东晋后，颇得晋孝武帝的赏识，“每入言论，无不竞日”。司马道子看不起从北方沦落而来的他，便讥讽问：“北方何物可贵？”（这种问法在当时是很失礼的。）张天锡回答：“桑椹甘香，鸱鸮革响；淳酪养性，人无嫉心。”中国古代水果不多，又由于保鲜的技术问题，桑葚当时在北方已算珍贵的果品，“桑椹甘香”说的是事实。“鸱鸮”是猫头鹰的一种，诗经有：“翩彼飞鸮，集于泮林；食我桑椹，怀我好音。”意思是即使像猫头鹰这样“呕哑嘲哳难为听”，吃了桑葚都能“隔叶黄鹂空好音”。所以，张天锡言下之意就是司马道子这只没吃过北方桑葚的傻鸟，说话不堪入耳。“淳酪养性”，当时北方人以奶酪为美食。张强调吃奶酪的人“无嫉心”，又是在暗讽司马道子小家子气。张的回答恰如其分，句式整齐、押韵，言辞曼妙，却藏典反讽，犀利无比，很难不佩服他的口才，或许这就是他能从十三万秦军的铁蹄下九死一生、归顺东晋后依然在朝野游刃有余的原因。

 由此可以得知，张天锡是一个口齿伶俐、胸无大志、无法自持、没有责任感的厚颜无耻之徒。那为什么原文开头说“王中郎甚爱张天锡”呢？王坦之弱冠即与盛德绝伦的郗超齐名，后与谢安一起保住晋室社稷，是名满天下的有识之士，怎会欣赏张天锡这等鼠辈？

 如果考查一下年鉴，就会发现，王坦之（公元330年—375年），卒年四十六岁。原文中提到“卿观过江诸人”，“过江诸人”意指归顺或者投奔东晋之人，此时张天锡已身在东晋，即“已过江”。而苻坚灭凉是在公元376年，张天锡被俘后获封征南大将军，伐晋失败归顺亦是公元376年以后的事了，那时王坦之早已不在人世。

 因此，可以推断原文这则故事是民间虚构的，或者在留传过程中出现了人物替换的现象，而后被刘义庆收录进了《世说新语》中。无风不起浪，纵使这则故事是虚构的，也应该具有一定的事实基础。当时的政治局面不稳定，皇室内乱、大国吞并小国的现象屡见不鲜。伴随着这些政权的兴衰的，正是一个个张天锡式的掌权者悲剧。这个故事在民间的留传，则是百姓对这些伶牙俐齿却昏庸无能的掌权者们的嘲讽和蔑视。对于那些让自己陷入水深火热中的罪魁祸首们，百姓唯一能做的，也就只有让他们成为茶余饭后插科打诨时戴上礼貌的小丑了。这大概就是这则故事的社会意义。

 我记得，我被班主任赶出去以后，同桌嘲笑我。我慢悠悠地对他说，否剥成象，岂足多讥？

        国际商学院 200906308 娄星骋

白水评：你选的这一则也是《世说新语》里不大为人关注的一则，你的评析有考订，有义理，层层剥笋，步步深入，很好。张天锡这人，正可与东吴亡国之君孙皓一比，孙皓也是治国昏暴而又口舌便给之徒，《世说新语·排调第二十五》里也有一条关于他的记载：“晋武帝问孙皓：‘闻南人好作《尔汝歌》，颇能为不？’皓正饮酒，因举觞对帝而言曰：‘昔与汝为邻，今与汝为臣，上汝一杯酒，令汝寿万春！’帝悔之。”正可与张天锡答司马道子条对读。

[此贴子已经被白水于2010-1-18 22:15:19编辑过]

老牛

《 世说新语》

----刘义庆

原文：

咏     雪

谢太傅寒雪内集，与儿女讲论文义，俄而雪骤，公欣然，曰：“白雪纷纷何所似？”

兄子胡儿曰：“撒盐空中差可拟。”兄女曰：“未若柳絮因风起。”公大笑乐。即公大兄无奕女，左将军王凝之妻也。

译文：

谢太傅在寒雪天把一家人聚集在一起，跟他的子侄辈的人谈论文章讲义，突然，雪下的很紧，谢太傅很高兴，说：“纷纷的白雪像什么？”他哥哥的长子胡儿说“跟把盐撒在空中差不多。”他哥哥的女儿道韫说“不如把柳絮吹的漫天飞舞。”太傅高兴的笑了起来。道韫是太傅大哥谢无奕的女儿，左将军王凝之的妻子。

重点词语：

l    内集：集内，把家人聚集在一起

l    儿女：子侄辈的一类人

l    俄而：突然间

l    拟：像

l    欣然：高兴的样子，开心

l    未若：不如

喜欢的理由

1.读起来琅琅上口，容易理解

2.把雪的特征如飘舞降落，上升等动作描写的淋漓   尽致

3.从小就知道这个故事，很有感情，值得回味，虽然它很普遍

          我关于雪的一些体会

其实我对于雪还是很有感情的，所以我就选了这篇简短的《咏雪》，虽然它很简短，但是并没有应付交差的意思。我无法用言语形容《咏雪》对雪细致而又生动的描写，似盐、似柳絮，几句话也把谢太傅几个人的开心的表情、生动的语言传神的表现了出来。我想，文中之所以对道韫的身份作了最后的解释，可能也是跟她对雪的理解有很大的关系，她把纷飞的雪花比作柳絮因风起。这点可能也是作者比较赞同的吧。

由雪我产生了一定的联想，有的人认为雪代表冬天，所谓冬天来了，春天还会远吗？他们是对未来抱着很积极的态度。但是不可否认，雪也会带来灾害。因为是湖南人，很少有像北京这样寒冷的天气可以导致一个冬天几场雪，但是一旦真正的暴风雪降临，灾害程度一点也不比北方的小。就拿08年的那场冰雪灾害来说，湖南可是受灾最严重的几个省之一。不说别的，就拿我们那个山区来讲，是雪带给我们重大的伤害啊！

那个时候交通困难，家乡人民的很多东西无法卖出去，我家里也囤积了很多柑橘，爸爸跟爷爷不得不四处想办法找运输商，他们不顾滑坡雪路，跑遍个整个市区，也无法找到想要买柑橘的人，最后没有办法，实在不忍心看着乡亲们的辛苦收获白费，爸爸就自己开着一辆大货车运着这些大雪天的柑橘去浙江，还以较高的价格收购了乡亲们的柑橘。可是到了那边，价格比家里的还低，根本没办法保本，更别说赚钱了。于是，只好以最低价卖出，我家也因此欠了别人一屁股债。日子过得是相当艰难！

现在父亲四处为我们几个孩子的生活费学费奔波。关于08年雪的小故事我就简单的说道这里吧，我不知道自己对雪到底是喜欢还是讨厌。它的白让我想到纯洁无暇，让我的心灵释放，可是它的厚又让我感到害怕，每次碰到下雪天我都很淡然，不会那么的激动。看完《咏雪》，心里对雪的感觉还是很复杂。

算了吧，就让心中的那些白雪像柳絮一样随风飘走吧！

09级商院人力资源管理     刘慧      200906280

白水评：你的赏析很好。谢道韫是东晋时代乃至整个中国古代著名的才女，《世说新语》里的这一条也非常著名，并且留下了一个“咏絮才” 的典故。这一条，前面有一篇你们2007级学长写的赏析，你也不妨翻看一下。2008年那场雪我印象深刻，那年冬天偏偏我的东北家乡没什么雪，真是怪。你的父亲在那场灾难中愿以较高的价格收购柑橘，而不是趁机压价，宅心如此仁厚，天必佑之，就算日子一时艰难，也会很快走出来的。好好读书吧，将来好好回报你的家人。

[此贴子已经被白水于2010-1-18 23:09:38编辑过]

julia

《世说新语》

                  ——德行第一

原文：

    顾荣在洛阳，尝应人请，觉行炙人有欲炙之色。因辍己施焉①。
    同坐嗤之，荣曰：“岂有终日执之，而不知其味者乎！”②后遭乱渡江，每
    经危急，常有一人左右己③。问其所以，乃受炙人也④

注释：

①行炙人：传递菜肴的仆役。炙，烤肉。因：于是；就。辍己：指自己停下来不吃，让出自己那一份。
②嗤：讥笑。
③左右：帮助。
④所以：缘故。

译文：

   顾荣在洛阳的时候，一次应邀赴宴，发现上菜的人有想吃烤肉的神情，
    就把自己那一份让给了他。同座的人都笑话顾荣，顾荣说：“哪有成天端着
    烤肉而不知肉味这种道理呢！”后来遇上战乱过江避难，每逢遇到危急，常
    常有一个人在身边护卫自己。便问他为什么这样，原来就是得到烤肉的那个人。

感想：

   这是一则善良人的故事，也是一则知恩图报的故事。

顾荣心思细腻，善于观察，发现上菜人想要吃肉的想法。不过，他却也未直接点破，而是用一句很幽默的话说出了解决办法：既让他人吃上了肉，又为他人留了面子。而且，他这样做，又是在旁人笑话他的情况下做出，加之他也为要别人感谢，从这些举动来说，他可以称得上是一名大丈夫，亦是一名君子。

顾荣为他保留颜面帮助他，这也换来了他日后的安全。当然，他在给人肉时，自然想不到日后他人的帮助，也就不是为了日后他人的报答。老子说：“上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。”由此，他可称得上是有德之人。

生命中，人与人都是平等的，生命与生命都是平等的。顾荣并没有因为从菜人是一名从菜人而有丝毫的轻蔑之心，我们也应该知道，在生命的世界中，众生平等。我们应该体谅他人，理解他人，有时，即使我们要去帮助别人，也应该懂得维护他人的尊严。这才是真正的帮助了别人。

而对于那个上菜的人，在顾荣说过话后，文章中虽未写他有任何感谢之言，但却从后文中得知，他却是一名懂得知恩图报的人。并且，可以说，他真正做到了“滴水之恩当涌泉相报”的境界。因为，顾荣曾经有惠于他，他便可以拼上自己的性命来保护他。这样的行为，不得不让人称颂，也让人为之敬仰。

    生活中，我们应懂得感恩，即使他人不求回报，即使我们做不到为他人出生入死，却也应该从心里说声“谢谢”。要知道，世界上没有任何一个人是应该或是有义务永远会帮助自己做事情的，我们要怀有感恩的心，去对待每一个善待自己的人，并且将自己所受到的恩泽普及下去，传递下去。

                            商院09级人力一班 200906283 邱迪

白水评：你选的这则故事很好，它非常短小，但包含有应善待每一个人和应知恩图报两个深刻的人生道理，这点你揭示得非常好。你的注释，将原文中的“行炙人”注解为“传递菜肴的仆役”，我刚百度了下，发现很多人都是这么注解的，但恐怕有点小问题，如果这么来注解，那么“行炙人”一词中的“炙”字无着落，原文下文中的“岂有终日执之”也无着落，上菜的人每天就都要端着烤肉么？所以，我又查了几种书，有的将其解为烤肉的厨子，有的解作端烤肉的厨子，按我的理解，应是指终日烤肉并亲自端上来的厨子，只有这样，原文下文中的“岂有终日执之”一语方有着落，顾荣也才可能看到该人垂涎烤肉的神情面将自己的那一份让给他。在这一段里，这样来解，意思才更清楚一些。

当然，“行炙人”这个词的含义后来有可能虚化泛指为厨师或传菜的人，这种指涉对象扩大的词义演变现象在古代汉语里很常见。蒲松龄的《聊斋志异》“狐妾”一篇里就可以看到一例，该篇有云：

值刘寿辰，宾客烦多，共三十余筵，须庖人甚众；先期牒拘，仅一二到者。刘不胜恚。女知之，便言：“勿忧。庖人既不足用，不如并其来者遣之。妾固短于才，然三十席亦不难办。”刘喜，命以鱼肉姜椒，悉移内署。家中人但闻刀砧声，繁不绝。门内设以几，行炙者置柈其上，转视，则肴俎已满。托去复来，十余人络绎于道，取之不绝。末后，行炙人来索汤饼。内言曰：“主人未尝预嘱，咄嗟何以办？”既而曰：“无已，其假之。”少顷，呼取汤饼，视之，三十余碗，
蒸腾几上。

这一段里的“行炙者”或曰“行炙人”只见其摆放碗盘和索要面条，由此可以推知，“行炙者”一词已经有了泛指“传递菜肴的仆役”这种用法。

另外，《吕氏春秋》里记载了这样一件事：

郑公子归生率师伐宋。宋华元率师应之大棘，羊斟御。明日将战，华元杀羊飨士，羊斟不与焉。明日战，怒谓华元曰：“昨日之事，子为制；今日之事，我为制。”遂驱入於郑师。宋师败绩，华元虏。

说的是郑国的公子归生率领军队攻打宋国，宋国的华元率领军队在大棘这个地方应战，羊斟为华元驾车。因为次日将有一场恶战，华元杀羊犒劳将士们，却偏偏没有分给为他驾车的羊斟。第二天开战以后，羊斟恼怒地对华元说：“昨天的事是你说了算，今天的事，我说了算。”说着羊斟就把战车赶入郑国的军队之中。宋国的军队大败，华元被俘。

这个故事，和你赏析的顾荣故事，一正一反，对照来读，很有意思：）

[此贴子已经被白水于2010-1-27 15:28:16编辑过]

啄木鸟

世说新语  凤惠十二

原文

宾客诣陈太丘宿，太丘使元方、季方炊。客与太丘论议。二人进火，俱委而窃听。炊忘著箅，饭落釜中。太丘问：“炊何不馏？”元方、季方长跪曰：“ 大人与语，乃俱窃听，炊忘著箅，饭今成糜。" 太丘曰：" 尔颇有所识不？" 对曰：" 仿佛记之。" 二子长跪俱说，更相易夺，言无遗失。太丘曰：" 如此但糜自可，何必饭也？"
    

译文

陈太丘家简贫无仆役，有客人来了，陈老爷子和他们作彻夜畅谈，命大儿子元方二儿子季方去给客人煮饭。小兄弟两个把米放到锅里，就去听大人们谈讲，听到入神，竟忘记了继续捞米蒸饭，将本来要作的干米饭煮成了稀粥。陈老爷子来问，就老老实实地回答，只顾着听大人们谈讲了。陈老爷子于是问他们：“那你们说说，都听到什么了？”两兄弟很快讲所得到的感受全部复述了一回，要点中心全都记得清清楚楚，陈老爷子听了非常满意，就说：“稀粥就稀粥吧，何必非得是蒸饭呢?

人物简介

•陈太丘

•大名叫陈寔，曾任太丘(今河南永城西北三十里)长,故时人称其陈太丘.  寔少为县吏，勤奋好学，诵读不辍。寔德行高尚，为官清正廉明,黎民安居乐业,邻县百姓多向其辖境迁徙.¡°党锢之祸¡±株连甚众，陈寔未能幸免。受株连者有的逃避他乡，有的请求赦免，陈寔却说：¡°吾不就狱，从无所恃。¡±请求拘禁。并为他人承担责任，后遇赦出狱。陈寔在其乡里颇有声望，对人动之以情，晓之以理，以德行受人尊重。遇有争讼，多求其判正。人们感叹地说：¡°宁为刑罚所加，不为陈君所短。¡± 谥为¡°文范先生¡±。

陈元方

•陈元方，名纪，字元方，东汉颖川许昌（今河南许昌东）人。在《世说新语》里，直接介绍陈元方言行的至少有八条，分布在《德行》《言语》《政事》《方正》《规箴》《夙慧》六门。这八条记录，除了《德行》之10的内容（华歆遇子弟甚整，虽闲室之内，严若朝典。陈元方兄弟恣柔爱之道，而二门之里，两不失雍熙之轨焉）为空泛评价的话以外，其余的七条，都是七个精彩的瞬间，记载了陈元方和他的家人们的生活。从这个故事看出陈元方是个有修养有礼貌,处事机智的才人.

赏析（我为什么喜欢这篇）

内容上

孩子乖巧聪明，父亲教导有方，一幅和谐亲子图打动着我。

1.有客人来，太丘能吩咐孩子做饭，说明这对他们来说是常事，元方、季方听话勤劳的形象仅由太丘使其做饭几字就表现出来。

2.孩子好学，充满好奇心，对大人谈论的深刻之事也饶有兴趣。

3.孩子知错认错，不推卸，不隐瞒

4.父亲耐心听解释

5.父亲伟大，望子成龙，以孩子成才为最大乐趣，为此吃粥也无妨。

6.孩子记忆力好，天赋异禀。

写作上

•一．短小精悍

小说六要素尽含其中，情节完整，形象丰满。无一言多余，无一字可少。仅数字便完成了一篇小说。

•二．曲折动人

偷听时，读者心里纠着饭；

孩子下跪求饶时，读者心里系着孩子；

太丘说“何必饭也”出人意料，皆大欢喜．

整个过程，心情随情节而起伏

教育意义上

•父母可以效仿，如何做能培养出优秀孩子的好父母，也可以此为榜样教育孩子。所以，这是启蒙教育时的良师益友．

商院人力  200906281  苏莫惠

白水评：一篇简短的小故事，你能从多角度做分析，且言之有理，层层深入，很好！原文中“炊忘著箅，饭落釜中”没有准确译出，是为美中不足。

[此贴子已经被白水于2010-1-27 15:39:04编辑过]

安东尼奥

华歆避难

——《世说新语》

【原文】

华歆①、王朗②俱乘船避难，有一人欲依附， 歆辄难③之。朗曰：“幸尚宽， 何为不可？” 后贼追至， 王欲舍所携人。歆曰： “本所以疑④， 正为此耳。 既已纳其自托⑤， 宁可以急相弃邪？” 遂携拯⑥如初。 世以此定华、王之优劣。

【注释】

①
     华歆：东汉末举孝廉，任尚书令。

②
     王朗：与华歆同时代人。两人都是当时著名人物。

③
     难：以…为难，即感到为难。

④
     疑：犹豫。

⑤
     托：安身，避难。

⑥
     拯：拯救，即带他一起避难。

【译文】

华歆和王朗一起乘船逃难，有一个人想上他们的船一起走，华歆觉得很为难。王朗却说：“船还有空余的位置，为什么要拒绝他呢？”然后追兵到了，王郎想丢下刚才上船的人方便逃跑。华歆说：“当初我之所以考虑再三，就是怕出现这种情况。但既然已经接纳了他，难道可以因为情况紧急就抛弃他吗？”于是还像当初一样决定携带救助这个人。世人通过这件事来评价华歆、王朗的优劣。

【赏析】

这是一个简短的小故事，主要以人物对话的形式展开。乍一看貌似没什么丰富的内容，但是仔细看来，其中包括的人物的性格锋芒毕露。这也是我喜欢世说新语的一个原因，它其中虽然不会长篇大论或者像其他的文章一样雕砌词藻，但它简短而丰满，让人觉得回味无穷。

那么现在就先根据情节的顺序逐步展开。

他们两人乘船逃跑，且不论他们是因为什么原因要避难，但是有人要上船，可以知道他们都是“一路人”。华歆感觉很为难，即是想拒绝此人登船，乍一看我们都会觉得华歆这个人很没有人情味；而王朗则表现得很有义气，因为船上还有空位，所以他觉得应该给那个人帮助。但是随着追兵的迫近，也许是船载的人太多了不能快速行驶，所以王朗就想丢下来投靠他们的那个人，看到这里，可能还有人觉得这个抉择合情合理，毕竟“人不为己，天诛地灭”；但华歆的转变更为明显，觉得既然已经接纳了那个人了，就不应该再抛弃掉他；此外，华歆也解释了之前犹豫的原因，即因为之前就考虑到可能会有这种情况。这样一来，前后就形成了鲜明的对比，两个人态度的90度转变，让这片短小的故事看起来十分值得玩味。

然后我们来分析一下故事里两个主人公的性格。

王朗，首先肯定一点，他是一个热心肠的人，但是对比起华歆，就能发现他只是单纯的热心，仓促间做出决定没有考虑到会有什么后果。之后追兵追到了他却又想丢下那个人方便自己逃命，虽然说这种情形下为自己考虑无可厚非，但是却给我们留下了一个反复无常的印象。既然已经接纳了，就应该善始善终，虽然从他个人的角度来说，机巧善变有利于他在社会中生存，但是从他人的角度来看，这种人太过不讲信义，只可于太平世共处，不可于乱世共患难。

华歆，对他的初印象就是他之前想要拒绝那人的上船请求，虽然看起来有些冷漠，但是从整个故事的发展来看，我们不得不佩服他的远见，华歆一开始就考虑到可能会出现这种情况，甚至是预料到了这种情形会发生，带了这个人，不仅不利于自己的逃脱，也可能害了这个请求上船的人，还不如各自逃命。从华歆的后一句话，我们看到了一个完全不同的华歆，既然带了就不应该抛弃，这才是真正的义气，既然接纳了就应该有始有终，可以看出来华歆是一个有责任感、敢于担当的男人。

最后，再咀嚼一下。

个人觉得，我们不能根据表面现象来判断优劣，我们不能简单地说王朗和华歆那个人比较好，我们应该学习那一个人。不应该仅凭此就说王朗不好，不能与之共处，有时候就需要这种机巧善变的人才能助我们成事（当然，不是干坏事），此外，他的那种有点莽撞的义气也让人觉得很可爱。再说华歆，有始有终固然是一个值得学习的品质，但试想，这样一个连帮忙都要瞻前顾后的人，没有开始又何来结尾呢？而且人都是有私心的，我们又怎么能够要求大众都去不畏艰难来帮助一个不明身份、萍水相逢的人呢？

尽管如此，个人还是比较喜欢华歆这个角色。他有思想，有预见性的思维；最重要的是他能够不顾担当到底，这是我选择一个挚友的所需要的品质。

联系到现实，我们初上大学，这样一个与高中截然不同的小社会，其实很多东西都与社会接轨了。所以我们要小心翼翼地辨别身边的人，谁是真心谁是假意，谁是王朗谁是华歆。这不是一件容易的事，我们也只能慢慢地在实践中积累一些经验，毕竟有些东西是不能通过讲课教会的。我们要摸索的路还有很长，只有我们现在牵好我们的人际网络的线，日后我们步入社会才能少走一些弯路，才更便于我们达到自己的人生目标。

可能讲得有些简单浅显，望老师指点。

国际商学院

沈重

200906307

白水评：

华歆、王朗这一则故事，是《世说新语》里非常有名的的一则，当年读过之后就留下了深刻印象。它的好处，就像你说的那样，简短而丰满，让人回味无穷。看了你的评析，最欣赏的是“再咀嚼一下”引出的部分，本来原文已给出了某种结论：“世以此定华、王之优劣”。但你能不满足于原文的“世以此定”，而继续深究下去，提出不同看法，在提出不同看法后，又能进一步联系现实，这种“咀嚼”使原文的意义变得更加丰满，很好！：）

[此贴子已经被白水于2010-1-13 17:02:24编辑过]

pinkaijin

原文：

    阮步兵啸，闻数百步。苏门山中，忽有真人，樵伐者咸共传说。阮籍往观，见其人拥膝岩侧，籍登岭就之，箕踞相对。籍商略终古，上陈黄、农玄寂之道，下考三代盛德之美以问之，仡然不应。复叙有为之教、栖神导气之术以观之，彼犹如前，凝瞩不转。籍因对之长啸。良久，乃笑曰：“可更作。”籍复啸。意尽，退，还半岭许，闻上口酋然有声，如数部鼓吹，林谷传响，顾看，乃向人啸也。

译文：

                          阮步兵（阮籍）的啸声数百步之外都能听到。苏门山里，忽然来了一位真人，樵夫们都在议论这件事。阮籍也去观看，见这个人盘腿坐在岩石旁边，阮籍就爬上山凑过去，双腿伸直坐在他对面。阮籍说起古代的事情，上至黄帝、炎帝的清静无为之道，下到夏、商、周三代圣君的仁政，并拿这些事情向他请教，这个人只是昂着头不予理睬。阮籍又谈起儒家的入世学说以及道家的栖神导气的方法，以此来观察他，这个人还是和刚才一样，凝神不动。阮籍于是对着他长啸。过了很长时间，这个人才说：“你再来。”阮籍再一次长啸。后来阮籍没了兴致就下山了，走到半山腰，听到上面传来悠长的声音，像是有几个乐队在演奏，山谷中都发出回音，回头一看，正是刚才那个人在长啸。

      啸：所谓的啸，就是撮着嘴吹口哨。在古时候，啸是一种音乐，有专门的乐章，可惜早已失传。
       

感想：

初读《真人长啸》已篇并不过多感想，甚至有些不解。后来读到《阮步兵丧母》篇，再一回想，才明白了个中些许滋味。

《阮步兵丧母》一篇中，阮籍丧母，却醉酒不哭，而前去吊唁的裴令公反而哭了。人问裴令公何以如此，他说，阮籍之辈乃是世外之人，所以不遵从礼教，而自己是世俗中人，因此需遵循礼法。

正因阮籍之辈乃“方外之人”，才有了《真人长啸》中令人不免有些费解的一段。阮籍会孙登，畅谈历史未能使孙登动容，而唯以长啸，方才知彼此乃志同道合之人。孙登之长啸令阮籍震撼，也因受孙登所染，阮籍写出了著名的《大人先生传》。关于此文，余秋雨先生在
         《寻觅中华》中有这样一段精彩的论述：“他从孙登身上知道了什么叫做“大人”。他在文章中说，‘大人’是一种与造物同体、与天地并生、逍遥浮世、与道俱成的存在，相比之下，天下那些束身修行、足履绳墨的君子是多么可笑。天地在不断变化，君子们究竟能固守住什么礼法呢？说穿了，躬行礼法而又自以为是的君子，就像寄生在裤裆缝里的虱子。爬来爬去都爬不出裤裆缝，还标榜说是循规蹈矩；饿了咬人一口，还自以为找到了什么风水吉宅。”          

就如俞伯牙与钟子期以琴声寻得知音，孙登与阮籍以啸声示志合。“大人”结友，不以身世背景、外貌资财论人，琴声、啸声足矣。

姓名：刘蜀闽  学号： 200906296

白水：“阮籍会孙登，畅谈历史未能使孙登动容，而唯以长啸，方才知彼此乃志同道合之人。” 此论甚好。言语这种形式，往往可以遮蔽很多关乎品质的真相，但啸声却没有办法加以伪饰，正因如此，孙登闻啸声始笑，后亦只以啸声与阮籍交流。这点我原没有想到，看了你的分析，大受启发：）

[此贴子已经被白水于2010-1-27 21:54:00编辑过]

LostinJuly

《世说新语》片段解读

　钟毓兄弟小时，值父昼寝，因共偷服药酒。其父时觉，且托寐以观之。毓拜而后饮，会饮而不拜。既而问毓何以拜，毓曰：“酒以成礼，不敢不拜。”又问会何以不拜，会曰：“偷本非礼，所以不拜。”——《世说新语（言语）》

本段文字用主要用对话的方式和对比手法描写钟氏两兄弟在偷酒过程中的所作所为。哥哥钟毓在偷酒过程中仍然惴惴地行酒礼，因为他认为“酒以成礼”。但是弟弟钟会却放得开多了，他对答偷酒本来就不合礼，更不必说行酒礼了。

这段文字似乎在突出弟弟钟会蔑视礼法。一般我们认为东晋名士多风流，其中闪光的一点就是蔑视礼法。但是《世说新语》并未将其收入《简傲篇》或者《雅量篇》，而只把它选入《言语篇》，是不是有点对不起钟会这个“人才”呢？

其实不然，钟会在历史上曾经扮演过一个重要的角色。其一，他向司马昭进言，杀了名士嵇康。其二，他在灭蜀后，佣兵自主，最后落个命丧乱军中的悲剧。

以其谏言杀嵇康，看得出他是晋朝的（至少是司马昭）的辅助重臣。司马昭也曾说：“会真乃王佐之才！”以其灭蜀后拥兵自重可以看出其野心之大，辛宪英也曾说：“会在事纵恣，非特久处下之道。”钟会会拥兵自重是和目睹晋朝江山由来是有密切关系的。因此，他可以蔑视忠义大节，将其踩在脚下。

当然，这只是钟会日后的做法。但是在其年轻的时候（或者说年幼的时候）的做法也是有反映的。以其在偷酒的“大前提”下可以忽略行酒礼的“小前提”可以预见在国家动荡江山易主的“大前提”下，君臣之礼的“小前提“也就不算什么了。

 也许因为这个原因，《世说新语》作者觉得钟会在心胸上以及品德上比起阮籍嵇康要逊色很多，所以只将其放于《言语篇》。
也许因为这个原因，《世说新语》作者觉得钟会在心胸上以及品德上比起阮籍嵇康要逊色很多，所以只将其放于《言语篇》。

                                          ————营销  盛浩 2009

白水：《世说新语》“言语”门收录的故事，多是表现人物言辞的优美或应对的敏捷，但也仅此而已，一般不关涉到品格之类的评价。你这里选的这一则也是如此，钟会偷酒，本非当行之事，但当他的父亲问到他时，他能在兄弟的话的基础上，翻转出另一套说辞，解脱困境，小小年纪（原文说的是就是钟氏兄弟孩童时事），能以如此机敏和口才，确实令人笑叹。这个故事的大致用意就是如此，和蔑视礼法并无必然联系，不知我这样说你是否赞同。

[此贴子已经被白水于2010-1-27 22:08:19编辑过]

赵冬晖

栖逸第十八 

一

阮步兵啸闻数百步。苏门山中，忽有真人，樵伐者咸共传说。阮籍往观，见其人拥膝岩侧，籍登岭就之，箕踞相对。籍商略终古，上陈黄、农玄寂之道，下考三代盛德之美以问之，仡然不应。复叙有为之教、栖神导气之术以观之，彼犹如前，凝瞩不转。籍因对之长啸。良久，乃笑曰：“可更作。”籍复啸。意尽，退还半岭许，闻上唒然有声，如数部鼓吹，林谷传响，顾看，乃向人啸也。

翻译：

阮籍的啸声，在数百步之外也可以听到。有人在苏门山忽然发现有真人。凡上山砍柴的樵夫或伐木工人，都这样传说。于是阮籍决心亲身去寻找。不久，果然找着了，这人抱着膝头坐在石岩旁边。阮爬上山去，走到他面前，也盘起一双腿坐在他对面。开口向他滔滔不绝地从上古时代黄帝、神农氏种种玄虚深奥的道理讲起，一直讲到夏、商、周三代道德、风俗如何淳美，中间还提出问题请教。可是，对方除目不转睛地看着阮外，一直没有开口。后来，阮籍对他发出长啸，啸声许久不消失。对方笑着说：“可以再来一次。”阮又发长啸。最后，没有兴致了，只得退下山。走到山腰，忽然听到上面发出响声，好象几部鼓吹同时奏起，树林山谷，顿时响应。回过头去一看，原来是适才对面坐着那人在长啸。

我喜欢的原因：

一、不是题外话的题外话

   1.阮籍其人

1）不拘礼教。应该说一了解到阮籍这个人我就很喜欢他了。刚开始喜欢他是因为他的率真、不拘泥于礼教。这方面的事例想必大家已经如雷贯耳，不需我赘述了。但是我想说的是，他的不拘礼教不是没有道德制约的任意而为，他所摒弃的是礼教中过于死板严苛的部分，尤其是那些关于表面形式的部分——他抛弃了形式，内心深处却是真正地遵守着道德来行为。我并不是要指责那些因为内心的认同而一丝不苟按礼教行事的人，相反，他们在一定意义上也是值得我们去认可的。我所要否定的是那些为了遵从礼教而遵从礼教的人。他们认为严格按照礼教行事能表现出他们的教养和体面，像机器样严格按照程式命令运行，甚至还为了体现自己的高贵和与众不同去增添新的程式，却不知道程式规定的意义与内涵，更不要提发自内心的认同了。这种虚伪是我所反感的，同时这种自己束缚自己的行为也让我可怜这些人。

2）坚持与妥协。更进一步了解阮籍，知道他“在政治上本有济世之志”，然而他“对司马氏集团怀有不满，但同时又感到世事已不可为，于是他采取不涉是非、明哲保身的态度，或者闭门读书，或者登山临水，或者酣醉不醒，或者缄口不言。”同时“不过在有些情况下，阮籍迫于司马氏的淫威，也不得不应酬敷衍… …因此，司马氏对他采取容忍态度，对他放浪佯狂、违背礼法的各种行为不加追究，最后得以终其天年。”于是更加佩服他。洒脱地生活其实只要有决心谁都可以做到，但是，能在险恶的环境中绝大多数时间保持洒脱地生活还生活地不错就是一种不可多得的能力了。人生在世，多少都要和这个世界妥协，如果你不愿妥协一味按照自己的心意做事，最终一定会碰得头破血流、一命呜呼。但是如果你能和世界适当地妥协，以换取最大限度的随性生活，这就是一种智慧。我认为，能意识到这一点就已足够聪明，倘若还有能力实现这一点，那就是真得让人佩服了（因为很多人尽管意识到了这一点，但因为才能水平所限，一生还是被社会所牢牢掌控，最终沦为俗人一个）。

2.关于隐居

1）关于“真隐居”。虽然很敬重那些为了自己的理想、为了内心的安稳而在明知不会有效果还有可能让自己深陷险境的情况下去劝谏去奔走的人，但是我更欣赏那些知大难而退、而求其次享受生命的人。才华固然需要平台去施展，但是如果生不逢时，高层次的精神需求无法得到满足就先去追求最基本最容易实现的幸福吧。没有人知道是否有来世，我们能做的只有把握今生。可能有些偏向现实主义，我认为珍惜生命有一个潜台词就是不奢耗生命，不为没有意义的事牺牲生命，应该努力尝试不同的方式去让生命发光发热，政治无法如意就在文学等其他方面一展身手，所有方面都很平庸、都无法引领潮流就安安心心过自己简单快乐的生活，不要过分和自己较劲。

2）关于“假隐居”。对于隐居，我用“真”和“假”来区分真意隐居和暂时隐居以引起统治者注意、谋得一官半职的人。曾经很鄙夷那些假隐居的人，但是现在想想，如果最终能遂了他们的心愿，这也未尝不是一个聪明的办法。理想应该用自己最大的能量去追求，只要不违法不违背道德，任何灵活变通都应该尝试。

二、关于故事本身

1.故事的反转。一开始故事就说明了阮籍善啸，接下来阮籍求教的过程也侧面表明阮籍博古通今的渊博学识。而真人只是面无表情无所回应，不禁让人怀疑真人到底是否比阮籍的功力雄厚。终于，真人对阮籍的啸声有了回应，让他再来一次，可是又没有了后续反应，给人以故作高深的感觉。最后，就在读者和阮籍一样没了兴致的时候，真人的一声长啸让全篇达到高潮：阮籍的啸声可以传到百步之距，而真人的啸声竟然间隔半座山的距离还林谷响应。这种欲扬先抑、达到高潮时又戛然而止的手法让读者回味无穷、久久不能释然。

2.阮籍的被动角色。坦白的说，这个故事一下就镇住我是因为阮籍所占的下风地位。印象中只有阮籍选择是否搭理别人，是否用青眼看别人：阮籍总是处于上风地位主导着事件的发展。而在这个故事里，阮籍竟然成为了等待回应的人。这不禁让我对这个故事产生了浓厚的兴趣。为什么会这样呢？或许是因为，阮籍还是对世事有所欲求有所顾忌的人，而真人是真正超脱于世俗之外、无欲无求的人。无欲则刚，无欲别人就抓不住把柄，无欲就可以全心全意倾心于自己所感兴趣的领域潜心研究。或许刚开始阮籍夸夸所谈的玄奥之学真人根本就不放在眼里，之后阮籍的超俗啸声才符合真人的口味，才让真人有了和阮籍交流的兴味。真的是没有完人呢，再学富五车、再被世人所仰慕的人也会有人不屑一顾，这不仅告诉我们人无完人，自己永远都有要提升的地方，也告诉我们，要求所有人的喜爱和重视是不切实际的。人和人之间就是有着这么一种神奇的气场。有些人之间不用几句话就相见如故，有些人是要深入交流后才惊觉原来彼此是如此的契合，而有些人之间再努力也只是熟悉的陌生人。这些都是不可强求的吧，需要我们看开。

3.真人。看着这篇文章，想起了文学、影视作品里的大师形象：无论情势多么危机抑或环境多么嘈杂，大师始终神色从容、平和不语。只是在关键时刻轻启双唇，淡淡的一句话甚至是一个词语瞬时开悟了所有人。什么是强人？或许我们可以这样总结：初级强人是对你的问题条理清晰、逻辑缜密地给你分析清楚然后再给你几条解决建议的就事论事的人。中级强人是可以对一个问题夸夸其谈数个小时，上至天文下至地理所有相关的信息都陈列给你，把简单的问题说复杂，把你绕得云里雾里最后不得不对他刮目相看的人。高级强人则是那种看透了所有表象、舍去所有不重要的细节，简简单单直奔核心的人。他不需要长篇大论以显示他的才华，也不需要把所有信息都罗列给你让你自己判断，他也没有兴趣给你一一解决那些没有水平、你完全可以自己解决的问题—他把这些交给你自己解决，因为他知道你有这个能力。他所作的只是用寥寥几句话、或者是几个词、甚至是一个动作把你无力找出的答案直接或间接告诉你。但是他们所提供给你的东西价值远远大于初级强人绞尽脑汁、中级强人耗费长时给你的东西。同时，真正的大师也是素淡的，是真正随性的。他们不需要旁人对他们的赞美或崇拜。他们只对自己感兴趣的东西作出回应，他们是否给你指点迷津就要看你们之间的缘分了。真人，就是这种大师吧，超然于普通世人的境界，无所欲求，真正的与自然交融，不为俗物所困扰，和宇宙对话，真正的以主宰万物的俯瞰姿态面对世界。可望不可即的境界，但是想着这些真人，就会不时地提醒我们保持内心的纯净，不要过分纠缠于俗事带给自己的困扰，倾听自然、宇宙的声音。

4.由啸所想到的。很有意思，不会使用语言的原始人类想要和同类交流时用的就是各种啸声。后来随着文明的发展，人们开始用精美复杂的语言交流。语言越发展越复杂。然而最后真人用来交流的方式不是华丽的词藻或者是晦涩艰深的词汇，竟然回归本真用啸声交流。或许是因为很多情感都是无法用语言表达的吧，只有高低回转、抑扬顿挫、时响时弱的啸声才能最完整最全面地表达自己。然而，在适应了复杂的语言后，人们多丧失了理解最原始的交流方式啸的能力，只有有一定底蕴的人才能理解其中的个中信息。就像人们追求的生活，最初是衣不蔽体、追逐于丛林的原始生活，接下来是靠天吃饭但多少有了保障的农耕生活，然后是高楼大厦的高度文明的精致忙碌的生活。按说此时生活水平应该已经达到了历史中的顶峰，人们却发现自己建造的铜墙铁壁高楼大厦、自己发明的各种机械、自己规定的各种规则拉开了人与人之间的距离、把自己和自然截然分离、自己束缚了自己，于是开始千方百计想要回到最初单纯美好、亲近自然的简单生活。到最后，人们才发现，生命应该尊重自身的各种自然需求，应该重视最本真的品质，实现内心的和谐，而不是追求物质的极度丰盛。像是语言，它存在的目的就是表达与交流，它的使命在于传达内容，而不是通过语言的使用本身、不是通过追求复杂的语法和华丽到发腻的词汇来显示自己的教养与阶层。这提醒了我们，凡事都不要盲目追求，而要想清楚自己到底要追求什么，什么才是自己真正的方向。同时，复杂之后的单纯和因无知而表现的单纯是有巨大的差别的。就像是进行长跑。在绕了跑道一圈后回到起点的人，因为自己在途中看到的风景和过程中进行的锻炼，和一直站在起跑线的人就有了本质上的不同。就像经过文明、语言高度发展后发出的啸声一样，它所包含的信息和发出它的心境绝不是最原始的啸声所可以比拟的。同样的形式，因为内在的积淀和经历的不同而有了截然不同的意义。所以在看东西的时候，我们的目光决不能仅仅停留在表面，应该透过表象看到其中蕴含的不同的内在。

《世说新语》里最喜欢这一篇，不仅是因为故事本身很有趣，更是因为它所引发的思考。只有思考，才能真正地进步。只有思考，才能真切地感受到自己的存在，所以最喜欢《栖逸第十八·一》。还望老师不吝赐教。 

                       赵冬晖    200909018

白水：此帖已单帖复制出来加精，见http://www.shuiyunjian.bj.cn/dispbbs.asp?boardid=2&id=1690&star=1&page=1

[此贴子已经被白水于2010-1-27 23:13:20编辑过]

戴阳璇

原文：

阮光禄在剡，曾有好车，借者无不皆给。有人葬母，意欲借而不敢言。阮后

闻之，叹曰：" 吾有车，而使人不敢借，何以车为？" 遂焚之。

注释
   ：①阮光禄：阮裕,字思旷，阮籍族弟，以德行著称，长期隐会稽剡县。他曾经做过金紫光禄大夫，所以称他为阮光禄。②剡：地名，今在浙江新昌。③意：想④何以车为?：何……为，干什么。要车子有什么用？

译文:

阮裕在剡县做官,曾经有一辆非常好的车子。若有人向他借用,阮裕没有不借的。有一次有人因葬母亲而需要用车，想借车，而不敢开口问阮裕借车。后来,阮裕听说了这件事,感叹说:"我虽然有车,但使人不敢来借,要车又有什么用呢?"于是把那辆车烧毁了。

感想：

读完此文，首先是被阮光禄焚车之举所震撼。因为马车没有让有需要的人用着，便把自己心爱的上好的马车给烧掉了，这需要多大的魄力啊！想想我们平常，经常会遇到类似的事，可我们做的最多可能也只是告诉想借的人下次有困难直接找我们，不需要有顾虑；若是自己心爱的东西，可能一开始就会舍不得借给他人，知道他人没借甚至可能会从心底里松一口气，别说会因为没给他人提供便利而将其毁弃了。然而，阮光禄就是这样做了，这不仅体现出了他一贯的乐于助人精神，更让我们看到了他严于律己的高尚品质。因为对自己人格的严格要求，所以不能允许自己没做到让所有人毫无顾忌的向自己求助；因为对自己人格的严格要求，所以能将心爱的马车就这样焚毁。

读此篇文章之前，我自认为我做到了乐于助人；读完后，却不敢坦然说自己做到了。真正的无私，真正的慷慨之士应该像阮光禄这般，不仅对有求于己的人慷慨解囊，还对有需要帮助而自己却没提供便利的情况深刻自责。所以，我们应该向他学习，学习他这般严格的自律精神，学习他对人格美的追求。

  （老师，对不起，这次作业迟交了，请见谅。）

                                                                                      200906284  戴阳璇

白水评：《世说新语》内容丰富，不但记载了很多特立独行的人物言行，也专辟有“德行”一门，讲了很多严于律己、堪为后世楷模的德行故事，从中我们也可以受到很多启示。你读了这一篇后，能做自我反省，这点也非常难得，令人赞赏：）

[此贴子已经被白水于2010-1-2 21:15:42编辑过]