请教大家对鲁迅杂文的看法

木耳

原帖由 行香子 于 2013-1-23 22:19 发表 哦，我已经忘了之前关于鲁迅那两句话的讨论了。我感兴趣的是另外的命题，即是论理与论人。集中点是，比如反思法国大革命、德国二战或文革，人类可怖的历史，怎样去看待其原因，以及责任。这也算是很早之前就在思考 ...

 

上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。

 

格拉斯的著作跟斯皮尔伯格的东西一样，在文艺的使命里讨论还可以，一旦溢出这个边界就比较难以讨论了。更难的是，讨论应然问题本来就很难达成一致。

 

至于说思考这些东西，我觉得实在太无必要，关于法国大革命和德国二战的著作多得不能太多了。。。当然，思考文革确实既难也有必要吧。

 

一孔之见，姑妄说之，姑妄听之。

 

行香子

原帖由 木耳 于 2013-1-23 22:27 发表  我的之所以加引号，是有所指的，那是哈耶克的世界名著。他的这本书里回答了一些我们讨论的问题。

《通向奴役之路》？说来哈耶克也是很早想读的。只是一向觉得深奥，没有读的动力。想想真是很感谢木耳兄，让我从庸碌卑琐的生活里，忽然记起很久以前思考的问题。这对我来说，真是再重要不过的。我转胡适的那篇演讲也是这样，因为不愿在生活里灭顶，所以在提醒自己。我会好好看看今日提到的这些书，带着这些问题去读，再来说说感想，交流交流。夜深了，早些休息吧：）

行香子

原帖由 木耳 于 2013-1-23 22:42 发表  上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。 格拉斯的著作跟斯皮尔伯格的东西一样，在文艺的使命里讨论还可以，一旦溢出这个边界就比较难以讨论了。更难的是，讨论应然问题本来就很难达成一致。 至于说思考这些东 ...

对，我也发现了。似乎文学里更偏重说人，而社会学里更偏重说制度，是学科各自的特点所决定的吗？但还是想有个更全面深刻的看法。初衷就是因为文革，因为不满意于伤痕文学，所以想更深刻地挖掘看看。

行香子

原帖由 木耳 于 2013-1-23 22:36 发表  “在读五”里，白水师陈述了许多论理的要点和方法。其中一条，即关于比较的前提问题。一旦有了前提，可能与直觉不一样的比较就能成立。所以，在建构这个问题上，完全可以比较鲁迅跟任何一个人。换句话说，在使 ...

嗯嗯了解啦，谢谢木耳兄。果然很耐心啊^_^

灵儿

原帖由 行香子 于 2013-1-23 22:50 发表 对，我也发现了。似乎文学里更偏重说人，而社会学里更偏重说制度，是学科各自的特点所决定的吗？但还是想有个更全面深刻的看法。初衷就是因为文革，因为不满意于伤痕文学，所以想更深刻地挖掘看看。

        嗯，看了你們昨晚的討論，到這一層你也開始有了些新的概念了。羅斯福夫人那句話放在修身齊家治國平天下上，我都認為無可爭議。通俗點，我們一直都說以理服人，沒啥問題呀。至於制度和人性，我認為，制度的制定者就是人，一開始就雜糅著各種人性，我們更應該擔心制定者和執行者太順從不利於制度的人性吧。但我實在是太外行，完全沒有系統的治理知識基礎，擔心謬論太多誤導了你，所以，暫且說這麼多。相對來說，還是贊同木耳兄在140和141的話。

       至於魯迅，你們之前也說了，他是個文學家，他的文字和勇氣都不同一般。但要希望在他的思想指導下人們過上幸福安定的生活，實在很難。他更適合亂世吧。

行香子

原帖由 灵儿 于 2013-1-24 10:35 发表         嗯，看了你們昨晚的討論，到這一層你也開始有了些新的概念了。羅斯福夫人那句話放在修身齊家治國平天下上，我都認為無可爭議。通俗點，我們一直都說以理服人，沒啥問題呀。至於制度和人 ...

呵呵，就是讨论讨论，没有什么误导不误导的。我对观点没啥兴趣，就是看看讨论中有没可启发的东西。再说白点，就是上班无聊啦。我的问题都很大，还是应该自己好好读书思考，这才是讨论的根基。

木耳

原帖由 行香子 于 2013-1-24 10:47 发表 呵呵，就是讨论讨论，没有什么误导不误导的。我对观点没啥兴趣，就是看看讨论中有没可启发的东西。

 

凡是讨论，大多还是有启发的。今天就受讨论影响，在看赵本山不参加春晚的新闻时，不禁又联系到了这个讨论。

 

现在网上反对赵本山上春晚的声音很大，有的批评说是审美疲劳，但更有分量的批评却来自于一种可能更深沉的关怀。这种关怀多来自一部分比较理性的独立思考者，他们认为赵本山借助体制的力量和资源，用再现中国农民的愚蠢和无知当做笑料，极其下作地在满足大众不自觉的泛娱乐需求的同时，大肆攫取个人利益并压制其他新生小品力量的成长。

 

可是，赵本山的这种演绎是否真得再现了中国农民或相关下层民众的无知？如果鲁迅是阳春白雪似的理性关怀，那么，赵本山算不算是一种下里巴人似的感性关怀呢？他是否在一个更广阔和更实际的平台上，用一种比鲁迅更加“白话”的方式展现了对“国民性”的批判和对“人性”的向往与关怀？至少，赵本山的小品算不算是黑色幽默呢，到底是阅读者的理解有问题，还是表演者的动机有问题？另外，如果这种批判和关怀成立的话，再考虑上他受众的广泛性或说影响力的巨大性，那么应该怎么定位这种启蒙的时代价值？

 

木耳

原帖由 行香子 于 2013-1-23 22:44 发表 《通向奴役之路》？说来哈耶克也是很早想读的。只是一向觉得深奥，没有读的动力。想想真是很感谢木耳兄，让我从庸碌卑琐的生活里，忽然记起很久以前思考的问题。这对我来说，真是再重要不过的。我转胡适的那篇演讲 ...

 

《致命的自负》本身就是一本书，是哈耶克最后一本书吧，《通向奴役之路》要早一些。

灵儿

原帖由 行香子 于 2013-1-24 10:47 发表 呵呵，就是讨论讨论，没有什么误导不误导的。我对观点没啥兴趣，就是看看讨论中有没可启发的东西。再说白点，就是上班无聊啦。我的问题都很大，还是应该自己好好读书思考，这才是讨论的根基。

       哎，上班和跟你們一起那差別不是一般的大，大部份人能把規定的面上的事做好都不錯了，別提自主能動性和互相啓發的事，我早不指望了。

       前天晚上想用自己現有的知識表述下對體制制定的看法，發現能力太弱，還寫不出讓自己信服的話，和上次的“未”是木部一樣，暫時沒找到自己能接受的語言，就先存在腦子的問題庫里。

       今天早上我又想了下，或許我們可以換個思路繼續，我直接給個命題討論吧。比如，你是班主任，年紀幾個班級都歸你管，你要訂出一套適用於長期和學生們打交道的規矩，從選班委開始，到組織活動，管理日常秩序，監督學生學習等等，你認為怎麼做比較讓人信服你的管理？

       S：本來我想問如果是國家主席或聯合國秘書長或某集團董事的，想想難度太大不是水雲的人駕馭得來，就從最小的開始吧。各位以前起碼做過班團委吧，不妨闡述下對著一群活人和對著一堆文件差別有多大~~

灵儿

原帖由 木耳 于 2013-1-24 19:13 发表  凡是讨论，大多还是有启发的。今天就受讨论影响，在看赵本山不参加春晚的新闻时，不禁又联系到了这个讨论。 现在网上反对赵本山上春晚的声音很大，有的批评说是审美疲劳，但更有分量的批评却来自于一种可 ...

       趙本山的小品以前我們家討論過，我媽是覺得審美疲勞了，打開電視臺，特別是東北三省，全由他的公司壟斷。我爸就是覺得裏面有太多傷害底層人民和傷殘人士情感的負面成份，估計他看趙本山小品時和我看人在囧途時感覺差不多，笑不開，看得人酸酸的。這類喜劇我們都不互相推薦，也不推薦給朋友。

       但我當時印象很深的是，我媽問我們，如果你是導演或編劇，你能寫出什麽劇，既讓人笑又不讓人疲勞，還要有深度？這種實踐問題是最難的，導致我連推薦喜劇都很謹慎。但我不確定，大多數人更需要哪個類型的喜劇，三傻大鬧寶萊塢是我目前見到的最有關懷和智慧的喜劇電影，可這類要出一部太難。觀眾們在等不及好電影的時候，應該會自然地投入低俗電影的懷抱，在取笑有缺陷的人中自娛自樂吧。

       木耳兄提的閱讀者問題或表演者動機問題，是比較不好答。閱讀者問題需要做個調查報告，表演者動機嘛，屬於人品，就是論人了，太難說。我們只好通過成品造成的效果進行評價，再拿現成例子提高藝術家和閱讀者水平 了。