“论文写作”课答疑专用题

白水

QUOTE:

以下是引用郁小妖在2010-12-30 10:04:07的发言：

白水老师，论文写作过程中遇到的问题：
做文献综述时，发现大部分学者（因查阅资料的广度、宽度有限，所以这里不能涵盖所有的学者）对于一个问题的研究出发点和研究结果都与自己设定要进行研究的角度不同，等于说自己要用一个新的视角去切入问题、分析问题，而不是在综述研究成果的基础上顺着原有的脉络继续下去。
于是引出我的疑问:
论文与文献综述可以不“一脉相承”吗？

举个例子：
想写对李金发《弃妇》的文艺批评论文，之前看了十几篇相关的文艺批评赏析文章，写完综述后发现大多数学者都是从“象征主义”角度出发，运用象征主义批评方法来对这首诗歌进行批评赏析。可我发现“原型批评理论”也可以用来赏析《弃妇》这首诗歌，于是想从这个视角入手，但我所查阅的资料中很少有人（可以说是几乎没有）用这个方法解读。所以总是有一种“自己写的论文视角与文献综述不搭调、不协调”的感觉。

 

 

会有你说的这种情况。在这种情况下，综述仍有意义：第一，通过综述，你发现原来大家都忽视了一个角度，现在这个角度被你发现了，那么大大地恭喜你，你这篇文章的创新价值有保证了；第二，别人的其它角度研究，仍可能对你有某种启示、策应乃至支撑作用。论文与文献综述可以不“一脉相承”吗？当然可以，没有规定说论文必须用综述里提到的那些研究角度，而且，如前所述，恰恰相反，如果你找到了前人没有提到的角度，那恰恰是件可喜可贺的事。当然，“一脉相承”这事还有种处理办法，那就是你在综述里罗列前人的其它角度研究成果后，最后总评时，“除了上述角度，还有很多角度的研究尚未展开，如……，这还有待于后来者。”文章就此结束，然后你就去扮演那个“后来者”，这样就“一脉相承”了：）

 

白水

QUOTE:

以下是引用郁小妖在2010-12-30 10:04:07的发言：

下面一个疑问来自一位同学在“世界近现代史专题”课论坛里的发言，下面先引述这位同学的发帖内容：
【转自】对外经济贸易大学TAS平台---世界近现代史专题论坛（李海英老师）
【题目】：1934年与07年北大中文系课表对比
【1934年北大中文系课表】
       中国文学史概要：（文学院长、国文系教授兼主任）胡适
　　中国文字学概要：（国文系名誉教授）沈兼士
　　中国音韵学概要：（国文系教授）马裕藻休假，（国文系副教授）魏建功代授
　　作文附散文选读：（国文系讲师）冯文炳
　　语音学：（国文系教授）罗常培
　　语音学实验：（国文系教授）罗常培
　　语言学：李方桂
　　中国古代文学史：（国文系教授）傅斯年
　　中国中古文学史：（国文系教授）罗庸
　　诗经：（国文系讲师）闻一多
　　先秦散文：（国文系教授）郑奠
　　汉魏六朝诗：（国文系教授）黄节
　　李白与杜甫：（国文系教授）罗庸
　　宋词：（国文系教授）罗庸
　　近代诗：（国文系教授）黄节
　　词史：（国文系讲师）顾随
　　戏曲史：（国文系讲师）顾随
　　中国小说史问题：（国文系讲师）马廉
　　传记文学研究：（国文系教授）郑奠
　　中国文学批评：（国文系教授）郑奠
　　古文字学导论：（国文系讲师）唐兰
　　甲骨文字研究：（国文系讲师）唐兰
　　钟鼎文字研究：（国文系讲师）唐兰
　　中国文字及训诂：（国文系名誉教授）沈兼士
　　中国音韵学－古音考据沿革：（国文系名誉教授）钱玄同
　　中国音韵学－韵书系统：（国文系副教授）魏建功
　　中国音韵学－等韵图史：（国文系讲师）赵荫棠
　　中国音韵学－音标运动：（国文系讲师）赵荫棠
　　中国音韵学－高本汉之《中国音韵学》：（国文系教授）罗常培
　　中国音乐学－方言研究：（国文系副教授）魏建功
　　校勘学及实习：（国文系讲师）刘文典
　　古书读法距离：（国文系教授）郑奠
　　诗词试作：（国文系教授）罗庸
　　新文艺试作－散文、小说、诗：（国文系讲师）冯文炳
外系所开供中文系同学选修之课程：
　　中国思想史：（哲学系讲师）容肇祖
　　西洋哲学史：（哲学系教授兼主任）张颐
　　普通心理学：（教育系教授）樊际昌
　　英国文学史：（外国语文学系教授）梁实秋
　　日本文学史：（外国语文学系教授）周作人
　　中国上古史：（史学系教授）钱穆
　　魏晋南北朝：（史学系副教授）蒙文通
　　宋史：（史学系副教授）蒙文通
　　辽金元史：（史学系教授）姚士鳌
　　明清史：（史学系教授）孟森
　　文艺复兴与宗教改革：（史学系教授兼主任）陈受颐
　　西洋十七八世纪史：（史学系讲师）刘崇鋐
　　金石学：（史学系名誉教授）马衡
　　明清之际西学东渐史：（史学系讲师）向达
　　近四十年来中国史学上之新发现：（史学系讲师）向达
　　希腊文明史：（图书馆长兼史学系教授）毛准
 
【2007年北大中文系上半年本科生课程表】
 
       古代汉语
       《论语》选读
       古文选读
       现代汉语
       中国古代文学
       中国民间文学
       中国当代文学作品（这七门课程性质相同）
       中国古代史
       中国古代文学史
       中国现代文学史
       汉语写作
       语法研究
       汉字书法
       高等数学C
       计算语言学导论
       军事理论（全校必修）
       学年论文

【个人看法】看完这个帖子，有以下几点发现：
1、从量的角度看，显而易见07年较之1934年课程的“量”少了；
2、从课程的空间广度看，1934年涉及“中国”、“日本”、“英国”、“希腊”；07年则仅是“中国”；
3、从课程的时间跨度而言，1934年所设课程在时间上有着“贯通古今中外”的特点；07年在时间跨度选择上显得有些“挑剔”；
4、从课程内容看，1934年涉及“文学史”、“文字”、“音韵”、“哲学、心理”、“思想、宗教历史”；07年则仅仅涉及“文学史”、“语法、写作”，另外增加了“高等数学C、计算机语言导论、军事理论”等新内容。

1934年中文系课程设置，给我很强烈的“史”感、“专业全面”感；而07年则是“多学科间的交融感”。课程设置上的变化有好有坏。两个年限的对比、两个世纪间的不同，其隐含、折射出的内容是丰富的。对比这两个不同时间段的课表，总觉得我们缺失了一些什么……

 

如果你看看民国过来的老人的回忆录，就会看到，民国时期的中学教育给学生打下的国文基础和英文基础，远比今天坚实。在这样的前提下展开大学教育，起点不同，再加上理念不同，在课程的设置上自然要有很大差别了。

 

白水

QUOTE:

以下是引用郁小妖在2010-12-30 10:52:52的发言：

首先谈到影片台词问题，我看的版本中，教授问的是：“给机械装置下个定义……”兰彻回答道：“能省力的东西就是机械装置……”
台词出现不同版本跟翻译有直接关系。

继而在百度上查阅了一下“机械”和“机器”，这是二者的链接：
“机械” http://baike.baidu.com/view/15257.htm
“机器” http://baike.baidu.com/view/126147.htm

显而易见二者的定义是不同的：
“机械”：
英文名称：machinery
定义：机器与机构的总称。
具体释义：
1. 利用力学等原理组成的各种装置。  2. 巧诈；机巧。　3. 桎梏，束缚。　4. 呆板、不灵活。

“机器”：
英文名称：machine
定义：由零件组成的执行机械运动的装置。用来完成所赋予的功能，如变换或传递能量、变换和传递运动和力及传递物料与信息。
具体释义：
1.机械，器具。　2.由零件装成，可运转，能变换能量或产生有用功的装置。3.喻机构或活动的机体。

最后，茗函同学讲到“下定义是不应该一味追求所谓的‘便捷’”，同时也提到“希望那些复杂佶屈聱牙的定义能够更‘通俗’点”，在这里，我不禁产生一个疑问：“便捷”是否等同于“通俗”？
通过查阅，发现：
“便捷”的意思是“便当直捷，动作迅速敏捷；灵活。方便而迅速，方便轻捷。”
“通俗”则是“指普通,普遍的,被大众所广泛接受的。适合群众的水平和需要,容易被群众理解和接受的。”

个人觉得两个词谈论的是不同层面的问题。“便捷”侧重于发生过程中正在进行的动作层面；“通俗”则侧重发生后收获的结果层面。所以对于“下定义”，“便捷”和“通俗”不是同时进行的，正如讨论问题需要一定的程序，“下定义”也需要遵循一定的程序，我觉得，这个程序应该是“科学真实性---便捷---通俗”，即“下定义要基于一定的科学性、真实性，继而在‘下定义’的过程中寻求一种最为‘便捷’的途径、方式，最终达到‘通俗’的效果”。
当然这只是个人的一些感觉和看法，在这里与大家共同探讨之~~~

 

这种概念的辨析值得赞赏：）[em17]

白水

QUOTE:

以下是引用minaday在2010-12-30 17:03:14的发言：

宋启垚的问题:

    1:老师讲到"引证的文献学术差","差"如何理解呢?

    2:做文献综述的时候,能否对其进行批判?

 

第1 个问题：引证的文献学术差，就是指放着好的文献不引，而去引学术质量没有保证的。比如，你研究明代历史，放着《明史》不引，去引《明朝那些事》、《白话明史》、《蔡志忠漫画明史》或一些网友的帖子。

 

第2个问题：我课上讲过，也回答过了，可以批判。

白水

QUOTE:

以下是引用八戒在2010-12-31 14:18:58的发言：

我想问的是，究竟什么样的词才算是“老旧形容词”？

我觉得词应该没有老旧生新的问题吧，只是看你使不使用、如何使用而已。就像同学提到的“震惊”，为什么定义它是老旧形容词呢？我觉得可能每个人所处的语言环境不一样，接触到的文字、语言内容不一样而已，可能是你所处的环境很少用到这个词了，所以你就认为这个词老旧了。个人认为，词是不分老旧的，主要是看你需要什么样的语言来表达，在合适的情境中，其实很多所谓的“老旧形容词”往往更有表现的张力。

 

“震惊”似乎应该算作心理动词。老旧形容词，比如“光阴似箭日月如梭”一类的，就是。当然，要多老多旧才算老旧，这个没有定规，但需要你用力的时候你不用力，就算是偷懒。比如，你要重点写一个女子的容貌，你说从一个宽敞的庭院里走出一个美丽的女人，在这里，“宽敞”可以接受，它不是用在关键处，但“美丽”就可能属于偷懒了，如果这个句子后面没有其它内容跟进的话。

[此贴子已经被作者于2011-1-28 10:18:36编辑过]

白水

QUOTE:

以下是引用陈路路在2011-1-1 0:48:44的发言：

每次写论文的时候都很不情愿查看前人的资料，我看过之后整个思维容易被禁锢，很难提出自己的看法。但是不看的话，又很难把握整体的研究状况。所以，我想问一下，怎么处理这样一组矛盾？谢谢。

 

有这种可能，但还有另一种可能，就是看了前人的资料以后，受到了更大的启发。如果写论文只是为了练练笔，或像网上的有些人发帖那样，只是为了抖抖机灵，那确实不必看前人的研究，但如果要创新，那必须如此。之所以看前人的资料你的思维“容易被禁锢”，那是因为你还不够强大，如果足够强大，自然可以跳出。

白水

QUOTE:

以下是引用陈路路在2011-1-1 1:21:08的发言：
还有一个关于文献综述的问题。我在综述别人观点的时候发现，我要综述的那些文献本质上就没有什么新颖之处，很多都是老生常谈，大家都知道的观点。这个时候该怎么综述下去啊？

 

之所以会如此，就是因为你要综述的那些人，他们下笔之前没做综述，所以在低水平地重复别人的话，这就是所谓的学术泡沫，就是最为人诟病的我们内地的学术研究现状。不过你遇到这种情况，也有可能是因为你还没有读到足够多的文献，如果说相关的都读到了，还是这样，那只能说这个题目的研究现状太糟糕了，那对你来说倒是好事了，你在简单综述几句之后就可以进行拓展研究了。

白水

QUOTE:

以下是引用泡泡o0在2011-1-1 21:49:24的发言：

白水老师，我在写期末论文遇到了问题：1、在做文献综述时找的文章是一个比较笼统的范围，但是在写论文时可以就其中一个观点或以一篇文章为主题表达自己的观点吗？

2、在做文献综述时，某几篇文章说的是同一个观点，并且叙述方法也差异不大。那么把其中一篇的观点写进文献综述的时候，可以把其他几篇也列为参考文献吗？

 

1、参见145楼叶萍同学的回答，答得非常好；

2、这种情况下，其它几篇列参考文献都必要。

[此贴子已经被作者于2011-1-28 10:34:50编辑过]

白水

QUOTE:

以下是引用纸鸢飞在2011-1-1 21:50:43的发言：

我曾经和你遇到过同样的问题。我的想法是最好自己先就这个问题进行先思考一下，只是考虑自己是怎么看待这个问题的。有了一些想法后，这个时候可以看一看别人的观点，进行综述。有重叠之处的话，刚好也是对自己这个想法的一个印证。当然写论文最终还是要提出一些属于自己的东西。不过也许在这个过程中，你会有新的或者不同于前人想法出现。
以上只是我个人的一点小想法，不知道白水老师有什么更好的建议？

 

说的很好啊。其实不止是写论文，读书思考都免不了要经过这个过程：一开始读书有所得后，看到别人的论述，为“他跟我想的一样啊”“某个名人也是这样看的啊”而高兴，一开始多数都要经过这个过程。这也是你在赶上前人的积累过程，完成到一定程度，你才会渐渐产生只属于你自己的新见解。

白水

QUOTE:

以下是引用泡泡o0在2011-1-1 22:06:08的发言：

谢谢纸鸢飞同学。文献综述是应该有所侧重，可是写论文的时候想要有所创新，提出新的观点，这就使得关于这个新方向的文献比较难找到。很矛盾呀……

 

所谓的创新，并不一定是指前人完全没有提过的新观点，多数情况下，倒可能是前人已经思考过的问题，但你又往前推进了一步，这一步就是你的创新。