请教大家对鲁迅杂文的看法

木耳

原帖由 灵儿 于 2013-1-25 18:45 发表        趙本山的小品以前我們家討論過，我媽是覺得審美疲勞了，打開電視臺，特別是東北三省，全由他的公司壟斷。我爸就是覺得裏面有太多傷害底層人民和傷殘人士情感的負面成份，估計他看趙本山小 ...

 

那你爸有没有觉得鲁迅的作品“里面有太多伤害底层人民和伤残人士情感的负面成分”？

灵儿

原帖由 木耳 于 2013-1-25 20:11 发表  那你爸有没有觉得鲁迅的作品“里面有太多伤害底层人民和伤残人士情感的负面成分”？

          这个没问过，但我记得打小爸妈和师长讽刺和贬低人时，经常使用“阿Q”和“孔乙己”的例子，你们应该也常听到吧，全中国人民都会这么用吧。我看他的作品就常觉得自己是其中很没用的一类人呀，看完后经常很沮丧，不知道你们怎么样。

木耳

原帖由 灵儿 于 2013-1-25 22:01 发表           这个没问过，但我记得打小爸妈和师长讽刺和贬低人时，经常使用“阿Q”和“孔乙己”的例子，你们应该也常听到吧，全中国人民都会这么用吧。我看他的作品就常觉得自己是其中很没用 ...

 

貌似大家都很鄙视他们俩呢。。。我最开始读的时候就觉得他们挺可怜的。

 

现在当然想法不一样了，现在比较认同马克思的看法，哈哈。

灵儿

原帖由 木耳 于 2013-1-25 23:20 发表  貌似大家都很鄙视他们俩呢。。。我最开始读的时候就觉得他们挺可怜的。 现在当然想法不一样了，现在比较认同马克思的看法，哈哈。

       對呀，大家都很鄙視他們，就這一點來說，“阿Q”、“孔乙己”和“范偉”在民眾中的形象都差不多，塑造出來就是爲了讓大家茶餘飯後譏諷嘲弄的。一般民眾真能理解魯迅想要表達的深一層關懷（也就是“哀其不幸”的意義），并從中反省，轉化為奮發的力量嗎？我們的觀眾對“范偉”正常都是停留在“走兩步”的取笑中吧。

       就文學筆法對人性關懷而言，我個人還是推崇直剖心靈的心理描寫式，比如《簡愛》、《傲慢與偏見》、《荊棘鳥》等，在展露思想鬥爭的同時，完成了救贖與昇華，或者毀滅與墮落。讀者可以認識到一個人或一類人的複雜心理，這應該會比一笑而過的無視更有意義些。另外我想起白水老師常說“趨利避害”，如果這也是人性重要反映中的一項的話，我們有什麽資格指責不願意拿起刀槍鬥爭的人們？

木耳

原帖由 灵儿 于 2013-1-26 10:08 发表  另外我想起白水老師常說“趨利避害”，如果這也是人性重要反映中的一項的話，我們有什麽資格指責不願意拿起刀槍鬥爭的人們？

 

这个问题说得好。“怒其不争”的标准何在？“被侮辱与被损害的”民众能否怒鲁迅站着说话不害腰疼？这个与救大熊猫和救艾滋病患者之间的区别有没有关联？

 

另外，在表现的张力上，也许小品的象征意义要高于小说的写实意义，再加之受众的广泛性这一点，为什么现代的人能接受鲁迅却不能接受赵本山呢？

木耳

原帖由 灵儿 于 2013-1-26 10:08 发表         就文學筆法對人性關懷而言，我個人還是推崇直剖心靈的心理描寫式，比如《簡愛》、《傲慢與偏見》、《荊棘鳥》等，在展露思想鬥爭的同時，完成了救贖與昇華，或者毀滅與墮落。讀者可以認識到一個人或一類人的複雜心理，這應該會比一笑而過的無視更有意義些。另外我想起白水老師常說“趨利避害”，如果這也是人性重要反映中的一項的話，我們有什麽資格指責不願意拿起刀槍鬥爭的人們？ ...

 

同感。对大多数世界级的文学作品来言，一般貌似还都能抽绎出这点规律来。俄国倒是也有很多这种批判小人物的作品，但貌似一谈不上伟大，二的话毕竟俄国还是有宗教信仰做一对比，起码在最低限度上也可以说，有个对比的隐性前提摆在那里。但是五四运动砸倒孔家店后，本来就称不上信仰的传统意识被消解得支离破碎，人们对孔乙己们的一笑貌似也就只能而过了。不过，对革命者的意义也许跟对普通读者的意义并不相同，这样短平快的一笑而过正好可以给革命以合法性和力量，一笑而过恰恰成了简单粗暴的需要，有助于在最短的时间内确立对新的权威或信仰的服从。在这一点上，同时代不买孔乙己账的人们，往往走到了革命的对立面，很可能也就沦落成丧家的资本家的乏走狗了。

 

 

灵儿

原帖由 木耳 于 2013-1-26 14:26 发表  同感。对大多数世界级的文学作品来言，一般貌似还都能抽绎出这点规律来。俄国倒是也有很多这种批判小人物的作品，但貌似一谈不上伟大，二的话毕竟俄国还是有宗教信仰做一对比，起码在最低限度上也可以说，有个 ...

       关于革命性质文学特点差不多都是这样了，革命引发的时候，很多作品也就失去了继续创作的动力和意义，也就是周国平说的有止境学科的意思。这次讨论理顺了很多思路，也顺带引入了灵儿很感兴趣的中西文学对比。此前我只是觉得读着西方世界级名著和中国名著的感觉很不一样，西方名著的力量强大很多，但很难说出为什么。以前你提过“叙事方法”，当时我还不太明白。其实鲁迅在这方面和我们的感受差不多呀，他也提倡年轻人多读西方书籍，认为凡是西方的都让人上升，中国的让人消沉，但不知当时他们说明了原因没。当时的时代大概太仓促，把反省工作留给了太平盛世的当代。

       说不定人家早讨论百八十次了呢，哈哈。。。 

木耳

原帖由 灵儿 于 2013-1-27 11:48 发表        关于革命性质文学特点差不多都是这样了，革命引发的时候，很多作品也就失去了继续创作的动力和意义，也就是周国平说的有止境学科的意思。这次讨论理顺了很多思路，也顺带引入了灵儿很感兴 ...

 

关于文学的使命周国平说得确实不错。但就过程而言，革命文学是如何被革命所青睐呢？成功的革命文学是如何在革命与人性之间架起沟通的桥梁，使自己获致了超越一般革命文学的意义，并在革命成功很多年后仍为人所推崇？

灵儿

原帖由 木耳 于 2013-1-27 14:28 发表   关于文学的使命周国平说得确实不错。但就过程而言，革命文学是如何被革命所青睐呢？成功的革命文学是如何在革命与人性之间架起沟通的桥梁，使自己获致了超越一般革命文学的意义，并在革命成功很多年后仍为人所推崇？

        革命文學在當時受到青睞，除了被政治綁架，另一方面也是亂世時期的實用價值吧，也就是說，這類文學更符合當時人們的需要，屬於順應潮流之作，敢言之人向來更容易受到關注或引導浪潮。而在革命結束后，如果革命文學仍受到文字價值和人文關懷以外的追捧，譬如信仰之類的，那只能說明，其一：中國人為主的社會有著對階級鬥爭和人治政治由衷的熱情，這種熱情並未隨世事變幻退燒。這個國民特徵得追述到整個中國文化源頭吧；其二，近百年來，我國文化界尚未出現新的領軍人物，或者至少，還沒有塑造出一個更強有力的對象替代魯迅，於是，信仰便止步百年之前。

       BTW，貌似你是文科生吧，你們以前上課是不是講很多了，你現在反過來考我呀？我咋覺得像入門考試似的。。。

木耳

原帖由 灵儿 于 2013-1-28 15:14 发表        BTW，貌似你是文科生吧，你們以前上課是不是講很多了，你現在反過來考我呀？我咋覺得像入門考試似的。。。 ...

 

你这话说的。。。文科生咋了。。。