[转帖]关于宋襄公：一种想象及其问题

白水

原帖由 木耳 于 2012-9-21 19:40 发表 孟子说孔子对作俑者深恶痛绝，那么，“始作俑者”后面加一句“其无后乎”是什么意思呢？ “其无后乎”是诅咒么？如果是诅咒，那么直接用活人殉葬的行为该如何评判呢？或者说，作俑与人殉在这句话里有什么关系么？

 

这个问题早就有人谈过啊。倒是你上面针对我转述的战争总结的一系列质疑，很机敏也很尖锐，招架起来殊为不易，我还真得好好想想：）

木耳

原帖由 白水 于 2012-9-22 18:08 发表  这个问题早就有人谈过啊。

 

 

恩，昨晚跟今天白天在网上查了一些资料，可惜回答得都不太令人满意。容学生再查一查。

灵儿

原帖由 木耳 于 2012-9-22 22:37 发表 [quote]原帖由 白水 于 2012-9-22 18:08 发表  这个问题早就有人谈过啊。  恩，昨晚跟今天白天在网上查了一些资料，可惜回答得都不太令人满意。容学生再查一查。

我原本一直以为是贬义呢，刚查了查，好几种说法。第一种认为孔子持批评作俑者的态度，翻译为“开始作俑来殉葬的人，他会断子绝孙的”（这个也太不符合孔子形象了）或“开始作俑来殉葬的人，难道没有后继者吗？”；第二种认为孔子持支持作俑者的态度，翻译为“开始作俑来殉葬的人，难道就绝后了吗？”。

“始作俑者，其无后乎”后面跟的是“为其象人而用之也”。这个“为其象人而用之也”的翻译也有争议，上述的第一种里译成“因为俑太像人了”；第二种译成“ 不忍活人去死，以像人的俑代替活人來殉葬。 ”此前殉葬之礼是活人殉葬，以俑代之是人性上的进步，我认为孔子应该是支持的吧。

木耳

原帖由 灵儿 于 2012-9-23 00:59 发表 我原本一直以为是贬义呢，刚查了查，好几种说法。第一种认为孔子持批评作俑者的态度，翻译为“开始作俑来殉葬的人，他会断子绝孙的”（这个也太不符合孔子形象了）或“开始作俑来殉葬的人，难道没有后继者吗？”；第 ...

http://www.douban.com/group/topic/9628280/

 

这篇文章解释的比较好，大概支持朱熹的解释，按照朱熹的解释，即始作俑者，或者说不再用草人的人，不会有后福。

所以孔子是反对作俑的，但他比较文明，不会诅咒人的后代。而且埋佣本来也是为了后福吧。

 

灵儿

原帖由 木耳 于 2012-9-23 01:22 发表 http://www.douban.com/group/topic/9628280/ 这篇文章解释的比较好，大概支持朱熹的解释，按照朱熹的解释，即始作俑者，或者说不再用草人的人，不会有后福。所以孔子是反对作俑的，但他比较文明，不会诅咒人的 ...

如果是反对作俑，那”为其象人而用之也“该咋翻译呢？那个”因为俑长得像人“直接”为其象人“就可以了吧，不需要”而用之也“，是不是？

木耳

原帖由 灵儿 于 2012-9-23 02:02 发表 如果是反对作俑，那”为其象人而用之也“该咋翻译呢？那个”因为俑长得像人“直接”为其象人“就可以了吧，不需要”而用之也“，是不是？

 

“象人”是名词，正好解释为木偶或者草人，现在我们老家那边依然流行纸人和草人，看来真得是为儒家所赞同的。

灵儿

原帖由 木耳 于 2012-9-23 14:23 发表  “象人”是名词，正好解释为木偶或者草人，现在我们老家那边依然流行纸人和草人，看来真得是为儒家所赞同的。

真的假的，“象人”是名称？那这句译成把它当做草人来用？福建祭祀也用纸人，草人没见用来烧的，只见过稻草人。

木耳

原帖由 灵儿 于 2012-9-24 01:09 发表 真的假的，“象人”是名称？那这句译成把它当做草人来用？福建祭祀也用纸人，草人没见用来烧的，只见过稻草人。

 

我们那边祭祀用品有个专有名词，叫“zhicao”，想来应该是“纸草”吧，一般由女儿出资购置。