试说“文人相轻”

云来

原帖由 木耳 于 2012-3-13 21:18 发表  1、方舟子好像是福建省高考语文单科状元，大学一直是文学社骨干，看看他写的新诗哭倒了多少人。2、后来都不怎么看了，恐怕不能说对他的风格都挺熟悉吧。先不说少年的韩寒老成不老成，单说后来他的文章跟博客风 ...

 

这几个点微博上都已经辩过了，无伤大雅。

我的看法是，几个细节的疑点或许能够为一个阴谋论构造真实发生的概率，但原本摆在那里的“清白”因此无辜受怀疑。

 

方舟子的撒泼策略是这样，预告造势——转发借力——无视反驳——逼不得已发发旧诗感动人——继续耍流氓。

语文单科状元是不是就一定比没有高考过的人有资格谈文学，我不多说。

 

既然你觉得年少的方舟子的诗歌能为他现在的胡作非为辩护，或许也应该想想韩寒从十七岁的少年到三十岁的男人的变化过程里，有没有高考是不是那么重要。

 

总之这三个月我看了方舟子及其主力狗腿的所有质疑文章，也把韩寒几年来每一篇能看的博文都看过了。

结论就是，我不相信韩寒有代笔，也不认为正面回应方舟子会有效果。

 

对了，追加一句，看过《二十四史》、《管锥编》、《论法的精神》，不等于看完或看懂。

 

[ 本帖最后由 云来 于 2012-3-13 22:51 编辑 ]

行香子

原帖由 木耳 于 2012-3-13 21:18 发表  1、方舟子好像是福建省高考语文单科状元，大学一直是文学社骨干，看看他写的新诗哭倒了多少人。2、后来都不怎么看了，恐怕不能说对他的风格都挺熟悉吧。先不说少年的韩寒老成不老成，单说后来他的文章跟博客风 ...

因为没怎么关注过这事，所以方舟子是怎么样的，我也不太知道。我是听说他质疑的是韩寒当年的作品，而这部分我比较熟悉，所以才这么说。如果方舟子是这样质疑了，又还有挺好的文学功底，以我目前的经验和理解，确实是不太能想通。

后来不会主动去关注韩寒博客，但也间或看了一些，会觉得风格平淡了很多。如果是质疑这方面，语法造句，这个不太好说，立意思想，他有起伏很大么，好像一贯那样吧。不过还是觉得，不太相信他会找人代笔。就我从他早年的文章里认识到的这个人，应该不会做这样的事。当然，文不一定如其人，不过我自己的判断是如此。但如果方舟子拿出了过硬的证据，韩寒真找人代笔了，那就是我判断错误了。也没什么。

方舟子“彻夜阅读《管锥编》和《论法的精神》”？呵呵，那我是不能的。我有《管锥编》，不管我古文太差劲了，读不大懂，所以只是堆在书架上生尘了。《论法的精神》也没看过。至于彻夜阅读，更是不能了。我看书方面一向是不行的，也一直对看书很行的人特别羡慕。不过看韩寒十几岁时候的书单也挺吓人的。那时候我只懂得看语文试卷上的阅读而已。也许方舟子很懂文学吧，可能想得比较高深，我自己读书阅历都有限，可能没办法理解吧。但我的判断也只是个人的一些看法，只是说说罢了，有另外的看法也挺好的

木耳

原帖由 云来 于 2012-3-13 22:49 发表   这几个点微博上都已经辩过了，无伤大雅。 我的看法是，几个细节的疑点或许能够为一个阴谋论构造真实发生的概率，但原本摆在那里的“清白”因此无辜受怀疑。   方舟子的撒泼策略是这样，预告造势— ...

 

呵呵，能解释下彻夜阅读《管锥编》大约是个什么情形么？

[ 本帖最后由 木耳 于 2012-3-14 00:13 编辑 ]

木耳

原帖由 行香子 于 2012-3-13 23:35 发表 因为没怎么关注过这事，所以方舟子是怎么样的，我也不太知道。我是听说他质疑的是韩寒当年的作品，而这部分我比较熟悉，所以才这么说。如果方舟子是这样质疑了，又还有挺好的文学功底，以我目前的经验和理解，确实 ...

 

1、如果没看方舟子到底质疑了什么，恐怕不好说他质疑得有道理没道理。

2、如果没连续看韩寒的小说和博文，恐怕也不好说他的风格是一贯的。

3、什么是过硬的证据？谁来判断证据到底过硬？

4、质疑一定要有过硬的证据么？

木耳

原帖由 行香子 于 2012-3-13 23:35 发表 因为没怎么关注过这事，所以方舟子是怎么样的，我也不太知道。我是听说他质疑的是韩寒当年的作品，而这部分我比较熟悉，所以才这么说。如果方舟子是这样质疑了，又还有挺好的文学功底，以我目前的经验和理解，确实 ...

 

我一直听说韩寒不读书的啊，他是无师自通的天才呀，怎么又冒出来那么长的书单呢。。。

云来

韩寒的“不读书”是不好好上学上课的那个“读书”。 但是一个人不上学就不能找书来读了么？ 就好像是两个四川人冬天到天安门广场玩，天冷相互问了一句“冻手吗？”，就被警察逮捕了。 冤啊！

灵儿

        中場休息啦，那我充當下《康熙來了》的陳漢典嘍~

        這幾天看《圍城》，一天笑到晚，錢鐘書語言太幽默風趣了。你們談相輕，我這個外行引他老人家一段樂下：“工学院的学生看不起文学院的，文学院的学生里外文系的看不起中文系的，中文系的看不起哲学系的，哲学系的看不起社会学系的，社会学系的看不起教育学系的，教育学系的学生没有学生可看不起，只好看不起系里的先生。” 

        以上言論不代表本人觀點，純屬娛樂。本人聲明，頭一句就不同意，身為根正苗紅的純理科生，靈兒我絕對是吃里爬外，身在曹營心在漢，天天想著棄理從文的。 

        好了，陳漢典退場，蔡康永和小S接著主持。。。

剩翼

曹丕所说的“文人相轻”，仍然多指文字上的褒贬，这在典论中说得很清楚。然而世风日下，而今某些文人间的互相攻击，远远不限于文字高下，乃至多数都是人格构陷、诛心之论等等与文字学术全无关系的讨论，这种“相轻”已经远离了曹丕所言“文人相轻”的本意。比如所谓方韩论战，论的是某人文章是否代笔，这与文章高下全无任何关系，与曹丕所言“文人相轻”根本扯不上联系，除非而今的“文人相轻”确实已脱离古义，完全变成了对小人之争的称呼。

行香子

原帖由 木耳 于 2012-3-14 00:12 发表  1、如果没看方舟子到底质疑了什么，恐怕不好说他质疑得有道理没道理。2、如果没连续看韩寒的小说和博文，恐怕也不好说他的风格是一贯的。3、什么是过硬的证据？谁来判断证据到底过硬？4、质疑一定要有过硬的证 ...

嗯木耳兄这么说我觉得有点冤。不是每个人都像研究学术一样去要把这件事弄通透的。我对此事稍有了解，并且有我的判断，虽然可能是错的，我觉得就可以了，这事到底与我也没多大关系。我不知道方舟子，也算不上韩寒的粉丝，谁对谁错都这样吧。

质疑不用过硬的证据，可是方舟子要证明他的质疑是对的，应该需要吧。过硬的证据，应该在法律里面有规定吧。我也只是按常识说的。当然木耳兄法律出身，应该对这些都很知道的吧。

剩翼

我觉得方韩之争与文人相轻没有什么关系，两位是否有些跑题？