（转帖）《第七天》：匆匆忙忙地代表着中国

白水

原帖由 行香子 于 2013-7-7 23:40 发表 那天逛书店的时候，就看见了余华的这本新书。那时想到的是阿乙，虽然他批评《兄弟》，但又说余华的第二部长篇还是值得期待。但是今天看到这篇，才想到阿乙接下来说，如果余华第二部又写废了的话。我没看过余华的长 ...

 

这里涉及两个问题，不是针对余华的这部作品（前面的回帖里我说过，我没读过它），只是泛泛而论，姑妄言之，君姑妄听之即可：

 

第一个是我们是以什么身份来评论当代作家作品的？借用我以前打过的一个比喻，那就是我们对一道菜发表评论时，是以食客的身份，还是以厨子的身份？如果是前者，即使我没下过厨房，但只要我有相当的品鉴经历，就可以说一个大厨的某道菜烧得还欠些火候；如果是后者，即如果我自己也是个做菜的厨子，那么即使我眼前的这盘菜是个三流厨师炒出来的，那它仍可能比我这个不入流的人做得好，我仍不妨欣赏其强于自己的地方。职业的批评家往往是取第一种身份，我们评论古人时也往往是如此，否则，别说是李白杜甫，就是大历十才子、孟郊、贾岛的诗作，我们又如何可及，如何“配”去评论？你以前对中国当代作家之作殊少好评，其实多是以此身份立论的产物，如你拿王安忆和张爱玲作比较，就是种典型的“食客”式评论：）但是现在，用你自己的话来说，"我已经不再把自己放在旁观者或者评判者的位置上，虽然还没写出什么来，但已经很自觉地将身份定位为当代文学的写作者"，也就是把自己的身份也转换为一个“下厨者”，对前人的局限多些了解之同情，也确实是必要的，但也不必为你以前的评判“深觉惭愧”，一个人将自己的作品拿到公众面前，在可能收获掌声的同时，必然要承受这种代价，因为，毕竟，读者也付出了时间精力的阅读成本，读者不满意，酷评几句，也不是什么过分的事。

 

第二个问题是，“了解之同情”要不要前提？在这个问题上，我跟上面小即兄的看法比较接近，即可以对历史中的失败者表了解之同情，但这个失败者必须真正努力过，像你说的那样，很悲壮地上下求索过，对于这样的失败者，我们不但应有了解之同情，甚至还应奉上几分敬意。但并不是所有的失败者都如此可敬地奋斗过，因此对于失败者也要具体来看，对于有些人事，我同意小即的看法，即，必须果断地打破对他们的幻觉。

 

 

 

白水

主楼书评作者的后续评论：

 

http://www.douban.com/note/286799671/

 

 

另外，顺着上文的留言评论，又找到一篇赞扬余华这部作品的评论，不妨对读：

 

http://book.douban.com/review/6151699/

行香子

原帖由 白水 于 2013-7-8 17:43 发表   这里涉及两个问题，不是针对余华的这部作品（前面的回帖里我说过，我没读过它），只是泛泛而论，姑妄言之，君姑妄听之即可：   第一个是我们是以什么身份来评论当代作家作品的？借用我以前打过的一 ...

呵呵，老师说得对。我也想到老师说过的这个比喻了。那还是在森林公园里讲的，老师拿三毛做的例子。所以，我就强调了身份的转换所带来的心态的变化。我深觉惭愧，是因为说话还是太不客气啦。如果能够有理有据地说出是哪里不好，那就没什么。但是我常常抛出一个感觉式的论断出来，很不客气地指手画脚（仿佛有某种可厌的优越感），说话也尖薄，态度也傲慢。所以我要说身份的转换，是一个自省吧。虽然我所说的可能有道理，但不应有那种尖薄与傲慢。尤其年少时候容易轻狂，不自觉可能就表现出来对他人的不够尊重，所以当我言论过激的时候，我会感到很难受，有一个自我警惕。毕竟尖薄与傲慢最后是对自我的败坏。另外指手画脚也是浅薄的表现。到了这个时候，我必须对自己有更高的要求。比如我真要对比王安忆和张爱玲，那么最好各挑一篇作品出来，进行比较。这才能有更多的收获，对自己也是更大的提升。

 

另外小即老师所说的“打破幻觉”，我也很赞同。说实在的，一个写作者最可怕的是不够清醒。古今中外有那样多的璀璨作品，很难想象在这些面前，一个清醒的写作者还能够对自己抱有“幻觉”。我也了解世事复杂，会有很多的牵涉。但不善待文学的人，文学也不会善待他。

古小即

看完《第七天》，余华怎么连小说和新闻的区别都弄不清？一个框架里编一些新闻报道进去就是小说？浮泛的二手的世界，人云亦云，卖弄小聪明。作为小说家的眼睛哪里去了？还装模作样地引句英文《圣经》搁前头吓唬人。看来余华真的文如其名了：一点剩余的才华。作家看多了网络新闻就这样吧。不过话说回来，当下中国的新闻报道，其精彩程度远远超过了一般小说，这搁古代，就是评书话本吧，完全可以满足大众复杂、综合的娱乐需求。

白水

原帖由 古小即 于 2013-8-1 16:55 发表 不过话说回来，当下中国的新闻报道，其精彩程度远远超过了一般小说……

 

小即兄是说那些“报道”很精彩？还是说报道出的那些事件很精彩？

木耳

这篇文章的标题是不是有点标题党的嫌疑，其直接推理主要来自最后一段，认为余华不该说中国的疼痛就是他自己的疼痛。余华这么讲问题不大吧，余华并没说他的疼痛就是中国的疼痛。

抱香斋

我没看过这部小说，我觉得余华也许想用小说忠实地反映这个时代。但我记得布鲁姆的《西方正典》选出来的西方伟大作家都是超越了那个时代的，他们都会在前人的基础上有创新之处。说到新闻报道精彩程度远远超过了一般小说，真是深有同感，我是说在故事性和内容方面。比如我记得有个报道说有个小孩掉河里失踪了，他没死，被人救起来后带到英国，他长大后又回中国来寻亲。故事的离奇程度和文化差异带来的冲突真是让人匪夷所思；还有把自己的情人藏在阁楼里很多年的那个故事。另外现在微博、微信上很多小段子的语言，其精彩程度也要超过一般小说，我想这就是为什么现在人们不想读文学作品的原因之一。

行香子

原帖由 古小即 于 2013-8-1 16:55 发表 看完《第七天》，余华怎么连小说和新闻的区别都弄不清？一个框架里编一些新闻报道进去就是小说？浮泛的二手的世界，人云亦云，卖弄小聪明。作为小说家的眼睛哪里去了？还装模作样地引句英文《圣经》搁前头吓唬人。看 ...

我没看这部小说，但很能理解小即老师所说，作为小说家的眼睛哪里去了。

去年在杂志社里，某天聚餐时，就有前辈提到，如今中国最好的文学都是记者写的新闻特稿。我当时只是笑笑，并不言语。

对这个观点，我是完全不赞同的。新闻可能在事件情节上有奇巧之处，但在对人与生活的表现方面，很难与文学同日而语。新闻作品读完以后，记得的只是奇人奇事；但小说作品读完以后，那种对人和生活微妙之处的理解，是前者很难抵达的动人心魄。不论是否取材于新闻，一旦写成文学作品，那么艺术的真实与表现才是最高的准则。作为小说家的眼睛，或说文学家的眼睛，必须独一无二。这是不能妥协的。

 

冰问

        当时看完这篇书评，对其中作者用以对比的另一部作品反而比较有兴趣。之后看了杜鲁门·卡波特的《冷血》，卡波特称其“非虚构小说”，像原文中所提及的，《冷血》取材于作者对一桩凶杀案长达六年的追索。之前我也“在读”帖中也有提及：http://www.ishuiyunjian.com/viewthread.php?tid=4317&extra=page%3D1&page=2

        对于“非虚构小说”、“新闻文学”这些概念，个人是觉得比较模糊的，除取材于新闻，并未觉得有何特别之处。看上面师姐的回帖，感觉很赞同：小说要展现出“对人和生活微妙之处的理解”，“艺术的真实与表现才是最高的准则”。而这点，个人觉得卡波特在《冷血》的创作中做到了：六年的追索，作者对这一事件、相关人物都有了相当细致、深入地理解，藉此将其微妙地展现在了小说之中。

古小即

原帖由 抱香斋 于 2013-8-2 19:42 发表 我没看过这部小说，我觉得余华也许想用小说忠实地反映这个时代。但我记得布鲁姆的《西方正典》选出来的西方伟大作家都是超越了那个时代的，他们都会在前人的基础上有创新之处。说到新闻报道精彩程度远远超过了一般小 ...

 

就故事性而言，许多新闻远远超过了小说，我好些年提不起兴趣读小说或许与此有关：看新闻已经满足了我对故事的渴求。