[讨论]如何评价古代文学遗产

白水

QUOTE:

以下是引用郝小焕在2009-12-26 23:42:55的发言：

这个总帖子的大标题是“如何评价古代文学遗产”。我想，首先是“为什么评价文学遗产？”，然后是“如何评价文学遗产？”，最后得出结论后再问“用这些结论做什么？”也就是“做评价的价值所在”。这个“为什么”的问题与“结论的价值”有内在的一致性，这样问题就成了一个环，确定了“为什么评价”，了解大致朝那个方向评价，明白用来做什么，那么这个问题就有了基点。然后就可以进行下一步的行动，去评价了。

题目是“如何评价古代文学遗产？”不妨这样替换一下，“如何评价”换为“用什么方法来评价，站在什么立场、用什么眼光来评价”，“古代文学遗产”是指那些方面，主题思想、艺术技巧、情节构思、还是人物塑造？

在“如何评价”上，那么孔庆东老师说“我们必须先按照对象自身所在范畴的标准去批评对象，然后再与其他标准参照，才能确定对象的价值。”大致就是分为两方面，以当时的标准和其他标准来评价。在不犯“跨院批评”错误的基础上，以当时的范畴来看待这部小说的历史成就，我们评判功过。“其他标准”，这里，（我猜测）是指现代已经成熟的公认的标准，用发展的眼光，得出辩证的观点，得出学术上的成就。

再来看“文学遗产”的方方面面，王蒙先生提出的政治及英雄是主题思想内容方面，提出的“类型化”是属于艺术技巧方面。确定了要评价哪一方面，那么针对其是非功过我们才好“下口”啊。

最后我得出这样一个结果，确定了立场，要评价哪一方面，确定了用哪一种方法，向着要得到的结论走，这个问题是否到这里就迎刃而解了？

“如何评价文学遗产”，感觉这个题目太宽泛了，我们站在不同的基点上，采用不同的方法，分析不同的方面，可以得出不同的结论。我这样说，是否可以？

得出上面的观点以后再来看王蒙和孔庆东两位老师的观点，就发觉我可以“下口”的地方太多了。就拿王蒙先生的第一个观点来说，“英雄”，我既可以肯定英雄的作用，他为了正义的事业不断努力，没有那些英雄，就没有最后改朝换代，也就没有最后百姓的安定生活；我也可以顺着王蒙先生的观点，哦，这里引用一段我看过的小说里的““……楚州境内很多郡县，已是十室九空；到了雍州，田野荒芜，城池废弃，除了偶尔碰见咱们（西戎，虚构的一个侵略的异族）的兵马，往往几百里毫无人迹踪影。即使进入京畿地区，也异常荒凉冷落，没有多少活气……”为什么很多人都喜欢当帝王，‘至尊履位，远近归服；天子令出，四方安定’，但如果没有远近归服，至尊履位是什么味道？没有四方安定，天子令出又出到什么地方去？开国立朝，要的是天下归服安定，不是对着空城荒野做孤家寡人？”

这些东西是大家凭借自己的能力可以给出结论予以攻击或肯定的，端看给出什么样子的命题了。

这个帖子其实并不属于我最初想看到的那一类回帖，但看到这个，却比看到我原本期待的那类回帖更令我高兴。因为我看到了某种思想训练的作用正在体现出来，比如，回答问题前，先去“正名”，注意它使用的一些概念的界定；比如，回答问题前，先去分析和批判它的提问前提。很好很好！

这个总帖子的大标题是“如何评价古代文学遗产”。我想，首先是“为什么评价文学遗产？”，然后是“如何评价文学遗产？”，最后得出结论后再问“用这些结论做什么？”也就是“做评价的价值所在”。这个“为什么”的问题与“结论的价值”有内在的一致性，这样问题就成了一个环，确定了“为什么评价”，了解大致朝那个方向评价，明白用来做什么，那么这个问题就有了基点。然后就可以进行下一步的行动，去评价了。

记得我在课上曾说过，评价历史文化遗产，从来就是当代文化建设的一部分。比如，梁启超时代对《三国演义》《水浒传》的否定性评价，比如，反满革命时一批仁人志士从《水浒传》里读出的平等和民权，比如，五四之后周作人视《水浒传》为吃人的文学，比如，新政权建立初期对《水浒传》“农民起义”的肯定，等等。这一方面是在评价过去的文化遗产，另一方面，同时也是在这个评论过程中，在巩固建立评论时代当下的新文化。所以，王蒙的批判《三国》，有它对中国现状的思考在里面，孔庆东的肯定《水浒》，也有他当下的保守主义的文化立场在起作用。克罗齐说，“一切历史都是当代史”，其实这话也同样可以引起文学接受的领域，一切文学作品的传播与接受，都不是在简单地在当下文化语境里复制古代文化经典，它们都在参与当下文化的建设。

但即使如此，评价古代文化遗产毕竟又不等于创作新作品，总还要受到学术理性的制约。正是在这点上，如何评价才合理，这个问题才凸显出来。郝小焕同学在上引那段话后继续追问到：

题目是“如何评价古代文学遗产？”不妨这样替换一下，“如何评价”换为“用什么方法来评价，站在什么立场、用什么眼光来评价”，“古代文学遗产”是指那些方面，主题思想、艺术技巧、情节构思、还是人物塑造？

问得好！正是有这一问，我才发现了我提问的不严谨，事实上，我想问的是，如何对古代文学遗产做一个价值评判，而不是艺术评判，但我原来的提问确实语义不明，有郝小焕同学的追问，我才能将提问清晰化。从我转的王蒙和孔庆东的两篇文章来看，他们主要都是在价值评判这个维度上展开的。王蒙是完全站在今天的道德尺度来否定《三国演义》这部古代经典，而孔庆东则用一个“跨元批评”就将王蒙那种理路的合法性彻底剥夺了。那么，按照孔庆东的那种理路，鲁迅那一代的文化批评又是什么呢？鲁迅视几千年的中国文化为吃人的文化，鲁迅那一代对历史的种种尖锐批判是不是“跨元批评”？没错，陈寅恪说过要对历史人物“表了解之同情”，要切身体察他们的处境，不要轻予臧否，但不要轻予臧否不等于永远不应臧否，否则，陈寅恪也大可以去歌颂钱谦益而不是钩沉柳如是“沉湘复楚之志”、“复楚报韩之心”了。那么如何在对历史文化遗产“表了解之同情”的同时又能以新文化之眼重估历史，这两者之间确实存在着一个张力。如何在这个张力间展开评价，我们可以有历史唯物主义，有辩证法，有具体问题具体分析，但最终总要落到实践层面，所以在这里我才拿出这样两篇评论，拿两部古典小说做样本，希望大家来发表意见，也许我们最终得不出一个统一的意见，但我想，如果愿意深入思考，那么很可能每个人都会在这个讨论过程中受益。

郝小焕

    谢谢老师的肯定，我回去接着去想~