倍魄：关于韩寒：一个60后对80后说的话（转载）

木耳

原帖由 行香子 于 2012-4-7 22:26 发表 额我是看到作者最后有句“这是一个60后对80后90后说的话”，于是顺着写了些一个90后对这个60后想说的话，可能某些地方我过于敏感，看来有点莫名其妙，且涉及到韩寒的不太多，唉，不管也罢。 我之所以提出来“质疑 ...

 

这篇文章没感觉有什么莫名奇妙的地方，写得真得挺好。就像你的签名，有那么多溪水，没有腐烂的味道，到处都是清澈的风景。而且，行香最大的优点之一，毫不掩饰自己内心的想法，也像溪水一样，永远汩汩而出：）

酒神

原帖由 行香子 于 2012-4-7 22:26 发表 额我是看到作者最后有句“这是一个60后对80后90后说的话”，于是顺着写了些一个90后对这个60后想说的话，可能某些地方我过于敏感，看来有点莫名其妙，且涉及到韩寒的不太多，唉，不管也罢。 我之所以提出来“质疑 ...

 

问得好！我也不喜欢方（估计喜欢他的人不多吧），但是欣赏他的“求真”！至于你说的质疑的界限在哪里，我想就在于是否违法。如果没有违法，质疑是我们每个人的权利。

子非鱼

原帖由 木耳 于 2012-4-7 22:44 发表  这篇文章没感觉有什么莫名奇妙的地方，写得真得挺好。就像你的签名，有那么多溪水，没有腐烂的味道，到处都是清澈的风景。而且，行香最大的优点之一，毫不掩饰自己内心的想法，也像溪水一样，永远汩汩而出：）

 

同感！

行香子

原帖由 木耳 于 2012-4-7 22:44 发表  这篇文章没感觉有什么莫名奇妙的地方，写得真得挺好。就像你的签名，有那么多溪水，没有腐烂的味道，到处都是清澈的风景。而且，行香最大的优点之一，毫不掩饰自己内心的想法，也像溪水一样，永远汩汩而出：）

木耳兄的众多优点之一绝对是毫不吝惜夸赞别人。还是有点不好意思，总之很谢谢鼓励啦~~

行香子

原帖由 酒神 于 2012-4-7 22:59 发表  问得好！我也不喜欢方（估计喜欢他的人不多吧），但是欣赏他的“求真”！至于你说的质疑的界限在哪里，我想就在于是否违法。如果没有违法，质疑是我们每个人的权利。

对。法律自然是的。但还有一点，是我所考虑的。除去法律以外，我们顾及的是不是还有更多的东西呢。一个人去做对的事情，会不会把这对的事情做错了呢。并不是做错的事情才会良心不安，把一件对的事情做错了也是会良心不安的。这其实是我个人的反省。我在几年前，也是去做过一件对的事情。这还不是自认为对的，而是，怎么说呢，在他人看来事情本身应该是很好的。可是我完全把这件对的事情做错了，几乎是闹到“天怒人怨”“众叛亲离”的地步。说得有点夸张，但当时确实伤害了几乎所有的朋友，甚至波及到其他同学。我性子里也有很偏执的一部分，当时我始终认为我没有错，是他人不理解我，反而我如英雄般有着“虽千万人吾往矣”的孤勇。很后来，才发现当时错得离谱，后悔得不得了。但我想，确实这件事情并不错，但是我做事的方式错了，我有意无意伤到了很多人。这些，今天回想起来，也还是令我愧疚。我记得白水老师讲《明清小说研究》的时候，告诉过我们，小说写什么很重要，但是怎么写也同样甚至是更重要。（大意如此。）如推及世事，大概也是这样吧。做什么很重要，但怎么做也不应为人所忽视。方舟子“求真”的质疑，是值得欣赏的，但是他在许多的“打假”行动里，他是如何表现的呢，如果“打假"打错了怎么办呢，这样对许多无辜的人难道不是伤害么。我想这些也是需要去注意的地方吧。我就想过，假设今天是我被质疑代笔呢。当然，因为网络的普及，当下几乎成了一个动辄得咎的年代，尤其对于公众人物。但是，我想，不论外界的纷纷扰扰，首先我们是面对自己的良心的。我想，一个人当真努力以对的方式做对的事情，总是会有人理解的。当然，也必须考虑到各种复杂的因素，哪怕努力去以对的方式做事，往往也很难令人满意，但是至少要考虑到方式的问题，且努力去做了，我想，就很好了，至少会心安些。但我这里也并非指责方舟子，或认为方没有以对的方式“求真”，毕竟我确实对他不了解，并且，很多时候，如我站在旁边指手划脚是再容易不过的，但真正当事人还是很难的。我只是想说，嘿，会不会这样子更好些呢，也算是建议吧。在骂战四起的当下，不是应该更强调沟通和理解么。呵呵，大抵如此：） [ 本帖最后由 行香子 于 2012-4-9 16:36 编辑 ]

酒神

原帖由 行香子 于 2012-4-9 16:32 发表 对。法律自然是的。但还有一点，是我所考虑的。除去法律以外，我们顾及的是不是还有更多的东西呢。一个人去做对的事情，会不会把这对的事情做错了呢。并不是做错的事情才会良心不安，把一件对的事情做错了也是会良 ...

 

恩，我理解你的意见主要包括以下两点，不知对否：

 

1、方法是否合适。

 

2、目的和手段（方法）的正义问题。

 

关于1，我们现在讨论的是边界在哪的问题，这个划定根据不是合适与否，而是可以不可以做。可以做的可不一定是合适的，不合适的有可能是可以做的。二者的尺度是不一样的。

 

关于2，边界定为法律，就是规范手段的啊，无论目的多么正义，如打假，但是手段违法一定不行的，所以边界设为违法与否，可以规范手段和方法。

 

另外，你也谈到了“周围的人”和“公众人物”，我想对待这两类人的方法是不一样的。怎么不一样？也是见仁见智的事情了。但有一点是一定的：不违法的方法都是可以做的，但不一定是合适的。

 

啰嗦了一堆，也可能没有谈到点子上。

木耳

原帖由 行香子 于 2012-4-9 15:46 发表 木耳兄的众多优点之一绝对是毫不吝惜夸赞别人。还是有点不好意思，总之很谢谢鼓励啦~~

 

呵呵，我也没少批评别人，实话实说啦，顶多两边都有夸张吧。

木耳

原帖由 剩翼 于 2012-4-7 00:11 发表 看看那些“挺韩”的名人，他们没有一个懂得科学精神，没有一个有科学思维的素养，他们唯一擅长的就是抒情和议论。——这恐怕不能一概而论。依我看，至少这句话既不平和，也不理性。

 

既然酒神兄不愿/屑列举，那么不知剩翼兄愿不愿列举几篇，分享一下挺韩的文章是如何体现了科学精神或是科学素养。

酒神

原帖由 木耳 于 2012-4-9 20:54 发表  既然酒神兄不愿/屑列举，那么不知剩翼兄愿不愿列举几篇，分享一下挺韩的文章是如何体现了科学精神或是科学素养。

 

不是我“不愿/屑列举”，而是我的观点是无论挺韩还是倒韩，都请弄清楚事实先。我解释剩翼兄引的那句话时，是带假设前提的“如果”，我本人也认为本文作者的这句话绝对了，反驳很容易，就像木耳兄说的举个例子就行了。

 

本人也愿意看到挺韩的好文章。

酒神

原帖由 木耳 于 2012-4-9 20:54 发表  既然酒神兄不愿/屑列举，那么不知剩翼兄愿不愿列举几篇，分享一下挺韩的文章是如何体现了科学精神或是科学素养。

 

不是我“不愿/屑列举”，而是我的观点是无论挺韩还是倒韩，都请弄清楚事实先。我解释剩翼兄引的那句话时，是带假设前提的“如果”，我本人也认为本文作者的这句话绝对了，反驳很容易，就像木耳兄说的举个例子就行了。

本人也愿意看到挺韩的好文章。