邓正来：美国有“总统”吗？——令人尴尬的误译

卿云

原帖由 白水 于 2013-4-16 20:32 发表  维基百科上提供的说法是—— 首爾原本的中文譯稱是「漢城」，這是李朝時期定都於此所使用的名稱（汉城府）。1910年進入日治時期後，漢城被改稱「京城」。1945年韩国光复之后，独立政府從1948年起以韩语固 ...

李朝时期用的都是汉字么？

既然韩国不用汉字“汉城”了，那关中国汉字什么事呢？诸位不也都说了么，翻译本来就不是一一对应的，歧义也是不可避免的。

而且，中文翻译日文或者韩文，本来也不是根据发音翻译的吧。

卿云

原帖由 白水 于 2013-4-16 20:32 发表  维基百科上提供的说法是—— 首爾原本的中文譯稱是「漢城」，這是李朝時期定都於此所使用的名稱（汉城府）。1910年進入日治時期後，漢城被改稱「京城」。1945年韩国光复之后，独立政府從1948年起以韩语固 ...

但看这里的中文的意思，貌似不是中国中文，而是韩国中文，是说韩国也还有中文么？

清和

原帖由 白水 于 2013-4-16 20:36 发表  好像可以将这个头衔加上去，首页顶端，控制面板——编辑个人资料——基本资料——自定义头衔，试试看：） 成为推广大使后，请多推荐些相关的好书和好文章：）

成功了！（這個頭銜真是相當大言不慚的感覺。。。）

我的導師一直在做翻譯史，主要研究“作為歷史事件的翻譯”，比如鴉片戰爭中的譯者。

中國晚清、近代概念史和詞彙對譯歷史，金觀濤和劉青峰、日本的沈國威、美國的劉禾，還有德國的一些學者都有研究。

另外，台灣學者李奭學研究明末傳教士文學翻譯也相當有功力。

白水

原帖由 卿云 于 2013-4-16 20:55 发表 李朝时期用的都是汉字么？既然韩国不用汉字“汉城”了，那关中国汉字什么事呢？

 

朝鲜古代很长时间只有汉字，到1444年制定、1146年颁布《训民正音》，朝鲜始有自己的文字。参见拙文http://www.ishuiyunjian.com/viewthread.php?tid=4107&extra=page%3D1%26amp%3Bfilter%3Dtype%26amp%3Btypeid%3D30 

 

韩国不用汉字“汉城”，是不关中国汉字什么事儿，但问题是有些人不是觉得人家的地名里带个“汉”字，自己不也与有荣焉嘛，所以见到人家改名就不乐意呗

远风

原帖由 清和 于 2013-4-16 21:05 发表 成功了！（這個頭銜真是相當大言不慚的感覺。。。）我的導師一直在做翻譯史，主要研究“作為歷史事件的翻譯”，比如鴉片戰爭中的譯者。中國晚清、近代概念史和詞彙對譯歷史，金觀濤和劉青峰、日本的沈國威、美國的劉 ...

这个头衔不错。

白水

原帖由 清和 于 2013-4-16 21:05 发表 成功了！（這個頭銜真是相當大言不慚的感覺。。。）我的導師一直在做翻譯史，主要研究“作為歷史事件的翻譯”，比如鴉片戰爭中的譯者。中國晚清、近代概念史和詞彙對譯歷史，金觀濤和劉青峰、日本的沈國威、美國的劉 ...

 

好，恭喜，希望以后多推荐好文章：）

剩翼

晚上一看，竟有如此多的回帖啊，其实是看到文章题目有趣才转来的，首先说清和与铁西的意见有道理，不过我觉得最有说服力的是清和括号里提到的误译的说法，这个离开历史语境是很难确立其意义的。

清和

原帖由 白水 于 2013-4-16 20:32 发表  维基百科上提供的说法是—— 首爾原本的中文譯稱是「漢城」，這是李朝時期定都於此所使用的名稱（汉城府）。1910年進入日治時期後，漢城被改稱「京城」。1945年韩国光复之后，独立政府從1948年起以韩语固 ...

「 1945年韩国光复之后，独立政府從1948年起以韩语固有詞將京城更名為「서울」（罗马字母标记为“SEOUL”）」 這兩個韓文字有意義嗎？還是只是注音？

白水

     现在俺回过头来说说对这篇文章的整体看法，首先，确实有清和说的问题，“作者這裡對翻譯──尤其是晚晴翻譯──過程有些太過簡單的想當然了”，除了清和举的开头那一段，下面这一段更甚：

 

      这些State应当如何翻译呢？大清帝国的翻译家们又开始想当然了：既然这State是美国的一部分，当然也就是美国政府的政治下属了，那么，它不就相当于中国的“省”或者“州”吗？那美国是西夷野蛮小国，总的地位也就相当于我大清帝国的一个省吧？至多也就和高丽、安南差不多，略高于我们的省吧？它的下面怎么可能还有省呢？赐给美利坚下属单位以“州”的名号，已经是格外开恩了。考虑到那美利坚的官员对我大清皇帝还算谦恭有礼，格外开恩就格外开恩吧！于是乎，State就被我们高明的翻译家们翻译为“州”了，可怜那50个State就变成如同我们的苏州、扬州一样的“州”了。

 

       这就奇了，大清帝国翻译家们的心理过程，这个作者怎么这么门儿清？是翻看了翻译家们的日记，还是自己才是真正地“想当然”呢？

 

      又如——

 

      早在周代，州就是被严格管理的一个行政单位，两千五百户为一州。“令五家為比，使之相保；五比為閭，使之相受；四閭為族，使之相葬；五族為黨，使之相救；五黨為州，使之相賙。”賈公彥先生疏曰：州长由一个中等大夫担任。

　　东汉全国分十三个州，每个州管辖七八个郡。那是为了加强中央对地方的控制，加强中央集权而设立的。三国时代，东吴拥有6个州，辖81郡；西晋初年（公元265年）全国有19个州，西晋末年（公元307年），全国有32个州；隋朝初年全国大约有190个州。这些州开始是直属中央政府的第一级地方行政单位，后来（唐宋元明清各朝代）成了第二级地方行政单位，居于省（道、路、布政司）之下，但仍然是中央政府的下属单位。

 

      这两段话里也有些错误，如东汉的十三州，其实很长时间并不是行政区，而是监察区，直到东汉末年，才变成行政区，这个问题，吕思勉的《三国史话》里说得非常清楚。

 

       但我为什么还觉得这篇文章值得一读呢，就是清和也说到的：“作者認為，譯詞的選擇帶有預設和心理暗示，會影響譯語讀者對他國語言文化的理解，這點我當然贊同。”不管晚清的翻译家译那些词的初衷是什么，中间又经过了什么样的复杂过程，最后的结果，就是文中说的这几个词全都纳入了皇权话语体系，而且，对读者理解美国政治文化，确实产生了干扰，并有误导作用，所以，做一些廓清工作，也还是有必要的。这可能就是这篇文章令人觉得有点道理的原因所在吧。

 

白水

原帖由 清和 于 2013-4-16 22:19 发表 「 1945年韩国光复之后，独立政府從1948年起以韩语固有詞將京城更名為「서울」（罗马字母标记为“SEOUL”）」 這兩個韓文字有意義嗎？還是只是注音？

 

维基百科上引用的说法是——

 

郑张尚芳：“韩语seoul来自上古汉语的“首邑”，它的意思是京都，不仅指汉城，古代朝鲜文献<翻译老乞大>谚解也指北京。所以它并非汉城的专名。汉城由它汉江之滨得名，跟汉朝、唐朝没有关系。”