转：介入与反制，「钓岛事件」缘起和展望

灵儿

原帖由 清和 于 2012-9-21 23:15 发表 額，我想說，討論時還是就事論事，能給出實際證據為好。另外，香港反國教沒有那麼理想，其中也存在某種形式的簡單化、走極端的傾向。

清和可以直抒見解，水雲暫時還是很安全的地方，大家不會因政治傷現實中的感情。畢竟你在前線，北京的朋友們也是通過網絡瞭解，難免被情緒左右：）

行香子

原帖由 抱香斋 于 2012-9-22 00:59 发表 好，咱们接着说道说道： 1.你用“指示”或“挑起”这样的字眼应该慎重点，至少得有证据。据我所知，游行的程序大概是组织者要就人数、路线等向公安局报备，因为要有公安和交警的组织和疏导，至于批不批那肯定有政 ...

呵呵，谢谢斋主老师，我的回复如下，请过目。

 

1．这个确实只是推测。但纵使在最严谨的科学领域，也允许有合乎逻辑的推测吧。指示游行我确实听前辈说起过，这样的秘辛一般难以证实，亦难以证伪。我只是将我的质疑摆出来，当然有谬误之可能，但并非抱不慎重之态度。且我并非说所有的游行都是政府的授意，但是挑头的有这样的嫌疑。况不论是否指示或挑起，我对政府在此次游行中所扮演的角色都颇存疑心。

 

2. 2010年也有过中日钓鱼岛撞船事件，当时冲突也是相当激烈，故冲突是一直存在的，好比一颗随时可能爆炸的炸弹。况我并非说政府计划好一切，只是偶然事件也可以大做文章。

 

3. 钓鱼岛归属问题，还有待证明。实际上在中国提出主权诉求之前，钓鱼岛已为日本实际占领。长达76年的时间之内，中国明知钓鱼岛的存在，却一直不闻不问，尤其是战后26年，作为战胜国也没有对钓鱼岛提出要求。某种程度上相当于自动弃权。这对中国是十分不利的。而若当时的钓鱼岛是无主地，那么斋主老师的后一个问题则可解释。当然，我第三问原本是质疑民众轻易被煽起民族仇恨，并非探讨钓鱼岛归属问题，此问题上我并无研究，斗胆置喙，只为稍作答复，敬请见谅。

 

4. 容我再次申明，我所针对的问题从来不是应不应争主权，理论上来说，若是我们的国土，当然应该争。一寸之地并不仅是一寸之地，常有资源利益及地缘政治意义，据理力争，是无可厚非的。我也不是要在争主权的问题上指责政府。我始终关注的是保钓反日游行，所质疑的是政府在其中的角色，所不满的是民众在其中的表现，所担忧的是游行煽起戾气可能带来的社会问题。当然这与楼主所探讨的钓鱼岛归属问题不一，故有歪楼之嫌。十分抱歉，还请见谅。

 

5. 正因为动机复杂，才更看出社会矛盾的积累与一旦爆发的危险。

 

 

[ 本帖最后由 行香子 于 2012-9-22 12:59 编辑 ]

行香子

原帖由 木耳 于 2012-9-22 11:44 发表  恩，拜读了，受益匪浅，只是如果是日本人自己谈日本的话可能效果更好。但是不管怎样，都更加坚定了钓鱼岛属于中国的信心呀。 另外，大家有空可以看看网易做的几期专题，貌似越专业越反动：http://view.16 ...

呵呵，抱歉，想提醒木耳兄一点，在讨论中似不宜用“反动”“脑残”这种褒贬意味太明显的字眼。“反动”有对异见者的压迫意味，“脑残”则涉及人身攻击”，均有不妥之处。

灵儿

原帖由 行香子 于 2012-9-22 12:28 发表 呵呵，抱歉，想提醒木耳兄一点，在讨论中似不宜用“反动”“脑残”这种褒贬意味太明显的字眼。“反动”有对异见者的压迫意味，“脑残”则涉及人身攻击”，均有不妥之处。

哈哈，不愧是進了鳳凰的，好專業的分析。此條建議放入“語言學”板塊，專門開闢個各類場合用語及心理學反應課題。

另，鑒於本帖一再涉及用語量度，本人亮下自己的立場。我在討論問題時是比較重質不重文的，但求理在其中，感情用語腦子里可以自動過濾。但我知道很多人受不了攻擊性言語，尤其是女孩子，所以各位男生男老師可能要注意下。

還是那句話，女人不喜歡戰爭，呵呵~~

行香子

原帖由 清和 于 2012-9-21 23:15 发表 額，我想說，討論時還是就事論事，能給出實際證據為好。另外，香港反國教沒有那麼理想，其中也存在某種形式的簡單化、走極端的傾向。

呵呵，清和姐说得极是。但因为我所探讨的并非钓鱼岛归属问题，而是对国内保钓反日游行的一些意见与质疑，因不属事实判断，而是对现象的分析，是以事实为前提，但并非罗列证据以证明某种事实。然细思之，虽就事而论，但话题不一，一则有歪楼之嫌，二则也不符历史版列证据讲事实之风，况分析与质疑也多有谬误之处，大论妄言，确实失当。请版主、清和姐及诸位见谅，下回定再思而行。

香港的反国教游行我是见过一些照片，当然远不及身在香港的清和了解清楚。我之推崇它，其原因在于，它的立足点是人，且无内地游行的暴力情绪。我觉得这是很重要的。一旦涉及到民众，简单化和走极端都是不可避免的，但关键的是，底线在哪里。民智与民仁为何重要，或许也是因为它让我们有底线。

 

传张我很喜欢的图片吧。我无意诠释这张图片就证明了什么，也无意评判对错与应不应当，只是看看吧。大家也看看就过吧，呵呵，我不能再带动歪楼了。

[ 本帖最后由 行香子 于 2012-9-22 12:58 编辑 ]

行香子

原帖由 灵儿 于 2012-9-22 12:37 发表 哈哈，不愧是進了鳳凰的，好專業的分析。此條建議放入“語言學”板塊，專門開闢個各類場合用語及心理學反應課題。另，鑒於本帖一再涉及用語量度，本人亮下自己的立場。我在討論問題時是比較重質不重文的，但求理在其 ...

别打趣我了，我随口说说。其实我本人并不在意攻击性语言。但在讨论中，使用带有人身攻击色彩及道德审判意味的词，容易令讨论偏离原话题，而转移到无意义的指责与谩骂之中，于就事论事的讨论是不利的。故稍作提醒，望木耳兄谅解。

木耳

原帖由 行香子 于 2012-9-22 13:08 发表 别打趣我了，我随口说说。其实我本人并不在意攻击性语言。但在讨论中，使用带有人身攻击色彩及道德审判意味的词，容易令讨论偏离原话题，而转移到无意义的指责与谩骂之中，于就事论事的讨论是不利的。故稍作提醒， ...

 

晕  我啥时又人身攻击加带道德审判了？

[ 本帖最后由 木耳 于 2012-9-22 16:55 编辑 ]

木耳

原帖由 行香子 于 2012-9-22 13:08 发表 别打趣我了，我随口说说。其实我本人并不在意攻击性语言。但在讨论中，使用带有人身攻击色彩及道德审判意味的词，容易令讨论偏离原话题，而转移到无意义的指责与谩骂之中，于就事论事的讨论是不利的。故稍作提醒， ...

 

而且就本帖而言，我没跟你有交集啊。。。

木耳

不好意思，看帖不仔细，出去一趟没想到翻页了。恩，看到你的指责了。 俺这不是义愤嘛，对于妄图分裂钓鱼岛的人，就是该骂呀。。。

白水

原帖由 木耳 于 2012-9-22 00:29 发表  斋主有问必答，十分感谢。斋主如能给我们看看日本的证据，善莫大焉，正好也发挥斋主的优势呀。 这两篇文章都看了，还是谈谈马英九吧，斋主赞同马的主张么？反正俺是不认同，俺觉得主权问题怎么能随便打折 ...

 

有些国人是支持日本的主张的，论据集中在http://blog.renren.com/share/220865557/6901926026

 

我的一位朋友写了篇反驳的东西，见http://blog.sina.com.cn/s/blog_40305bff01015kn0.html，他这篇东西，有些地方谈的很好，但地图问题这个不利的证据一笔带过了。在这一点上，我跟你有同样的疑问，就是想知道，这种东西拿到国际上去评理，到底意味着什么？可不可以被解释成主动放弃主权？这个问题不能回避。