金庸对“侠”的现代性追寻

木耳

原帖由 白水 于 2014-1-17 21:13 发表 呵呵，我可以说，这又进入了我的专业领域了么？毛还说过，一部《水浒传》，好就好在写投降，这些观点的提出，都有特殊的背景。以毛当时一言九鼎之威，他的这些说法当时影响力巨大，是事实，但要说影响“深远”，那就 ...

 

哈哈，绝对您的专业领域。好，谢谢推荐，先存着。

木耳

原帖由 白水 于 2014-1-17 21:31 发表 说到这儿，想起自己原是打算开一门“武侠小说研究”选修课的，都已经列入了学校的培养方案，后来嫌麻烦，就没开。

这个课是挺好，不过面对新新人类，还真麻烦。

要是接地气的话，最好跟韩剧美剧做个对比，电视剧估计也得看几个版本，比如您曾经举例说被看不起的《新还珠》，哈哈。

灵儿

原帖由 白水 于 2014-1-17 14:41 发表 魔性这个角度确实比较有意思。看了你这段话，我认真想了想，想到了任我行，鸠摩智，白自在。另外，《连城诀》里有个次要人物，花铁干，这个人出场后的那点表现也有点意思。

       以前說金庸寫的是人，古龍寫的是神，梁羽生寫的是鬼，看了部份金庸作品和古龍小說后，我認為，金庸的人物更接近古代，古龍的接近現代。我也想過，可能是我多心，古代中國的英雄人物還真可能是一根筋地忠厚好學，不像現代追求高智商高情商的都市能人立體化思維，情感難以捉摸。

       魔性的聯想源於我常看歐美大片，英雄人物往往並不完美，他們做一件大事出於被動或私欲的情況更多，而在完成大事的過程中，誰耐得過更高級別的水深火熱考驗並且不會倒下，誰將來的造詣也會更高。我個人認為，這種形象更接近真實人類。畢竟，人實在有太多弱點了。

       古龍作品中的人物往往孤僻、神秘，有著殘缺的往事，很不完美。他的文風也簡短、利落、懸疑，並且主人公出現時多是武功造詣已足夠高，有如雷貫耳的名氣。他筆下的高手性格和我日常接觸到的學習成績很好並且有故事的幾個同學很像，也和我們網絡接觸到的一些名人比較類似，李彥宏、黃光裕、雷軍、喬佈斯等，都有很極端苛刻但讓人嘆服的魅力。

白水

原帖由 木耳 于 2014-1-17 22:39 发表 这个课是挺好，不过面对新新人类，还真麻烦。 要是接地气的话，最好跟韩剧美剧做个对比，电视剧估计也得看几个版本，比如您曾经举例说被看不起的《新还珠》，哈哈。

你说的对，面对新新人类，是很麻烦。我的梳理和分析是建立在文本阅读的基础上，但现在的孩子们多已不愿意去阅读那么多东西了。跟韩剧美剧比较是一法，但影视美学属于另一个领域的专门知识，着力点落在这儿，实际上就变成了另外一门课了。

又及，28楼的回帖看到了么？

白水

原帖由 灵儿 于 2014-1-17 23:26 发表         以前說金庸寫的是人，古龍寫的是神，梁羽生寫的是鬼，看了部份金庸作品和古龍小說后，我認為，金庸的人物更接近古代，古龍的接近現代。我也想過，可能是我多心，古代中國的英雄人物還真可能是一根筋地忠厚好學，不像現代追求高智商高情商的都市能人立體化思維，情感難以捉摸。.

金庸的人物其实跟古代英雄的真实面目也相去差远，同样也很现代，只是他的现代是当代大知识分子心中的那个现代，古龙的现代是当代都市浪子心中的那个现代。

灵儿

原帖由 白水 于 2014-1-18 09:21 发表 金庸的人物其实跟古代英雄的真实面目也相去差远，同样也很现代，只是他的现代是当代大知识分子心中的那个现代，古龙的现代是当代都市浪子心中的那个现代。

        可不可以這樣理解，成大事者，外在行為作為上更像金庸筆下的英雄人物，而內在性格思維上更接近於古龍筆下的人物。

白水

原帖由 灵儿 于 2014-1-18 10:12 发表         可不可以這樣理解，成大事者，外在行為作為上更像金庸筆下的英雄人物，而內在性格思維上更接近於古龍筆下的人物。

嗯？成什么样的大事？政治上的大事么？那无论是金庸还是古龙笔下的英雄人物都不行啊，成那种大事，得像左冷禅、岳不群、任我行、上官金虹那样才有可能。再说金庸笔下的英雄人物，郭靖和令狐冲行为方式就想去甚远，古龙笔下的李寻欢和楚留香的内在性格和思维也相差甚大，怎么个统一像法、接近法？

灵儿

原帖由 白水 于 2014-1-18 11:51 发表 嗯？成什么样的大事？政治上的大事么？那无论是金庸还是古龙笔下的英雄人物都不行啊，成那种大事，得像左冷禅、岳不群、任我行、上官金虹那样才有可能。再说金庸笔下的英雄人物，郭靖和令狐冲行为方式就想去甚远，古 ...

       這個。。。我想說大事應該是個人成就吧，武功高，人品好，在敵我中得到較為一致的好評。金庸筆下這類英雄人物普遍比較熱場，經常可以得到眾人幫助，他們行為上也坦蕩很多，整個文章的感覺就是豪氣沖天，這像現實中人處在社交圈的狀態；古龍的人物怎麼也不能用坦蕩形容，人們不僅猜不透他的文，也猜不透他筆下的人，他們往往單獨行動，少言語，作品也極少介紹武功修煉和招式的細節，這像現實中人處在獨處時的狀態。坦蕩中容易得到較好的人品評價，神秘中容易練出更高的武功，我原意是想問這個，不知表達是不是清晰了？

       

木耳

原帖由 白水 于 2014-1-18 09:21 发表 金庸的人物其实跟古代英雄的真实面目也相去差远，同样也很现代，只是他的现代是当代大知识分子心中的那个现代，古龙的现代是当代都市浪子心中的那个现代。

“金庸的人物很现代”，这里的“现代”在学生看来，貌似跟“现代性”的用法区别不是很大，按照白水师跟小即师对现代性界定的逻辑，恐怕用在这里也不太合适吧。

木耳

原帖由 白水 于 2014-1-17 14:17 发表 前两天把木耳兄的文章看完了，跟小即兄的感受一样，没大看懂，一些概念看得眼晕。包括你们说的那个现代性。中学历史课本里说到“资本主义萌芽”这个问题，至少什么叫资本主义，它在生产关系上表现为什么形态，还是很 ...

辩证法这个事情，虽然我在前面有语境，也有“很难”的限定。但针对白水师举的这个例子，也还想多解释两句，或许不对，请指教。

您说所有唐朝人都没用过小米手机，这没问题。但要是类比到我那个语境，大约应该是这样：很难说所有唐朝人中间没有产生用小米手机的属性。因为从辩证法的角度来讲，它不仅仅是一个关于日常生活的是非判断，而是从规律性和内部构成的矛盾性运动着的角度的哲学叙事。科学共产主义那个同样如此，当然，这个辩证的程度可能不太一样，就像原始人中也包含着现代人的因素，近代人中也包含着现代人的因素，但因素的属性还是有差别。

当然了，这么说有点扯的远了，正如前述，为了避免扯得太远我已经加了诸多限制。但还想解释一下，我到底在哪种意义上使用了辩证法。