【悬赏】批驳一篇观点谬误的文章

晓声

剩翼兄的功底不在一般的中文专业学生一下     难得 ：）

白水

在网上检索一下可知，这篇二把刀的文章转贴率还颇不低，ilyvfever前期工作既已全部做完，何不就此整理出一篇成形的小文章，贴到这里，贴到北大论坛，也让它流传开来，澄清謬说，岂不更妙？

白水

兑现赏格，ilyvfever晋级为本论坛第一位游侠：）

晓声读书勤奋，奖金钱三百。呵呵，按本论坛设置，发帖二百就可以晋级为游侠，晓声也将很快成为本论坛第二位游侠了：）

木耳

以下是引用剩翼在2007-11-24 22:10:03的发言：
来支持京观=坑的这个观点，其他引了那么一大堆史实，无非就是杀人之后，有时候用京观来表示，有时用坑来表示，这怎么能说京观就是坑呢？如果这样，我举一堆枪决的例子，再举一堆绞杀的例子，然后枪决就等于绞杀了么？

剩翼所言极是，但是作者在此之前已经预设了二者是一回事，只不过性质不同。他证明的中心论点窃以为还是证明其预设的前提。

就比如说预设杀土匪叫枪决，杀政治犯叫绞杀，那么枪决和绞杀是一回事。然后举例子，一堆民国某年卷宗处死土匪，史书记载枪决；一堆某年处死政治犯，史书记载叫绞杀，可见，枪决和绞杀是一回事。而实际上有土匪是绞杀的，有政治犯是枪杀的。

木耳

好，我就把诸位版主和坛友的观点集中一下贴出来。

子非鱼

以下是引用剩翼在2007-11-24 22:10:03的发言：
此外，就算是：“阬”字的原义是高大的门楼，而“观”与“阙”相通，也有门楼的意思。而“阬”与“坑”又可借用，也往往写作“坑”，好像也未必就能说京观=坑吧，一个字有意思A（高大的门楼），另一个也有意思A，因此这个字的意思B（一种杀人方式）就等于那个字的意思C(又一种杀人方式）了么？

说得好，这是一个关键的逻辑问题。

屋子

真是精彩!佩服

白水

以下是引用剩翼在2007-11-24 22:10:03的发言：
说实话，我初次看到这文章就不顺眼。

白水兄说它观点错误，我还有点不解，照我看，就没啥观点。通篇不过就是这一句：

司马迁特意用“阬”来表示这件事，“阬”字的原义是高大的门楼，而“观”与“阙”相通，也有门楼的意思。而“阬”与“坑”又可借用，也往往写作“坑”。

来支持京观=坑的这个观点，其他引了那么一大堆史实，无非就是杀人之后，有时候用京观来表示，有时用坑来表示，这怎么能说京观就是坑呢？如果这样，我举一堆枪决的例子，再举一堆绞杀的例子，然后枪决就等于绞杀了么？

此外，就算是：“阬”字的原义是高大的门楼，而“观”与“阙”相通，也有门楼的意思。而“阬”与“坑”又可借用，也往往写作“坑”，好像也未必就能说京观=坑吧，一个字有意思A（高大的门楼），另一个也有意思A，因此这个字的意思B（一种杀人方式）就等于那个字的意思C(又一种杀人方式）了么？

呵呵，瞎说的，你们继续。

呵呵，你这样讲，岂不是在说别人的反驳都是在做无用功？其实原文除了那条训诂学“证据”外，还有两条史料里的“证据”，认为史书记载同一史事时同时用了“京观”和“坑”两种说法，是一事而二名。如果这后两条证据成立，加上第一条还是可以大致自圆其说的，。所以，必须将后两条破掉，才能彻底将这篇文章驳倒。

cyrano

   [em17]  好强，考据需要查阅多方面的内容。论证一个观点不容易，批倒一个观点也很难。实在是佩服这种对待问题的态度，受教了。

木兰晓芙

看到白水君和木耳君这几天关于“金庸对侠的现代性追寻”的讨论，想到论坛之初木耳君积极参与的另一个名帖，也很能体现“百家争鸣”、“百舸争流”的水云旧时风光。共同回顾。