请教大家对鲁迅杂文的看法

木耳

原帖由 白水 于 2012-6-18 16:31 发表  鲁迅说的太绝对了？哪里绝对了？你能举出一个例外？从形式逻辑上来说，如果前提不便，A和非A两者必居其一，这不是必然的吗？有何绝对？要想颠覆这个结论，那就得颠覆它的前提，就是千百年来国人是奴隶这个前提，但这个前提可曾被颠覆过？

 

从形式逻辑来讲，如果千百年来国人是奴隶是一个前提，那么这是大前提还是小前提？经过何样的推论得出A和非A这样的结论？如此，“想做奴隶而不得的人或者说想做奴隶的人”是奴隶么？

从事实上来讲，伯夷叔齐是奴隶么？孔孟是奴隶么？老庄是奴隶么？陈胜吴广是奴隶么？李贽是奴隶么？24皇族是奴隶么？

行香子

原帖由 木耳 于 2012-6-20 22:58 发表  师言梁乐观，学生十分同意。但说梁少年，或尚存疑。梁论国民性在前，确实不如鲁迅深刻，更鲜有论及革命者。但鲁迅论社会变革，似乎破多于立，至今不太清楚鲁迅的社会变革主张。梁在这点上则难能可贵，不但破天 ...

呵呵接着来打酱油。

虽然，只是鲁迅首先是文学家吧？！借用龙应台的话，文学的意义是使我们“看见”，并不是“迷宫里的北斗星”呀。

[ 本帖最后由 行香子 于 2012-6-21 22:47 编辑 ]

白水

原帖由 木耳 于 2012-6-21 21:06 发表  从形式逻辑来讲，如果千百年来国人是奴隶是一个前提，那么这是大前提还是小前提？经过何样的推论得出A和非A这样的结论？如此，“想做奴隶而不得的人或者说想做奴隶的人”是奴隶么？从事实上来讲，伯夷叔齐是奴 ...

 

建议你先去读鲁迅的《灯下漫笔》。

白水

原帖由 酒神 于 2012-6-14 21:29 发表

再举个我认为属于“战斗文学”的典型例子：《并非闲话》系列。其中反驳陈西滢拿“臭毛厕”做比的文字：

 

“但是学校的变成“臭毛厕”，却究竟在“饭店招集教员”之后，酒醉饭饱，毛厕当然合用了。西滢先生希望“教育当局”打扫，我以为在打扫之前，还须先封饭店，否则醉饱之后，总要拉矢，毛厕即永远需用，怎么打扫得干净？而且，还未打扫之前，不是已经有了“流言”了么？流言之力，是能使粪便增光，蛆虫成圣的，打扫夫又怎么动手？姑无论现在有无打扫夫。”

 

由于看不到陈西滢的全篇文字，这段话就显得有点滑稽，而我确实也没有看懂，这段话到底是什么意思！？难道不能换个好懂的论述吗？

 

找来陈源的《粉刷毛厕》一文（网上有）对读，便可知大概原委。

木耳

原帖由 行香子 于 2012-6-21 21:58 发表 呵呵接着来打酱油。 虽然，只是鲁迅首先是文学家吧？！借用龙应台的话，文学的意义是使我们“看见”，并不是“迷宫里的北斗星”呀。

 

十分赞同你的观点。

酒神

原帖由 白水 于 2012-6-21 23:05 发表   找来陈源的《粉刷毛厕》一文（网上有）对读，便可知大概原委。

 

恩。最近在看钱理群的《与鲁迅相遇》，按照讲义顺序对照着看《鲁迅全集》。钱先生建议先读鲁迅1936年的杂文，然后再从最早的读起。这种方法很特别，收获很大！也想起了《富春山居图》的跋，也是要先去看这个在最后面的跋，就有了整幅作品全面的脉络和背景了解，挺有意思的一种现象。不知道还适用于其他的作品不：）

白水

原帖由 行香子 于 2012-6-21 21:58 发表 呵呵接着来打酱油。 虽然，只是鲁迅首先是文学家吧？！借用龙应台的话，文学的意义是使我们“看见”，并不是“迷宫里的北斗星”呀。

 

呵呵，鲁迅何以能使我们“看见”？因为文笔漂亮？

行香子

原帖由 白水 于 2012-6-22 13:39 发表  呵呵，鲁迅何以能使我们“看见”？因为文笔漂亮？

我提出“看见”是针对木耳兄言鲁“启多于蒙”，未能提出如何制作“新衣”，且非百科全书式人物来说的。梁或有梁的广度，但鲁有鲁之深度。我以为这就够了，在那个年代，启之意义非凡，鲁之价值也不以其未能如社会学家等明告如何前进而减损分毫，更不必以此为憾。而我窃以为，若鲁迅明确提出如何制作“新衣”，便不是那个怀疑一切的鲁迅了，或许其最为人称道的看中国及中国人目光之毒也要大打折扣了。

自然，鲁迅能使我们“看见”，文笔好也是其一。但文笔漂亮且骂皇帝新衣者，当年亦有林语堂等人。鲁迅之为鲁迅却不在于此。或许像老师说的，却是在于他是第一个会说出“做稳了奴隶的时代和做奴隶而不得的时代”的人。

行香子

原帖由 酒神 于 2012-6-22 12:14 发表   恩。最近在看钱理群的《与鲁迅相遇》，按照讲义顺序对照着看《鲁迅全集》。钱先生建议先读鲁迅1936年的杂文，然后再从最早的读起。这种方法很特别，收获很大！也想起了《富春山居图》的跋，也是要先去看这 ...

呵呵这个读法也有讲究么，真的会大有收获么，那倒该试试了。

木耳

原帖由 白水 于 2012-6-21 23:01 发表   建议你先去读鲁迅的《灯下漫笔》。

 

既然单讲形式逻辑，似乎不看也不妨。形式逻辑本来就是老师附带提出的问题。

老师既然提出前提和结论，不妨指明大前提和小前提。很明显，A不可能推导出A和非A。