乐与教——旅呼伦贝尔兴怀

屋子

[“温暖、闲适、默契、眷恋……”是“我们内心深处人之所为人正常的感情需求”，是“愉悦感受”，是“人性”。我说的不妥，后面两句给人感觉“愉悦感受=人性”]

呵呵,我倒没有这个"="的感觉.而是"属于"的意思.所以我在68楼只说"内涵着".

[此贴子已经被作者于2009-11-16 2:07:43编辑过]

木耳

QUOTE:

以下是引用屋子在2009-11-13 21:17:59的发言：

何谓本有？为何会被遮蔽？

就其现实性而言，本有并非必有。人之性只是一个自在状态，而生却属自为世界。性存在于生之中，但生因属自为则极易走形。生之非生，则性亦非性，本有自然向本无转化，于是生性不相谐。世人悉此一点，而努力求生以遂性。然而世人不知，性在生中，既为本有，何需刻意求之？正如屋师言，本可临秋望月，偏偏学猴捞月，有如拿刀找刀，反而渐行愈远。

性亦本有，道亦本有，性道却非人人皆有。究其原因，或反性而为，或悖道而驰。相形之下，求乐之生斯为上矣。然如师所言，求乐亦非真乐。老庄有率真赤子之语，惧本有之被遮，而希冀赤子之心天然涌发，以达生性相谐。夫子与之不同，兴于诗、立于礼、成于乐，以诗礼乐去生之遮蔽，而全性之真容。

赤子之心如何得致？诗礼乐寄于何处？生性之间、自为自在之间的横亘如何消弭？到禅宗而有立地成佛，王阳明则格物致心，终须内外一致，造乐而生，性在其中矣，道在其中矣！

屋子

QUOTE:

以下是引用子非鱼在2009-11-13 23:22:31的发言：

“性”之美好是客观的，“乐”与否在于能否体验到它，而不是它本身美好与否。

既然"美好"这样的"主观"体验在君那里都可以变成"客观"的,为什么"乐"这样的"主观"体验却变不了呢?

既然君已经在谈"性之美好",为什么君不能谈"性之乐"呢?

木耳

QUOTE:

以下是引用屋子在2009-11-14 1:20:13的发言：

既然"美好"这样的"主观"体验在君那里都可以变成"客观"的,为什么"乐"这样的"主观"体验却变不了呢?

既然君已经在谈"性之美好",为什么君不能谈"性之乐"呢?

偶觉得非鱼所说的客观是指美好的“性”，而不是性的“美好”吧。

偶在这瞎掺和，有劳屋师了。

屋子

QUOTE:

以下是引用木耳在2009-11-14 1:44:21的发言：

偶觉得非鱼所说的客观是指美好的“性”，而不是性的“美好”吧。

偶在这瞎掺和，有劳屋师了。

这样倒过来反而更清晰,我也可以倒过来问

木耳

QUOTE:

以下是引用屋子在2009-11-14 2:01:55的发言：

这样倒过来反而更清晰,我也可以倒过来问

在这一点上，偶虽然认同屋师的意见。但是，这么主观的问题，偶觉得却不该让非鱼回答。毕竟是非鱼抛出的问题，屋师岂不是偷了个懒？那么非鱼亦可反问，屋师为何要认“乐”可为客观呢？

屋子

QUOTE:

以下是引用木耳在2009-11-14 2:34:30的发言：

在这一点上，偶虽然认同屋师的意见。但是，这么主观的问题，偶觉得却不该让非鱼回答。毕竟是非鱼抛出的问题，屋师岂不是偷了个懒？那么非鱼亦可反问，屋师为何要认“乐”可为客观呢？

须知＂主观＂＼＂客观＂之谓都是非鱼体会、思路中的话，我这是循着非鱼的思路而问．我是从未体会过、也就从不晓得＂客观＂的＂体验＂是啥，不论＂美好＂，还是“乐”（愉悦）。我没体会过、我不懂得，不见得人家没体会过、不懂得，于是不懂就想请教，故有“既然……，为什么？”之问。见笑了～

屋子

QUOTE:

以下是引用子非鱼在2009-11-13 12:51:34的发言：

“开-心”固然是解决人生终极问题，但何尝不是解决人生具体而微的问题呢？当人不被自己的“心”固住，又有什么不能面对、不能承受的呢？

比如，遇到流浪小狗遭人虐待的时候，比如小女孩夜路面临歹徒强暴的时候，比如鼻孔被人捂住不能呼吸的时候，比如日本鬼子进村的时候……

木耳

QUOTE:

以下是引用屋子在2009-11-14 3:00:21的发言：

须知＂主观＂＼＂客观＂之谓都是非鱼体会、思路中的话，我这是循着非鱼的思路而问．我是从未体会过、也就从不晓得＂客观＂的＂体验＂是啥，不论＂美好＂，还是“乐”（愉悦）。我没体会过、我不懂得，不见得人家没体会过、不懂得，于是不懂就想请教，故有“既然……，为什么？”之问。见笑了～

子非子非鱼，既然循而问之，何谓“不懂得”？

且子非鱼只是借助俩概念而已，君一反问，势必使问题首先回到概念的解释上面。窃以为，苏格拉底屡胜，固然在其聪明绝顶，却也与其论辩方法紧密相关。逼迫对方敞开概念的解释，犹如战场在敌方的国土，反问者从不会有投鼠忌器的顾虑，而主动性自然大矣。

当然，屋师的反问总会让偶这样的粗陋晚辈走上思考的正确轨道，往往跳出已往的窠臼而大获裨益，这也是偶在水云间大有收获的主要途径。

[此贴子已经被作者于2009-11-14 18:21:28编辑过]

屋子

考虑一个小问题:对"客观存在的"“道”的认识（懂得）是啥“观”的？

[此贴子已经被作者于2009-11-14 15:11:33编辑过]