乐与教——旅呼伦贝尔兴怀

屋子

乐与教

 

 

 

 

 

 

 己丑夏月，时值大暑，余与师友十数人游于呼伦贝尔草原。牧马点点，池湖如蓝。芳草诉诉，天何湛湛。云气流形，千里如阵。骋怀临风，如忆去远。云影慰地，若秋火烬草，又若春雨润翠。残阳丽天，令千山静穆，又令万水红颜。忘情处，应物而不累物；旅尽时，路过而路无痕。

 归途兴兴之际，余味袅袅之间，余问友曰：“此行何者为最？”友曰：“第二日饮酒纵歌之处。”余深以为然哉！夕阳薄暮，清风送晚，陋桌简凳，师友团坐，履于青草之上，沐于苍穹之下，举杯而高歌，一唱而众和，长啸低吟，乐语漾怀。此非人间之真意乎？

       或黯然曰：“此忘忧患也！”作《易》者，其有忧患，孟子亦曰：“生于忧患，而死于安乐也。”然曾子有所抒怀：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”而夫子叹与点也。

       盖乐有不同也。死于安乐者，乃谓执于安乐，以安乐为物，猎而私之也。然此猎物私取之乐必于物与私者之间横亘一隔而令私心永不相切，人、物虽咫尺而两隔，尽求取之心而不能尽其有感矣，徒神伤也，此猴子捞月，非静空望月也。人间真意岂在此乎？此点状之思也。然夫子之乐不同。暮春咏归者，打落求取，应物而不以物为物，乃晕物也、形物也、容物也，此可谓破点生晕也。破点者，非忘物、否物也，特散开物之执取怀抱也。然则此心既散，岂非空空然而无味乎？不然！子曰：“绘事后素。”唯若空空然者方可绘出丰富绚彩。此谓生晕也。生也者，人之本然造创也。故，夫子之乐盖造乐也，非求乐、入乐、找乐、寻乐也！目下社会，乐所少乎？找乐者少乎？不乐而为乐而入乐所找乐者，其果乐乎？找乐者，其心紧紧裹挟；造乐者，其心本然开起而意蕴升腾，通达而朗现，满怀朗朗清月自移。闭-心、开-心，其义自见也。苏子曰：“何夜无月，何处无松柏?但少闲人如吾两人耳。”苏子之闲若夫子之素，心灵干净而能有所生发，故不期然间于寻常之所而有积水空明,藻荇交横。知堂有谓“闲适”，其有妙趣。须知闲易、适难。闲也者，西学叔本华体为无聊，尼采给出绝望，其害在无此闲素生发心之体悟也。故，闲适者，实“适-闲”也。

       不亦有益于教乎？

       师者，教也。子曰：“兴于诗，立于礼，成于乐。”此为师者夫子之教化道路也。既点化、开示人生之礼乐于后学，其点化、开示之教本身亦呈现诗兴礼乐之生发造境。若此，其有所教，而其教本亦为教。此所谓陶染、润泽生命也，而非灌输、说教也。所教，乐；教，亦乐。故课堂亦为一乐之生发场所也。此为教之大也，亦为教之难也。若后学不好其教，盖因不乐其教。此不乐，过在师也。若缘此现状而严加管教，或晓之以理、或动之以利，皆仅致其知也，实则貌合神离。神离者，不乐其乐也。若此，师者当自问：“吾亦乐其乐乎？”子曰：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”诚哉斯言！然此论非谓乐之者乃知-好-乐之进修之径。否则，易令人抱持其言则而与乐永不相即。生与师者当同自察矣。故，知之者，必先好也，好之者，必先乐也。此学之道，亦教之道。

       乐也者，何其难哉？无处可寻。乐也者，何其易哉？当下即生。然其果难乎？果易乎？

 

 

 

                                       

[此贴子已经被作者于2009-10-22 20:02:01编辑过]

柳下翚

上次一聚，已逾半载！流光何其抛人也！屋子去一趟《黑骏马》的世界回来，之乎者也，俨然“出西入东”，不过仍有“西学为体，中学为用”的嫌疑，呵呵。

“造乐者，其心本然开起而意蕴升腾，通达而朗现，满怀朗朗清月自移”。深以为然。

远风

好贴，有山水有玄言，玄学儒学兼及，可见屋子打通古今中西之志向。

子非鱼

QUOTE:

以下是引用屋子在2009-10-22 19:59:01的发言：

       不亦有益于教乎？

       师者，教也。子曰：“兴于诗，立于礼，成于乐。”此为师者夫子之教化道路也。既点化、开示人生之礼乐于后学，其点化、开示之教本身亦呈现诗兴礼乐之生发造境。若此，其有所教，而其教本亦为教。此所谓陶染、润泽生命也，而非灌输、说教也。所教，乐；教，亦乐。故课堂亦为一乐之生发场所也。此为教之大也，亦为教之难也。若后学不好其教，盖因不乐其教。此不乐，过在师也。若缘此现状而严加管教，或晓之以理、或动之以利，皆仅致其知也，实则貌合神离。神离者，不乐其乐也。若此，师者当自问：“吾亦乐其乐乎？”子曰：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”诚哉斯言！然此论非谓乐之者乃知-好-乐之进修之径。否则，易令人抱持其言则而与乐永不相即。生与师者当同自察矣。故，知之者，必先好也，好之者，必先乐也。此学之道，亦教之道。

                                  

“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”诚哉斯言。

一日，众人相聚海底捞，侍者言笑晏晏，殷勤备至。屋子忽正色发问：“汝等每入课堂，可有如此之乐怀？”举座惟赵氏文筠欣欣曰然。非鱼心生愧意：教者，向非吾所乐也，本性使然，故难为良师，止教匠耳。

[此贴子已经被作者于2009-10-23 11:02:43编辑过]

子非鱼

晨起，复读此文，感慨颇多。

若人人安其居，乐其业，固大同矣。喜乐好乐，人之天性；业中有乐，亦其天性。所谓乐其业，人业相谐也。然当下之世，趋利就名，蔚为风尚，谋生与乐业难相谐也，故需“造乐”。而“造”一语，已非性（天然）矣，实为伪（人为）也。乐本在业中，只需适矣，谐矣，何须造也？

传统之寓教于乐，西洋之学生中心论，皆以乐为手段，学者为主体。今君复现“暮春者”之乐，以师者之乐为教之灵魂，切中要害，有釜底抽薪之感。

又及：柳君“西学为体，中学为用”一语，殊为敏锐。

柳下翚

QUOTE:

以下是引用子非鱼在2009-10-23 11:02:17的发言：

晨起，复读此文，感慨颇多。

又及：柳君“西学为体，中学为用”一语，殊为敏锐。

不敢不敢，一家之见，哈哈

木耳

QUOTE:

以下是引用屋子在2009-10-22 19:59:01的发言：

 若后学不好其教，盖因不乐其教。此不乐，过在师也。

此句要是让屁股决定脑袋的人看到，老师和学生可就各有其罪可受了。。。

昨晚读了两遍，今天复读，文质彬彬，俨然《前赤壁赋》再世。

[此贴子已经被作者于2009-10-23 15:40:00编辑过]

木耳

QUOTE:

以下是引用子非鱼在2009-10-23 11:02:17的发言：

又及：柳君“西学为体，中学为用”一语，殊为敏锐

或者寻根究源，中西精义本就异曲同工。诚如远风言，屋师志远。

子非鱼

QUOTE:

以下是引用木耳在2009-10-23 15:35:05的发言：

 若后学不好其教，盖因不乐其教。此不乐，过在师也。

此句要是让屁股决定脑袋的人看到，老师和学生可就各有其罪可受了。。。

非也！非也！商品社会，师者服务，学者消费，老板若见此，可想谁有罪！：）

当然，此非屋子本意。

[此贴子已经被作者于2009-10-23 16:07:23编辑过]

青丝霓裳

啊~~勉强看懂了，虽是说理，行云流水，一气呵成，深入浅出~~感觉。

受教，顶一下。