叔本华谈读书

晓声

带着自己的思考来选择读物吧   或者先读一本书  有了疑惑  就作为你的“第一推动力”

哈哈  为学日益  为道日损   不先让别人把自己的头脑当作“足球场”，以后又怎么可能把被人的头脑当作“足球场”呢

学习嘛  要能益能损    只损不益  非上上根器之人不能办到   但那也只能算“小乘”

我现在一体会到在这贴中自己提的那个问题“读他人的书是否会阻碍自己的思想”的问题是不够成熟的 会阻碍那也只是因为只益不损

生而知之之人 又有几个？

涧底松

如何读书也是仁者见仁，智者见智的，叔本华自己对读书的看法也是在不断变化的。一个时期有一个时期适合读的书，也有适合自己的方法，我们可以学习别人好的方法，但是不要把这些当成一定之规，关键是循序渐进。

杨娅华

  看过这篇文章之后,印象最深的就是“作者认为我们读书之前应谨记“决不烂读”的原则，不烂读有方法可循，就是不论何时凡为大多数读者所欢迎的书，切勿贸然拿来读”。这一观点我并不同意，在我看来书有好坏之分，但我们不能轻易的完全否定一本书。就算它是一本烂书，其中也并不是一无长处，它也有值得我们学习的地方，比如有人提到的郭敬明的小说，谁能说它是一无长处呢？虽然这类书有些肤浅，但其中有些写作手法却是值得学习的。而且，读一些烂书有助于我们审视自己，仿佛在读一个错误的自己。只要我们明辨是非，就能在这些所谓的烂书中汲取养分。好书自然要多读，偶尔读坏书也是不错的。千万别给一个东西定性，任何东西都有它的闪光点。

 其次，作者认为：“读书愈多，或整天沉浸于读书的人，虽然可借以休养精神，但他的思想能力必将渐次丧失，此犹如时常骑马的人步行能力必定较差，道理相同。有许多学者就是这样，因读书太多而变得愚蠢。经常读书，有一点闲空就看书，这种做法比常做手工更会使精神麻痹，因为在做手工时还可以沉缅于自己的思想中。我们知道，一条弹簧如久受外物的压迫，会失去弹性，我们的精神也是一样，如常受别人的思想的压力，也会失去其弹性。”我也不同意。读书不是死读，不是被作者牵着鼻子走，边读边思考，审查自己，何乐而不为？怎么会变得愚蠢呢？应该越来越明智才对。

 不过，当今确实有不少文人是为了别的目的而写书，是值得大家思考。作者说到：“Repetitio est Mater Studioun（温习乃研究之母）。任何重要的书都要立即再读一遍，一则因再读时更能了解其所述各种事情之间的联系，知道其末尾，才能彻底理解其开端；再则因为读第二次时，在各处都会有与读第一次时不同的情调和心境，因此，所得的印象也就不同，此犹如在不同的照明中看一件东西一般”我更是赞成，读书就应该具备这样的态度。每次读都会有不一样的感受，有不同的体会，特别是随着阅历和年龄的增长，这种感觉就更是强烈。我也是前不久才明白这个道理，正准备重读自己喜欢的文章呢。

  总之，读书应该将自己的思想与作者的思想融汇贯通，找到其中的相同与不同之出，仔细审视。

子非鱼

QUOTE:

以下是引用杨娅华在2009-10-31 17:53:24的发言：

  作者说到：“Repetitio est Mater Studioun（温习乃研究之母）。任何重要的书都要立即再读一遍，一则因再读时更能了解其所述各种事情之间的联系，知道其末尾，才能彻底理解其开端；再则因为读第二次时，在各处都会有与读第一次时不同的情调和心境，因此，所得的印象也就不同，此犹如在不同的照明中看一件东西一般”我更是赞成，读书就应该具备这样的态度。每次读都会有不一样的感受，有不同的体会，特别是随着阅历和年龄的增长，这种感觉就更是强烈。我也是前不久才明白这个道理，正准备重读自己喜欢的文章呢。

 

子曰：学而时习之，不亦乐乎！

木兰晓芙

自己真正喜爱的书，每次重读都会有更深或者更新的感受，都是享受，真正是“百读不厌”。

雪马

   看着心里有说不出的感觉，既有些认可又觉得不全对，或许有些断章取义了。“ 我们读书时，是别人在代替我们思想   读书愈多，或整天沉浸于读书的人，虽然可借以休养精神，但他的思想能力必将渐次丧失”高中时老师们也常说不要让脑袋成为别人跑马场，可并没有限制我们读书。因为他扪用这句话是希望我们会自己思想，有自己思想。我不赞同作者这句话，孔子，司马迁，马克思这些人都可以算是饱读之士，他们读书的具体事例就不说了，谁能说他们思想能力渐次丧失？就如吃食物，读书是咀嚼的动作，思想则是消化吸收的行为。食物经消化成为水谷之精，我当然同意供养于肾，输送与五脏六腑；思想则由脑吸收，保持精神的活力。可怕的不是多读书，而是怕成为英国亚当斯式的人，空读书而不思考。

      俗话说:“流传的是神话，不败的是经典。”我当然同意作者关于读古书的论点，但现在书就不值得读吗？所有古书在自己年代都是现代书，《古砚说》讲古砚讲古物，古砚古吗？在现在古，在现在珍贵；可在古代却是一文不值。照作者说来，我们读古书，古人读更古的书，那最先的想写书的人该找谁的书读？我们漠视当代作家不正如古人漠视古代作家？如此说来，古文豪们在古代遭迫害，在现代受尊敬也是可以理解的了。

白水

以下是引用杨娅华在2009-10-31 17:53:24的发言：

  　看过这篇文章之后,印象最深的就是“作者认为我们读书之前应谨记“决不烂读”的原则，不烂读有方法可循，就是不论何时凡为大多数读者所欢迎的书，切勿贸然拿来读”。这一观点我并不同意，在我看来书有好坏之分，但我们不能轻易的完全否定一本书。就算它是一本烂书，其中也并不是一无长处，它也有值得我们学习的地方，比如有人提到的郭敬明的小说，谁能说它是一无长处呢？虽然这类书有些肤浅，但其中有些写作手法却是值得学习的。而且，读一些烂书有助于我们审视自己，仿佛在读一个错误的自己。只要我们明辨是非，就能在这些所谓的烂书中汲取养分。好书自然要多读，偶尔读坏书也是不错的。千万别给一个东西定性，任何东西都有它的闪光点。

 　其次，作者认为：“读书愈多，或整天沉浸于读书的人，虽然可借以休养精神，但他的思想能力必将渐次丧失，此犹如时常骑马的人步行能力必定较差，道理相同。有许多学者就是这样，因读书太多而变得愚蠢。经常读书，有一点闲空就看书，这种做法比常做手工更会使精神麻痹，因为在做手工时还可以沉缅于自己的思想中。我们知道，一条弹簧如久受外物的压迫，会失去弹性，我们的精神也是一样，如常受别人的思想的压力，也会失去其弹性。”我也不同意。读书不是死读，不是被作者牵着鼻子走，边读边思考，审查自己，何乐而不为？怎么会变得愚蠢呢？应该越来越明智才对。

 　不过，当今确实有不少文人是为了别的目的而写书，是值得大家思考。作者说到：“Repetitio est Mater Studioun（温习乃研究之母）。任何重要的书都要立即再读一遍，一则因再读时更能了解其所述各种事情之间的联系，知道其末尾，才能彻底理解其开端；再则因为读第二次时，在各处都会有与读第一次时不同的情调和心境，因此，所得的印象也就不同，此犹如在不同的照明中看一件东西一般”我更是赞成，读书就应该具备这样的态度。每次读都会有不一样的感受，有不同的体会，特别是随着阅历和年龄的增长，这种感觉就更是强烈。我也是前不久才明白这个道理，正准备重读自己喜欢的文章呢。

  　总之，读书应该将自己的思想与作者的思想融汇贯通，找到其中的相同与不同之出，仔细审视。

呵呵，读了叔本华的文章能提出不同看法，很好，否则你的大脑也成了叔本华思想的跑马场了：）

“在我看来书有好坏之分，但我们不能轻易的完全否定一本书。就算它是一本烂书，其中也并不是一无长处，它也有值得我们学习的地方，比如有人提到的郭敬明的小说，谁能说它是一无长处呢？虽然这类书有些肤浅，但其中有些写作手法却是值得学习的。”道理固然是这个道理，但，第一，你得有强大的主见和识别能力，不会被烂书带着走；第二，每个人的精力都有限，在有限的时间内，是读经过考验的经典还是读“也并不是一无长处”平庸之作收益更大呢？要学习写作手法，有的是可供学习的经典之作，为什么舍此不学，要从明知“有些肤浅”的流行之作那里去学习呢？

同样，“读书不是死读，不是被作者牵着鼻子走，边读边思考，审查自己，何乐而不为？怎么会变得愚蠢呢？应该越来越明智才对。”你这话本身也没问题，但叔本华那样说，也有他的用意，就是强调不能光读不思考，读书不但要手勤眼勤，最重要的是脑勤，要养成思考的习惯，只有这样，才能真正有所收益。

白水

以下是引用ygb119在2009-11-1 17:35:58的发言：

   看着心里有说不出的感觉，既有些认可又觉得不全对，或许有些断章取义了。“ 我们读书时，是别人在代替我们思想   读书愈多，或整天沉浸于读书的人，虽然可借以休养精神，但他的思想能力必将渐次丧失”高中时老师们也常说不要让脑袋成为别人跑马场，可并没有限制我们读书。因为他扪用这句话是希望我们会自己思想，有自己思想。我不赞同作者这句话，孔子，司马迁，马克思这些人都可以算是饱读之士，他们读书的具体事例就不说了，谁能说他们思想能力渐次丧失？就如吃食物，读书是咀嚼的动作，思想则是消化吸收的行为。食物经消化成为水谷之精，我当然同意供养于肾，输送与五脏六腑；思想则由脑吸收，保持精神的活力。可怕的不是多读书，而是怕成为英国亚当斯式的人，空读书而不思考。

      俗话说:“流传的是神话，不败的是经典。”我当然同意作者关于读古书的论点，但现在书就不值得读吗？所有古书在自己年代都是现代书，《古砚说》讲古砚讲古物，古砚古吗？在现在古，在现在珍贵；可在古代却是一文不值。照作者说来，我们读古书，古人读更古的书，那最先的想写书的人该找谁的书读？我们漠视当代作家不正如古人漠视古代作家？如此说来，古文豪们在古代遭迫害，在现代受尊敬也是可以理解的了。

呵呵，读而能思能疑，甚好。你提的两个问题，和杨娅华所提类似，因此请看楼上我对娅华的回复。

郑印

我不同意叔本华说“不读烂书”的说法。我认为问题不在于书的好坏，在于读书时所持的态度，是照单全收还是批判的接受？读书时不要管别人说这是好书还是烂书，读完后用自己的脑子去判断，这也是对是非价值观的培养！

白水

以下是引用郑印在2009-11-1 21:43:21的发言：

我不同意叔本华说“不读烂书”的说法。我认为问题不在于书的好坏，在于读书时所持的态度，是照单全收还是批判的接受？读书时不要管别人说这是好书还是烂书，读完后用自己的脑子去判断，这也是对是非价值观的培养！

呵呵，理是这么一个理，但是，我来问你，你所说的“批判的接受”所需要的批判的能力又从何而来，是靠读烂书能提供的么？“以新眼观旧书，旧书皆为新书”，这类话头早就有人说过，但是，要想具备“新眼”，这首先就不是生而便有的能力，而要经过长期苦读思考，在这个过程中，读什么书就很重要，读好书，提高的就快，反之就慢，甚至没有提高。等达到一定境界，才可以说读什么书都能批判的接受这种话。这就好比你在武侠小说中看到的，武功至最高境界，飞花摘叶皆可伤人，但这是到最高境界以后才说的话，没到这个境界，那就需要神兵利器，读书也是这个道理。