“论文写作”课答疑专用题

颜尘

有些网上的文章内容不是严格的论文，而且也没有注明作者，时间以及出处，但是还是觉得有些观点是可以引用的，这样的情况要怎么处理呢？

弱问，文献综述和文献回顾是完全没有区别的，还是文献回顾需要有个人的评述？这个貌似上课时提到过的，不过好像混淆了。

茗菡

QUOTE:

以下是引用古小即在2010-11-23 22:55:02的发言：

是，这个是他自己设定的前提，而事实可能并非如此。

为什么一定要把妻子和市场联系在一起，是因为妻子是一种商品吗

呵呵，小即老师总是语出惊人。

不过在历史上，那些被和亲的公主，她们是否就被当做了一种交易的工具，答案不得而知吧。

sxm

QUOTE:

以下是引用Flightless在2010-12-4 15:19:44的发言：

老师要求改写以前写过的论文，我为了改写以前文学史的作业，对《青春之歌》的读后感，看了《文科论文写作》一书中的第十章《文学论文的写作》。文中提到，“文学论文中对作家作品评论的突出特征是“审美”，具体地说是由审美感受上升到审美评判”，又读了茅盾的《怎样评价青春之歌？》，和自己的文章做比较，认为我写的是在读作品的过程中的联想，大多是对某句话某个段落一时的灵感（我不知道算不算是审美感受），而不是对作品进行全方位的评价。

想问一下老师这种读后感式的文章算是论文吗？如果要修改，怎样把审美感受上升到审美评价呢？

童鞋，首先，你提问的句子，有点问题。《对〈青春之歌〉的读后感》是你作业的题目吧。。。对某句话某个段落一时的灵感，不知是否搭配有点问题，读起来有点别扭~整个提问有点绕~

其次，我感觉审美感受更多的是感性的，审美评价更多的是理性的~感性认识是理性认识的基础，感性认识需要上升为理性认识~

另外，我觉得童鞋很用心，为了改写论文查了这么多资料。。。

[em01]

白水

QUOTE:

以下是引用雨过心晴在2010-11-30 22:51:08的发言：

关于修改句子的问题，我在卷子上的修改是：

本人查阅了大量有关《三国演义》的资料，发现人们更为关注其中塑造的性格各异的男性形象，而对于同样千姿百态的女性形象，缺乏热情。

修改的想法：1、我也同样认为作者想表达的是他查阅了大量研究《三国》的资料，而非《三国》本身；

                     2、“但是”前的半句，主语是“本人”，而在后半句，则是“人们”，前后主语不一致，因此我把前后半句的主语统一为“本人”

                     3、“智、义、奸等性格各异却又饱满的男性形象”，“智、义、奸”的搭配我认为不当，前两个是褒义，后一个偏贬义，虽然在概括内容上                         确实没有错，但是放在一起却让人觉得很奇怪；而且，性格各异已经包含了很多，显得重复了。

                     4、用“但是”转折，不够顺畅，改用“而”

以上是我关于这个句子的看法，不知大家怎么想O(∩_∩)O~

改得好，与我修改的版本比，更为清通简洁，尤其是“发现人们更为关注其中塑造的性格各异的男性形象”这一句，相比于我的“对《三国演义》里塑造的众多性格各异而又栩栩如生的男性形象，关注者众”，是顺流而下，更好。若说美中不足，那就是“发现人们更为关注其中塑造的性格各异的男性形象”句中的“其”字，虽可意会指什么，但严格说来，有指代不明的问题（指前面说的“资料”？），所以改成“作品中”一类的表述，更好。

白水

QUOTE:

以下是引用雨过心晴在2010-12-3 21:09:52的发言：

谢谢蔺潇提出的问题。我又想了下，还是坚持自己的改法。

我改后的句子是：

本人查阅了大量有关《三国演义》的资料，发现人们更为关注其中塑造的性格各异的男性形象，而对同样千姿百态的女性形象，则缺乏热情。

我认为，这个句子，主语是“本人”，谓语是“查阅”、“发现”，而“人们更为关注……缺乏热情”这句话应该是发现后加的一个类似从句的东西，“人们”在这个从句中是“主语”，“缺乏”是谓语，但是整句话是从句，跟主句不在一个层面上，因此不能放到一起去进行成分分析。

这是我的看法，不知能否解答潇姐的疑问呢？

这也是我的看法。只是，汉语语法里好像没有“从句”这个概念吧？“人们更为关注……缺乏热情”是“发现”的宾语。

白水

QUOTE:

以下是引用Flightless在2010-12-4 15:19:44的发言：

老师要求改写以前写过的论文，我为了改写以前文学史的作业，对《青春之歌》的读后感，看了《文科论文写作》一书中的第十章《文学论文的写作》。文中提到，“文学论文中对作家作品评论的突出特征是“审美”，具体地说是由审美感受上升到审美评判”，又读了茅盾的《怎样评价青春之歌？》，和自己的文章做比较，认为我写的是在读作品的过程中的联想，大多是对某句话某个段落一时的灵感（我不知道算不算是审美感受），而不是对作品进行全方位的评价。

想问一下老师这种读后感式的文章算是论文吗？如果要修改，怎样把审美感受上升到审美评价呢？

大文已拜读。就文论文，写得相当不错，感受很丰富，语言也很流畅，但确实不能算作论文。读后感的重心是“感”，是联想，而论文的重心是“论”，是分析。我们今天上课会谈这个问题。

白水

QUOTE:

以下是引用蔺潇在2010-12-2 11:15:04的发言：

在写文献综述的时候，遇到了一些问题。

1、在确定论文题目时，我们追求新颖，但在查阅文献时，与之有关的参考文献就会很少，尤其是当涉及到敏感问题时，我们大陆能查到的文献就更少了。例如我在查阅我的参考文献时，发现：曾有大批学者说香港是“文化沙漠”，不适宜文化回归。  这一观点对我的论文有很大影响，但我尝试了许多方法都没有再找到与之相关的任何言论和著作。 我看前面雨情问过类似问题，但没有答案，我想知道如何解决？

2、在写综述的时候，对他人观点，老师曾说“能改写就改写，不能只罗列”。但我认为，只要是改写，就会掺杂进去作者本人对他人观点的理解，也就是作者的主观色彩，这几乎是很难避免的，只是或多或少的问题。这样不是失去了综述的客观性么？（我认为我们在描述某一事实时也会出现类似问题。）

你这两个问题问得都很好。

第一个问题问得好，是问出了一个普遍问题，问出了不少同学心里同感困惑的问题。确实会有你说的情况，研究的是一个新的话题，没有多少同题研究文献来写，比如我指导过的一位学生写《水浒传》与《儒林外史》叙事结构的比较研究，谈《水浒传》、谈《儒林外史》的很多，但谈两者比较的非常少，又如假设你现在以韩寒的博客影响力为研究对象，也可能没有任何人研究过，即使有，也不过三两篇。那么这时怎么办？答：综述相关文献。直接谈韩寒博客影响力的文章也许很少甚至没有，但谈韩寒的文章总会有，谈博客影响力的文章总会有，甚至，不排除有以其他人（如郭敬明）的博客为研究对象的个案研究，这些文章都会对你的研究起到强有力的支撑作用，你应该读到，并且写入综述。

第二个问题问得好，是问出了我授课用词的不够准确。“能改写就改写”的说法，来自向你们推荐的《教授为什么没告诉我——论文写作枕边书》，经你一问，我才注意到“改写”这个词的内涵过于宽泛，容易引起误解，使用“概括”这个词也许更准确些。但概括也是种“改写”，也会有你说的那个问题，即“只要是改写，就会掺杂进去作者本人对他人观点的理解，也就是作者的主观色彩，这几乎是很难避免的，只是或多或少的问题”，确实如此，这时就要看你对文章的理解能力，能否正确理解别人文章的观点并准确描述，这种能力也有个培养的过程。

白水

QUOTE:

以下是引用颜尘在2010-12-5 19:50:41的发言：

有些网上的文章内容不是严格的论文，而且也没有注明作者，时间以及出处，但是还是觉得有些观点是可以引用的，这样的情况要怎么处理呢？

弱问，文献综述和文献回顾是完全没有区别的，还是文献回顾需要有个人的评述？这个貌似上课时提到过的，不过好像混淆了。

网上的文献可以引，注释时要列出网址和访问时间。林桂军教授编的《论文规范指导与研究方法》说到了这一点，很好。我手中的另一本论文指导写作教材《大学文科论文写作》就没有这个内容，前者是2004年出版的，后者是2006年，却没有涉及到网络文献的注释格式，不应该。

文献回顾，按照我的理解，和文献综述没什么差别，不少学术论著的文献综述部分以“文献回顾”为章节题目，但具体的行文仍离不开评述，这是研究工作的性质决定的，对已有文献，你如没有自己的看法，又如何能做进一步的研究？所以，要有评述。

端白

今天课上，老师讲到了网络文献的注释问题，所以想问一下，对网络文献的归类，我们有没有一个明确的划分，哪些算哪些不算。就比如说，名人学者的博文，能不能算呢，这样的文章，在学术严谨性上是不是稍有欠缺，不足以充当参考文献呢？不知道老师对此是什么看法。

 

另外，我在百度百科上看到对“网络文献”的解释是：网络文献是借助信息技术而存在于因特网上形式比较特殊的文献。它包括：①电子报刊（有两种：一是一些单位或个人专门在因特网上创办的报刊。如联想（北京）有限公司的网站FM365.com，创办FM365电子杂志；二是原来的印刷型报刊在因特网上发行的电子版。国内外著名的印刷型报刊都发行了电子版。如美国的《纽约时报》、《华尔街日报》等）；②网络版图书(或网上图书馆，或电子版)；③大型数据库④其它信息，如一些单位设立的出版网站等。

 

于此，我们论文写作上所说的网络文献是否与这里的定义相一致？若有不同，又有哪些出入呢？

 

还有，之前交的文献综述，我在写文献注释时，这样写了：张秀琴：《丁玲、萧红小说女性文学之比较》同方知网 《河北师范大学学报（社会科学版）》。老师当时的批注是“删去‘同方知网’”，不知道老师是不是将此文当做是纸质文献了呢？而我检索此文的过程是这样的：现在同方知网上检索到此文，然后在阅读过程中，看到页眉处有“河北师范大学学报”等字样，又到网上确认是否有此文，才这样写的出处注释。所以，像这样的文献，我们如何规范注释呢？

 

初次提问，难免有点无知，还请各位手下留情，轻拍，嘿嘿。谢谢。

木耳

QUOTE:

以下是引用端白在2010-12-7 13:06:59的发言：

今天课上，老师讲到了网络文献的注释问题，所以想问一下，对网络文献的归类，我们有没有一个明确的划分，哪些算哪些不算。就比如说，名人学者的博文，能不能算呢，这样的文章，在学术严谨性上是不是稍有欠缺，不足以充当参考文献呢？不知道老师对此是什么看法。

另外，我在百度百科上看到对“网络文献”的解释是：网络文献是借助信息技术而存在于因特网上形式比较特殊的文献。它包括：①电子报刊（有两种：一是一些单位或个人专门在因特网上创办的报刊。如联想（北京）有限公司的网站FM365.com，创办FM365电子杂志；二是原来的印刷型报刊在因特网上发行的电子版。国内外著名的印刷型报刊都发行了电子版。如美国的《纽约时报》、《华尔街日报》等）；②网络版图书(或网上图书馆，或电子版)；③大型数据库④其它信息，如一些单位设立的出版网站等。

于此，我们论文写作上所说的网络文献是否与这里的定义相一致？若有不同，又有哪些出入呢？

还有，之前交的文献综述，我在写文献注释时，这样写了：张秀琴：《丁玲、萧红小说女性文学之比较》同方知网
   《河北师范大学学报（社会科学版）》。老师当时的批注是“删去‘同方知网’”，不知道老师是不是将此文当做是纸质文献了呢？而我检索此文的过程是这样的：现在同方知网上检索到此文，然后在阅读过程中，看到页眉处有“河北师范大学学报”等字样，又到网上确认是否有此文，才这样写的出处注释。所以，像这样的文献，我们如何规范注释呢？

初次提问，难免有点无知，还请各位手下留情，轻拍，嘿嘿。谢谢。

这个问题确实新颖

[此贴子已经被作者于2010-12-7 23:01:19编辑过]