“论文写作”诊断室

白水

QUOTE:

以下是引用白露在2010-11-2 17:45:32的发言：

（2.1）在《射雕》这部作品中，金庸创造出了郭靖、黄蓉等一批活灵活现的人物，欣赏作品时这些生动的人物形象无时无刻不在读者眼前跳跃；所以相对于金庸的其它著作，这部《射雕》最易为读者们所接受，也因而流传最广。

（2.2）在《射雕》中，金庸创造出的郭靖、黄蓉等活灵活现的人物，无时无刻不在读者眼前跳跃，因此这部作品最易为读者们所接受，因而流传最广。

仔细看了下，叠床架屋的是2.2。修改如下：

（2.3）  在《射雕》中，金庸创造出的郭靖、黄蓉等活灵活现的人物，无时无刻不在读者眼前跳跃，因此这部作品最易为读者们所接受，也流传得最广。

谢谢老师指正！

改后比原来顺畅了：）

白露

QUOTE:

以下是引用白水在2010-11-3 8:28:54的发言：

改后比原来顺畅了：）

      谢谢老师指正！

木兰晓芙

也许是我过敏，怎么我看这句话是病句？列宁同志著作原句的翻译：

判断历史的功绩，不是根据历史活动家没有提供现代所要求的东西，而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西。

                ——列宁：《评经济浪漫主义》（1897 年春）。《列宁全集》第2 卷第150 页

（http://www.shuiyunjian.bj.cn/dispbbs.asp?boardid=9&ID=2532&replyID=2532）

白水

QUOTE:

以下是引用木兰晓芙在2010-11-19 12:49:11的发言：

也许是我过敏，怎么我看这句话是病句？列宁同志著作原句的翻译：

判断历史的功绩，不是根据历史活动家没有提供现代所要求的东西，而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西。

                ——列宁：《评经济浪漫主义》（1897 年春）。《列宁全集》第2 卷第150 页

（http://www.shuiyunjian.bj.cn/dispbbs.asp?boardid=9&ID=2532&replyID=2532）

这个句子我一看也觉得别扭，但下载的《马克思、恩格斯、列宁、斯大林论历史人物评价问题》PDF图书上原文就是如此。

木兰晓芙

QUOTE:

以下是引用白水在2010-11-19 16:30:42的发言：

这个句子我一看也觉得别扭，但下载的《马克思、恩格斯、列宁、斯大林论历史人物评价问题》PDF图书上原文就是如此。

       谢谢！

       中文译文，又是革命导师的经典译文，更应该是正确的句子，不应出现病句。有机会我打算请懂俄语的朋友给看看列宁同志的原句是什么意思。话说昨天（11月20日）我还见到了易福成院长，问问他去。

[此贴子已经被作者于2010-11-21 18:06:18编辑过]

木兰晓芙

十天过去了，给易院长的邮件如泥牛入海，杳无音讯。在脱离语境的情况下考虑，现在的句子也不是完全说不通；如果有错的话，其实也比较好改：“判断历史的功绩，不是根据历史活动家没有提供现代所要求的东西，而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西”：

“判断历史的功绩，不是根据历史活动家有没有提供现代所要求的东西，而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西”。

“判断历史的功绩，不是根据历史活动家有没有提供现代所要求的东西，而是根据他们比他们的前辈提供的新的东西”。

有兴趣的朋友可以继续讨论。

木耳

QUOTE:

作为"文化摇头丸"的书法

余杰（北京）

书法是中国最重要的国粹之一……

刚看完这篇文章，或许论证不够缜密，但还是要击节叫好，非常佩服作者的洞察力和思维能力。不仅联想起鲁迅的话来，中国人发明了火药用来做烟花，发明了指南针用来看风水。很可惜，鲁迅看到的还只是器物层面，余杰更向前进了一步。

[此贴子已经被作者于2010-12-4 14:37:54编辑过]

木耳

QUOTE:

以下是引用木兰晓芙在2010-12-3 17:52:42的发言：

十天过去了，给易院长的邮件如泥牛入海，杳无音讯。在脱离语境的情况下考虑，现在的句子也不是完全说不通；如果有错的话，其实也比较好改：“判断历史的功绩，不是根据历史活动家没有提供现代所要求的东西，而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西”：

“判断历史的功绩，不是根据历史活动家有没有提供现代所要求的东西，而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西”。

“判断历史的功绩，不是根据历史活动家有没有提供现代所要求的东西，而是根据他们比他们的前辈提供的新的东西”。

有兴趣的朋友可以继续讨论。

个人揣测翻译得没有问题，如果放在英语从句里或许好理解些，英语从句经常是一个简单句，“历史活动家没有提供现代所要求的东西”和“提供了新的东西”很容易做一个从句。当然，我翻译不出来，只能比划下。至于俄语怎么表达，就更加不知道了。

雨过心晴

“判断历史的功绩，不是根据历史活动家没有提供现代所要求的东西，而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西”

脱离了语境，确实不容易理解原本的意思。单独从语言通顺上，这样改是否更好呢：

“判断历史的攻击，不是根据历史活动家是否提供了现代所要求的东西，而是根据他们是否比他们的前辈提供了新的东西。”

Flightless

以下是我对这篇文章的一些看法：

文章的结构大致是：书法在中国的文化体系和权力体系中，占据着显赫地位——两位贪官和书法的故事——追溯历史，书法不仅是一种腐败的手段，而且还是文化衰败的表象之一——书法史文化摇头丸，并且继续荼毒着下一代。

首先，文章的结构就有问题。首段提出了书法在“文化体系”和“权利体系”中，都占据着显赫的地位，而在后面的论述中只花了大量篇幅强调了“权利体系”，虽然后来提到了“文化衰败”的问题，但又被作者归结为权利的问题，丝毫没有看到书法在“文化”中的地位。并且，作者对两位贪官的故事描写过多，几乎占了全文的一半儿，给人主题不明的感觉，有些对胡长清的身世过细的描写，完全没有必要。

其次，论证存在问题。文中提出书法史文化衰败的表象之一，其论证如下：使用文字的结果应该是饱含思想的书籍——专制社会，思想被禁止——人们退而求其次，用文字来书法而非书写——专制社会中，文字从来就是用来写着玩的，而不是用来著书立说的——书法之风愈演愈烈，形式取代了内容，书法取代了思想。这样的论证漏洞很明显，按照作者的逻辑，专制社会就不可能有书籍了，那我们今天学习的古代文学等学科都不存在了，应该改为“古代书法”了。