[推荐]邓晓芒：中国人为什么没有信仰

晓声

邓晓芒：中国人为什么没有信仰.mp3
　　
　　下载地址：
　　http://exs.mail.qq.com/cgi-bin/downloadfilepart?svrid=3&fid=a77e4225e94e3a25d6908e281fc47a22e3628c78d8b287ad
　　
　　提取码：014e4a05
　　

文件比较大，大家可以去下载来听听。另想问问，大家对“以美育代宗教”的观点怎么看。：）

P.S.:呵呵，可以说是我第一次听到晓芒老师的声音。：）

刘虎

美育怎么能代替宗教？根本不是一码事嘛！宗教培育是道德价值观念，美育培育的是审美趣味，宗教恰恰是反对美育的，因为美育注重的是形式，而宗教注重的是内心，走的是禁欲主义路子。两者各有各的用处，谁也不能代替谁。

刘虎

补充：宗教涉及价值判断，审美却不涉及价值判断（一般来说）。打个比方：一个劫匪抢银行，做案手段高明。若从价值判断（宗教）角度来说，这是应该谴责的。但从审美角度来说，却可以欣赏他的智慧与勇敢（现代许多文学作品不正是如此么）。

以美育代宗教，蕴含着一个很大的危险：培养出享乐主义的一代。只知满足于感官的愉悦，却忘了社会正义。

嘉雪

刘老师太幽默了

屋子

QUOTE:

以下是引用刘虎在2007-11-3 23:21:20的发言：

补充：宗教涉及价值判断，审美却不涉及价值判断（一般来说）。打个比方：一个劫匪抢银行，做案手段高明。若从价值判断（宗教）角度来说，这是应该谴责的。但从审美角度来说，却可以欣赏他的智慧与勇敢（现代许多文学作品不正是如此么）。

以美育代宗教，蕴含着一个很大的危险：培养出享乐主义的一代。只知满足于感官的愉悦，却忘了社会正义。

"智慧"与"勇敢"的说出,不是价值判断的结果吗?

另,强烈同意虎哥的这句话:以美育代宗教，蕴含着一个很大的危险：培养出享乐主义的一代。只知满足于感官的愉悦，却忘了社会正义。

晓声

：）

“以美育代宗教”是蔡元培先生提出来的一个观点，是中国近代美育思想上的一个著名命题。其实，以美育代宗教，并不是想取消宗教。只是作为情感教育的手段，美育可以代替宗教。所以有人说，“以美育代宗教”是以自由反对强制、以进步反对保守、以普及反对局限的一种文化变革。

为何会有这种思想呢？韦伯曾说，西方的现代化是一个理性的过程，理想化导致世界“除魅”。（这一点，晓芒老师的讲座录音里也曾提过。）由此，宗教信仰衰退，宗教活动变得理性化。所以需要“以美育代宗教”，让艺术和美育成为宗教体验的替代品。艺术超越日常生活的体验性也成为审美现代性的重要标识。

谢谢各位发言。

“以美育代宗教，蕴含着一个很大的危险：培养出享乐主义的一代。只知满足于感官的愉悦，却忘了社会正义。”

此一句，显出了虎老师洞察力的敏锐。不过对于先前的观点我再说几句。：）

宗教意识和审美意识虽然有着本质的区别，但二者是有交织的。审美意识不具有宗教根源，宗教意识却具有审美根源。为了更有效地对人发生影响，宗教是要利用人的审美需要的。我国历史上僧与道对名山大川的争抢就是明证，西方的教堂和寺观也大多是建筑在风景最好的地方。

刘虎

"智慧"与"勇敢"的说出,不是价值判断的结果吗？——耿屋子同学抓住了本人的语病，应该用“智商”与“胆量”这样更无褒贬色彩的字眼儿。

回晓声：

“用美育代宗教”是蔡元培提出的？我还真不知道。不过谁提出的并不重要，重要是有没有道理。这句——只是作为情感教育的手段，美育可以代替宗教——犯了前提虚假的逻辑错误，美育是一种情感教育手段吗？比如，绘画课教你怎样调色、用笔、构图，这是情感教育吗？情感（爱恨情仇）是跟伦理价值密切相关的，虽然归根结底与美有关，但其本身在形式上却可能违反审美的，比如你的敌人（比方日本鬼子）可能长得很英俊潇洒，但你却恨他。

至于说“以自由反对强制、以进步反对保守、以普及反对局限的一种文化变革”，更是令人啼笑皆非。这跟美育不是一个范畴的概念啊！

韦伯的“理性化”，主要是指计划性、目的性，“理性化”的具体内容对于不同的人可能是很不一样的。这跟我们今天讲的“理性化”意思并不相同。这不是一两句话说得完的，打住。关键是：韦伯对于证明美育可以代宗教并没有什么用处。

剩翼

还没来得及下来听听。不过美育和宗教的关系，我倒是不大同意刘虎老师那样言之凿凿的论点。

“以美育代宗教，蕴含着一个很大的危险：培养出享乐主义的一代。只知满足于感官的愉悦，却忘了社会正义。”

果真如此么？享乐主义的一代，有多少是“美育"育出来的？而进行了那么多年的“德育”，又育出了多少君子？美育就是教人满足于感官的愉悦么？宗教又与社会正义有什么关系呢？

所以，首先“以美育代宗教”这观点是邓晓芒先生的论点，还是晓声朋友的概括？
其次，这里的美育究竟指什么？宗教又是指什么？
再次，代，是怎样地代？
不搞清如上三个问题，讨论意义不大。