[讨论]关于文字学的内容一小片！！

minaday

子非鱼老师上课时讲到汉字起源的过程，引用了《说文解字*序》里面的一段话：“古者庖牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，视鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作《易》八卦，以垂宪象。及神农氏结绳为治而统其事，庶业其繁，饰伪萌生。黄帝之史仓颉见鸟兽蹄迒之迹，知分理之可相别异也，初造书契。”这样的话就出现了一个顺序问题。我在陈梦家老师的《中国文字学》第二章第二节里看到一段说明：许氏把系辞改了……所不幸的是，汉以来的学者把它当作历史事实，今日尚遗留其害；而八卦又是西土周人所用的，兴于殷周之际，在时间和地域上都接不上东土商人的文字。

那么，我们提到文字起源过程的时候，可否不采用《说文解字*序》来引证，而直接采用《易*系辞》呢？或者说，陈梦家老师的观点是否就是正确的呢？我们提起汉字起源过程的时候，八卦这个环节可以忽略？

[此贴子已经被远风于2011-4-18 14:31:12编辑过]

木兰晓芙

支持楼主！勤学好问很好，更赞你个性飞扬的签名！希望关注汉字起源问题的同学都来参与讨论．

日月光华

     这个问题有意思，但也很复杂。建议看唐兰先生《中国文字学》，里面对结绳说、八卦说、仓颉造字说一一作了反驳，最后得出结论文字起源于图画。另外，李学勤先生《古文字学初阶》里引到郭沫若先生的一个观点，郭认为新石器时代半坡遗址陶器刻画符号已经具有半文字性质。李学勤先生认为甲骨文并不是最早的文字。在上面两本书里都论证了最早的文字应该在夏朝甚至以前。

     

子非鱼

QUOTE:

以下是引用minaday在2011-4-7 21:19:53的发言：

子非鱼老师上课时讲到汉字起源的过程，引用了《说文解字*序》里面的一段话：“古者庖牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，视鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作《易》八卦，以垂宪象。及神农氏结绳为治而统其事，庶业其繁，饰伪萌生。黄帝之史仓颉见鸟兽蹄迒之迹，知分理之可相别异也，初造书契。”这样的话就出现了一个顺序问题。我在陈梦家老师的《中国文字学》第二章第二节里看到一段说明：许氏把系辞改了……所不幸的是，汉以来的学者把它当作历史事实，今日尚遗留其害；而八卦又是西土周人所用的，兴于殷周之际，在时间和地域上都接不上东土商人的文字。

那么，我们提到文字起源过程的时候，可否不采用《说文解字*序》来引证，而直接采用《易*系辞》呢？或者说，陈梦家老师的观点是否就是正确的呢？我们提起汉字起源过程的时候，八卦这个环节可以忽略？

[此贴子已经被作者于2011-4-7 21:21:30编辑过]

汉字起源的过程会在后面的课上讲，现在还没到，这段话也还没有遇到。上节课讲河图洛书说时，提到八卦，重点也是在反驳八卦是汉字起源的说法。

土堆是不是把我提前给大家的后面的讲义看了？里面有很多文献段落，提前给大家目的是不想让大家课上花时间抄，同时可以在课前思考。土堆能思考并提出这些问题，非常好！

这段话会在后面的课上用到，但不是把八卦和文字起源过程联系在一起，别担心。

谢谢光华提供的两本书，这也是咱们这门课的重点参考书，土堆应该找来看看，此外，还有王凤阳先生的《汉字学》，里面对汉字起源问题有很好的阐述分析。希望其他同学也能阅读，我们在课上可以更好地讨论。

minaday

QUOTE:

以下是引用日月光华在2011-4-8 9:23:05的发言：

     这个问题有意思，但也很复杂。建议看唐兰先生《中国文字学》，里面对结绳说、八卦说、仓颉造字说一一作了反驳，最后得出结论文字起源于图画。另外，李学勤先生《古文字学初阶》里引到郭沫若先生的一个观点，郭认为新石器时代半坡遗址陶器刻画符号已经具有半文字性质。李学勤先生认为甲骨文并不是最早的文字。在上面两本书里都论证了最早的文字应该在夏朝甚至以前。

     

谢谢光华老师

李学勤先生的《古文字学初阶》通读了一遍，很简练，郭老的这个观点，可信度也十分高。文字的确起源于图画，汉字的结构也符合图画演变的规律。唐兰先生的《中国文字学》，我会努力通读的

minaday

QUOTE:

以下是引用子非鱼在2011-4-8 11:38:18的发言：

汉字起源的过程会在后面的课上讲，现在还没到，这段话也还没有遇到。上节课讲河图洛书说时，提到八卦，重点也是在反驳八卦是汉字起源的说法。

土堆是不是把我提前给大家的后面的讲义看了？里面有很多文献段落，提前给大家目的是不想让大家课上花时间抄，同时可以在课前思考。土堆能思考并提出这些问题，非常好！

这段话会在后面的课上用到，但不是把八卦和文字起源过程联系在一起，别担心。

谢谢光华提供的两本书，这也是咱们这门课的重点参考书，土堆应该找来看看，此外，还有王凤阳先生的《汉字学》，里面对汉字起源问题有很好的阐述分析。希望其他同学也能阅读，我们在课上可以更好地讨论。

谢谢非鱼老师，八卦这一段比较明白了，唐兰先生的《中国文字学》还没有看，陈梦家老师的《中国文字学》刚开始读，我觉得此书第二章讲关于汉字起源的部分很精彩，也比较令人信服

minaday

老师，我在读唐兰先生的《中国文字学》时，发现了这么一段话“中国文字的位置，大部由于习惯，照理论说，位置不同，还是一字，如：“翊”训飞貌，现在用于辅翊，而“翌”字用于翌日，但“翊”和“翌”究竟是一字，可是像《说文》里，“衍”字和“洐”字，就歧而为二了。因为习惯往往有了固定的位置和笔顺，实际是中国文字里最大的弊病。”最后一句话怎么理解呢？读了几遍都觉得没懂？

[此贴子已经被作者于2011-6-4 18:22:46编辑过]

子非鱼

QUOTE:

以下是引用minaday在2011-6-4 18:13:31的发言：

老师，我在读唐兰先生的《中国文字学》时，发现了这么一段话“中国文字的位置，大部由于习惯，照理论说，位置不同，还是一字，如：“翊”训飞貌，现在用于辅翊，而“翌”字用于翌日，但“翊”和“翌”究竟是一字，可是像《说文》里，“衍”字和“洐”字，就歧而为二了。因为习惯往往有了固定的位置和笔顺，实际是中国文字里最大的弊病。”最后一句话怎么理解呢？读了几遍都觉得没懂？

[此贴子已经被作者于2011-6-4 18:22:46编辑过]

我翻查手头的《中国文字学》，里面涉及“翊”“翌”的有一处，在《文字的演化》一节，原文如下：

     此外，一个字的偏旁配合，有时是很随意的。例如：……（此处是几个左右结构和上下结构的异体字例子）。后来有好些字因配合不同而生出歧义，例如《说文》只有一个“翊”字，现在把“翊”解为翊赞，把“翌”解为翌日，就成两字了。《说文》里这种情形已经很多，严可均曾提出来，说：“其得一字数义，必可省并者十之七八。”但是习惯是不容易打破的，我们可以把“和”写作“咊”，但决不能把“宵旰”的旰写成“水旱”的旱，所以文字总是愈久愈多的。

这段话涉及两个问题：

1、汉字造字，由于地域或时代不同，有时相同偏旁组合，左右结构和上下结构都可以，两种组合形成一对异体字，如“翊”与“翌”。但有的时候，左右结构和上下结构造出来时就是意义不同的两个字，不能混同，如“旰”与“旱”。我们在开学初的课上曾举过一些因为构件数量、摆放位置等不同而形成不同字的例子，就属于后者。

2、我们在古汉语课上曾讲过分化字，有时一个字记录功能太多，需要分化，有一种分化方法就是利用异体字，而一旦分化开来，原本是异体关系的两个字就会变成记录不同词的两个字，比如“翊”和“翌”。

你有疑问的那句话我在书中没有看到，也没有看到“衍”和“洐”的例子，能不能将具体章节告诉我，我再看看。

[此贴子已经被作者于2011-6-4 22:15:08编辑过]

minaday

QUOTE:

以下是引用子非鱼在2011-6-4 22:13:54的发言：

我翻查手头的《中国文字学》，里面涉及“翊”“翌”的有一处，在《文字的演化》一节，原文如下：

     此外，一个字的偏旁配合，有时是很随意的。例如：……（此处是几个左右结构和上下结构的异体字例子）。后来有好些字因配合不同而生出歧义，例如《说文》只有一个“翊”字，现在把“翊”解为翊赞，把“翌”解为翌日，就成两字了。《说文》里这种情形已经很多，严可均曾提出来，说：“其得一字数义，必可省并者十之七八。”但是习惯是不容易打破的，我们可以把“和”写作“咊”，但决不能把“宵旰”的旰写成“水旱”的旱，所以文字总是愈久愈多的。

这段话涉及两个问题：

1、汉字造字，由于地域或时代不同，有时相同偏旁组合，左右结构和上下结构都可以，两种组合形成一对异体字，如“翊”与“翌”。但有的时候，左右结构和上下结构造出来时就是意义不同的两个字，不能混同，如“旰”与“旱”。我们在开学初的课上曾举过一些因为构件数量、摆放位置等不同而形成不同字的例子，就属于后者。

2、我们在古汉语课上曾讲过分化字，有时一个字记录功能太多，需要分化，有一种分化方法就是利用异体字，而一旦分化开来，原本是异体关系的两个字就会变成记录不同词的两个字，比如“翊”和“翌”。

你有疑问的那句话我在书中没有看到，也没有看到“衍”和“洐”的例子，能不能将具体章节告诉我，我再看看。

[此贴子已经被作者于2011-6-4 22:15:08编辑过]

是在讲文字构成形声文字那一节里，在老师“文字的演化”之前

子非鱼

QUOTE:

以下是引用minaday在2011-6-6 14:30:03的发言：

是在讲文字构成形声文字那一节里，在老师“文字的演化”之前

找到了。

根据上下文及例子推测，唐兰先生认为像“翊”、“翌”这样的异体字分化不好，因为它们原本记录同一个词，在意义上有关系，后来分化成两个词的记录形式，形体上又接近，容易混淆。