说说读历史书的问题

远风

一位同学问到读历史书的问题，我觉得这是一个很好也很重要的问题。

应当集合大家的智慧，共同回答，并发于此，以嘉惠后学。我先抛砖。

中国人首先当了解中国的历史，二十四史卷帙浩繁，读完不易。但前四史建议读完，尤其是纪传，而若想深入了解历史，则其他部分-书表之类也应有所涉及。其他时代的历史可以采用读新史的办法（任选一种即可，各有利弊），先鸟瞰一遍，再寻自己感兴趣的朝代，重择善本攻读。如喜欢某一朝代，则应官史、私史都读，编年体与纪事本末体的参照来读，辅以野史笔记，这些书读下来，自己对如何继续当有定见。

读史的目的不仅仅是了解史实，更重要的是培养史识。对史实进行分析判断是更需重视的。既然谈到分析判断，则不免要涉及到方法。东方史学家的治学方法，我认为可以循陈寅恪以入，既然不是专学历史，则不必将注意力集中于考据，陈先生的思路值得学习，于平常材料中发掘新意，《读史札记》、《金明馆丛稿》等著作均可见其治学独到之处。现代人治学需有国际视野，则西方史学方法也需要借鉴，可以找一些专门介绍历史研究方法的书简单看看，更重要的是读原典来感受。西方历史研究著作，起码要读斯宾格勒的《西方的没落》和汤因比的《历史研究》吧，再看看《全球通史》之类的书，求得一个大致的印象。再根据兴趣爱好，选择不同地域不同时代的历史专著来读。

凭印象说说自己的想法，请诸位批评指教。

晓声

谢谢老师的回答。我想，对于读古史书，《左氏春秋》、前四史都应读完吧。如有精力再看看《资治通鉴》吧。不知《续通鉴》如何？

很赞同老师的看法，先从陈寅恪先生的著述读起以培养史识，之后我想可以看看梁任公的《中国历史研究方法》和《中国近三百年学术史》吧。其他的还请老师推荐。

对于新史家的著述，老师认为哪几本好一些呢？像钱穆先生，他的《国史大纲》如何？余英时先生、杜维明先生，黄仁宇先生的著述等等。

：）

远风

呵呵，忘了左传了，当然该读。

续通鉴我也没有读过，不敢妄评。钱穆的《国史大纲》不错，黄仁宇《万历十五年》是必读的，《中国大历史》也可以看看。其他几位的著作也要筛选一下，这个主要要根据自己的兴趣和口味了。读完前面的书和陈寅恪的书，辅以一些儒家经典，对于这几位学者的著作，你应该会有自己的判断了。

顺便说说读书方法。我觉得最佳的读书方法是由此及彼法，即选择某领域一本公认的经典著作，精读、笔记、思考、消化，自不待言。然后由其中称引的参考书籍中，选出下面要读的书（在作者的引用频率、引用语气以及价值判断中，我们可以大体辨别其引用书目的重要次序），再精读，依此类推，一段时间以后，我们会对该领域有很深入的了解。

[此贴子已经被作者于2007-11-16 21:17:35编辑过]

抱香斋

推荐《明朝那些事儿》，培养兴趣很重要。

子非鱼

QUOTE:

以下是引用远风在2007-11-15 16:01:03的发言：

顺便说说读书方法。我觉得最佳的读书方法是由此及彼法，即选择某领域一本公认的经典著作，精读、笔记、思考、消化，自不待言。然后由其中称引的参考书籍中，选出下面要读的书（在作者的引用频率、引用语气以及价值判断中，我们可以大体辨别器引用书目的重要次序），再精读，依此类推，一段时间以后，我们会对该领域有很深入的了解。

赞成！

读书切忌一开始贪多，否则会成“杂家”。知识广博是好的，但在还没有分辨能力的时候，容易被似是而非的言论左右，以致失去判断力，最终只能拥有一堆知识，而无法形成系统的思想。做任何学问都需要有自己的立场，这样才能高屋建瓴地评价判断他人的思想观点，才能真正从他人的思想观点中吸取精华。所以求学应先从一点入手，先深入，待形成一定的思想或立场，再逐步扩展至面。点的寻找很关键，可能会影响你的一生。

晓声

"选择某领域一本公认的经典著作，精读、笔记、思考、消化，自不待言。然后由其中称引的参考书籍中，选出下面要读的书（在作者的引用频率、引用语气以及价值判断中，我们可以大体辨别其引用书目的重要次序），再精读，依此类推，一段时间以后，我们会对该领域有很深入的了解。"

老师所言极是，学生谨记。《左氏春秋》、前四史自当必读，在下认为把握住先秦、秦汉历史的神韵再探究中国历史亦就已得十之六七了。

《明朝那些事儿》在下就不读了，不过据说《明史》修的不错，以后能有精力就读读吧。

对于西方史学，先看《全球通史》吧，估计要啃透斯宾格勒的《西方的没落》和汤因比的《历史研究》需要的时日不少。：）

[此贴子已经被远风于2007-11-16 21:18:24编辑过]

刘虎

本虎也来胡扯几句。

1）读史的目的：是做研究呢，还只是学习知识呢？目的不同，读法不同。王老师说的读法是做学术研究，窃以为不太适合学生。学生将来的专业方向未定，很可能向其他方面发展，哪有那么多时间和精力啃古文、读25史（哪怕主贴所列几部）？

2） 这里只说学习知识的读法（针对学生）。学习知识，当然首要是新。因此愚意应先读最新的书，近现代的书。最新的书往往能兼容旧著的知识与观点，可事半功倍。

3）先通史再断代史，再专题史。先中国史再外国史。中国古典史籍穿插着读，《史记》、《左传》不必通读，选其精华可也。（《史记》、《左传》按现代的标准都不算严格的史学著作，若不搞历史，不读也可）

4）要有系统性。读通史就这段时间都读通史，这样集中读效果好，印象深刻。不要今天读通史，明天读专题史，今天读中国史，明天读外国史。这种平均主义，到头哪方面都稀里胡涂。毛主席教导我们：伤其十指，不如断其一指。

5）同一类别的书，多读不同作者不同观点的书，加以对照比较，所谓兼听则明，偏听则暗。此外，多读外国人写的书（如剑桥中国史），或在外国的中国人写的书（如黄仁宇）。

白水

“《史记》、《左传》按现代的标准都不算严格的史学著作，若不搞历史，不读也可”，除了这句不同意外，虎哥其它的话说的都很好，可谓至矣尽矣。

子非鱼

QUOTE:

以下是引用白水在2007-11-16 9:08:15的发言：
“《史记》、《左传》按现代的标准都不算严格的史学著作，若不搞历史，不读也可”，除了这句不同意外，虎哥其它的话说的都很好，可谓至矣尽矣。

同意白水的意见。这两本书是中文专业必读书，试问古典文学、古代汉语哪一门能少了它们？原因恰好是因为它们不是严格的史学著作。

木耳

QUOTE:

以下是引用刘虎在2007-11-16 0:40:40的发言：

本虎也来胡扯几句。

看了头像和该句实在忍不住想笑……

此虎所言甚是，虎头凤尾，而远风要求过严矣！