原帖由 剩翼 于 2012-3-26 22:43 发表 楼主你要是这么说的话,我想问一句:“每个人都是有其偏颇之处”——这句貌似公允的判断是不是本身就偏颇呢?看来我得提醒楼主一句,注意一个最重要、最基本的区别,就是:事实判断和价值判断的区别。假如我们说:《 ...
呵呵谢谢剩翼兄的提醒,确实事实判断与价值判断之别我并未考虑到。那么,就这问题我再稍来说说我的看法吧。
确实,事实判断应是有是非对错的,也就是有非此即彼,非黑即白。但《红楼梦》之例也许不太适宜。按其后四十回争议极大,以是事实极有可能是,《红楼梦》一部分为曹雪芹所写,一部分却是非曹雪芹所写。这是否是,二者同时为真?这仿佛有些诡辩了。那么就让我们补充这个事实判断,《红楼梦》全部是曹雪芹所写,一部分为曹雪芹所写而另一部分非曹雪芹,全部非曹雪芹所写。这是否较完整了?(我逻辑向来不太好,烦请检查。如果此说没问题的话,)那么存在的事实只有可能是三种情况之一,而三种情况是相互排斥的,不可能同时为真,所以“承认他者”毫无意义。这让我想到了数学。我完全可以理解剩翼兄所说的,没问题,是对的。但是,恕我说,这是纸上的谈兵。让我们看看现实情况。目前而言,除第三种观点(《红楼梦》全部非曹雪芹所写)或许无人支持外,持前两种观点的人都是存在的。也就是说,事实确实是,《红楼梦》与曹雪芹所写关系只有可能是三者之一,这是确定的,是有绝对是非的,但是,在目前现实里,《红楼梦》与曹雪芹所写关系,却是这三种可能性同时存在的,这算不算另种意义上的同时为真呢。这里,我想进而解释下我所谓的“承认他者”,并不是说承认他者是对的,而是说承认他者有对的可能性,进一步,承认他者的存在合理性。回到《红楼梦》的例子,即是,事实只有一个,但在目前的现实中,却有多种可能性并存,每一种哪怕自己认为再无稽不过的可能性其存在都是合理的。即是就事实判断本身,是必须有他者存在的,不然无以成“判断”。可以去质疑他者的对错是非,但不可以对错是非为标准而试图去抹杀他者的存在,这大概就是我想表达的意思。我这样绕来绕去,也不知说清楚没有。
接下来再说说方韩事件吧。韩寒的作品是自己写的还是有人代笔,当然,这是事实判断,是说得清的,有是和不是的。这没问题。但关键在于,我之前所说“世事复杂,不是非黑即白的”,意思即是,这世上的许多事情,是否仅仅只是停留在事实判断上?具体到方韩事件,也就是,这事件的出发点在于“韩寒的作品是自己写的还是有人代笔”这一事实判断,但是方舟子是否单纯地只想证明“韩寒作品是有人代笔”这一事实判断,而无事实判断以外的目的?我窃以为,“韩寒作品有人代笔”这一事实判断只是一个工具,不妨说比方成一柄匕首,或一枝箭,其目的直指韩寒多年来天才少年的形象,及公民偶像的形象。也就是这一事实判断背后是有着价值判断的,即韩寒这样一个人是否应是众所追捧的天才少年,公民偶像。(这是价值判断吧?我对此方面知识不太了解。请多指正。另大致意思想必是可以理解的吧。)我想,方舟子真正质疑的应即是此。再退一步讲,假设韩寒的作品真是有人代笔,即方舟子质疑正确,那么他这样提出质疑,确实是粉碎了一个假冒偶像。那么这应是如文中所说“对社会负责任,为公共利益奋斗”,是很好的吧。而且事实上,确实存在这样的可能。所以虽然我不认同他的观点,但是我认为方舟子的质疑是合理的。当然,他人去质疑方舟子的质疑,那也是合理的。比如云来说“方舟子的撒泼策略是这样,预告造势——转发借力——无视反驳——逼不得已发发旧诗感动人——继续耍流氓”,即质疑方舟子他的质疑的一系列行动本身是否存在着不理性、声势呛人,以及炒作嫌疑等问题,如在被质疑方拿出证据以后,是否没有重新做全面的分析,而是固执己见,无论怎样都认定自己是对的,一开始的质疑是对的,等等。又或有人质疑方舟子是“阴谋论”“诛心”等等,我觉得这些质疑本身也是没问题的,就如同方舟子质疑韩寒的偶像形象是一样的。另外,方韩事件闹得沸沸扬扬,围观者多也未必只就“韩寒作品是否有人代笔”论事,也是有许多其他的判断及感情等掺杂其中的。何况,方韩事件早些年有另一个版本,即是韩白事件。白,是某白姓评论家,名字已忘。我记得当时我尚在高中。《萌芽》杂志专就此事做了一个特栏。韩寒当年受质疑,记不太清了,好像是作品好不好的问题。也就是说,表面上是价值判断的。我看了当时韩寒写的数篇反驳文章,张扬锐利得不得了,机智才华也是不得了,实在令人印象深刻。当时文中有一句“什么坛到了最后都是祭坛,什么圈到了最后都是花圈”,一直还记得。说起此事,是想说明,韩寒作为一个公众人物,一直是饱受质疑的,不管表面上看起来是这样或那样的质疑,并不独方舟子此一人一事。当然,在方韩事件里,搬出这样一个“是否代笔”事实判断来,韩寒委屈也是正常的。所以他说要起诉方,也是可以理解的。这里就涉及到了一个言论自由的边界的问题。但这方面,我是不太清楚的。所以也就不说了。
五四时疑古派说“大禹是条虫”,或有人怀疑历史上是否真有屈原其人,有时让人觉得实在失笑,但毕竟也是一派看法。当然现实又是另一种情形。如许志永文中说的还是太过理想化了,毕竟人不仅做自己认为正确的事,还做自己能得到利益的事。但这实在不好说,不小心便落入阴谋论。还是算了。
这样说真的很像老好人的“都对都对”。但是我只是在强调一种更加宽容和平和的社会气氛吧。想来韩寒再不像当年那样,锋尖芒利,我看见他也在说让步,和解,小步前进等。对于方舟子,比之当年,处理方式也更内敛低调。我还是觉得,这是很好的。“每个人都有其偏颇之处”,或许是偏颇,但是多静心听听他人的说法,彼此能够交流意见,而不是一上来就站定立场,掐架,谩骂,彼此不服输,这样还是来得好些吧。
大致意思如此,说得不太好。真是王子安说的“童子何知”,粗疏之处,望见谅,多予提点吧。 |