<原创>中越南海之争的两点看法

酒神

2012年6月21日，越南国会通过《越南海洋法》，该法将中国的西沙群岛和南沙群岛包含在所谓越南“主权”和“管辖”范围内。同日中国民政部网站刊登《民政部关于国务院批准设立地级三沙市的公告》，国务院于近日批准，撤销海南省西沙群岛、南沙群岛、中沙群岛办事处，设立地级三沙市，管辖西沙群岛、中沙群岛、南沙群岛的岛礁及其海域。三沙市人民政府驻西沙永兴岛。一时，中越关系再次成为焦点，而焦点的中心南海问题更是比较复杂。

 

近日，注意到一些国内主流媒体、舆论的报道和讨论，与自己对中越关系、南海问题的观察与思考有些不同，也谈谈自己的几点看法。

 

    一、央视上某位将军声称“九段线（维基百科：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%9D%E6%AE%B5%E7%BA%BF）以内都是我们的领海！”。这样的声称的确很给力，但是作为专业人士却显得不那么专业了。根据《联合国海洋法公约》，领海的定义是基线以外十二海里之水域，沿岸国可制订法律规章加以管理并运用其资源。外国船舶在领海有“无害通过”之权。而军事船舶在领海国许可下，也可以进行“过境通过”。那么什么是基线呢？领海基线，通常是沿海国的大潮低潮线。但是，在一些海岸线曲折的地方，或者海岸附近有一系列岛屿时，允许使用直线基线的划分方式，即在各海岸或岛屿确定各适当点，以直线连接这些点，划定基线。

 

        “传统海上疆域线决定的是群岛的主权，而不是管辖海域的界限。故段续线不能被认为是中国对线内整个海域的声称。”所以，如果使用“领海”这个概念的话，就不能说九段线以内的海洋区域全部都是一国的领海。可参阅博文：http://my.dili360.com/home/space.php?uid=1624586&do=blog&id=126719。

 

    关于越南是否承认九段线的问题。历史上，越南政府曾有过著名的三次官方表态，承认九段线。其中最重要的一次，1958年，越南政府总理范文同致函中国总理周恩来，代表越南政府郑重表示：“越南民主共和国政府承认和赞同中华人民共和国政府1958年9月4日关于领海决定的声明，并将指示负有职责的国家机关，凡在海面上和中华人民共和国发生关系时，要严格遵守中国领海宽度为12海里的规定。”这就是著名的“范文同公函”，以政府照会的形式予以承认。另外，还有越南的报道、地图甚至教科书提供佐证，都曾经承认中国对西沙群岛、南沙群岛的主权。但在南北越统一之后（1976年），越南政府以诸多借口予以否认。这里有政府出尔反尔，耍流氓的因素，如果一国政府不讲信用，不要脸，那他就无敌于天下了！也有当时南、北越事实上分裂的因素。南越政府没有承认过中国九段线的提法，反倒是占了一些西沙、南沙的岛屿。南、北越统一时，北越从南越手中交接了全部所占岛屿，并且实际控制至今。

 

酒神

 二、关于越南开发我南海石油论。国内的各种军事论坛，主流媒体都在说越南在开发我南海石油，每年开采量有多少多少（实际上，越南政府没有公布石油开采量的数据，此数据属于保密级别的），大有中国再不亮剑制止，石油资源将被越南采光之势。

 

目前，越南南海的油田有：白虎、黄龙、大熊、青龙和黎明等十多个油田。其中最著名的白虎油田位于越南港口城市头顿市东南约120公里处的海域，黄龙油田仅与白虎油田相隔30公里，大熊油田位于头顿东南250公里处。此三个油田均在越南专属经济区，也没有进入我国的九段线以内。这里的专属经济区是指领海基线起算，不应超过200海浬（370.4公里）的海域，除去离另一个国家更近的点。专属经济区所属国家具有勘探、开发、使用、养护、管理海床和底土及其上覆水域自然资源的权利，对人工设施的建造使用、科研、环保等的权利。其它国家仍然享有航行和飞越的自由，以及与这些自由有关的其他符合国际法的用途（铺设海底电缆、管道等）。可见，此三个油田是没有争议的属于越南的。再看青龙和黎明油田，青龙距陆地约400公里，“位于越南的大陆架上”，此处水深140米，钻井深度为4000米。黎明油田“位于越南的大陆架上”。这里大陆架是指：(a)邻接海岸但在领海以外之海底区域之海床及底土，其上海水深度不逾二百米，或虽逾此限度，而其上海水深度仍使该区域天然资源有开发之可能性者；(b)邻接岛屿海岸之类似海底区域之海床及底土。而沿海国为探测大陆架及开发其天然资源，对大陆架行使主权上权利，沿海国如不探测大陆架或开发其天然资源，非经其明示同意，任何人不得从事此项工作或对大陆架有所主张。这两处油田属于有争议的“大陆架”油田，并已经很接近和进入九段线以内。其他油田均在九段线以外，而且越南也没有深海开发石油的技术，只能在海岸沿线开发。

 

另外，从产量上来看，主要还是白虎油田产油较多。如果根据越南油品消耗情况倒退石油产量，每年至少有1200-1400万吨的石油产量；如果根据越南石油年产能力推算的话，越南年产石油约1600-2000万吨。其中白虎油田产量在1200万吨左右，也就是说其他所有油田年产量不会超过1000万吨，那么有争议的油田产量能有多少？

 

所以，国内炒的很凶的开发石油论，并不能站住脚。倒是应该警惕部分人，有意或者无意，煽动群众，打着民意的旗号，绑架政府的行为。

酒神

写得匆忙，欢迎拍砖。

 

另外，还有一些思考，回头需要整理一下。也放在这里，供大家参考。

 

1、政治方面。越南酝酿这个海洋法也有十来年了，在通过之前，也派了党和政府的高官来北京解释。越南国内既有鹰派的一直在“拱”，外部也有美国和美国支持的流亡遗老遗少在“煽风点火”，这回推出来正式立法，也有转移国内矛盾之嫌（腐败、政治斗争、居民收入增速慢等）。

 

2、历史方面。中越还是应该客观公正地正视两国的外交史，在此根基的基础上才能建立起互信的双边关系。现在双方根本没有信任，口头上说的“好邻居、好朋友、好同志、好伙伴”，实际上是互相提防。尤其是越南对中国的提防，反映了一个小国对大国的复杂心理。

 

3、经济方面。其实越南闹得这么凶，实属不智！他认为自己这些年翅膀硬了，有点家底了。但是看看他的进出口数据就知道，和中国的贸易占了五分之一，基本是从中国进口原材料再出口，还需要中国的电力、机械设备的支持。

 

4、军事方面。历史上有过两次海战，但是没有解决任何问题，打完之后怎么办？双方领导人也很难下“打”的决心。擦枪走火估计有可能，但是真的发生局部战争的概率很低。

 

5、民间舆情。越南这边也有人在网上呼吁7月1号去领事馆示威游行等，但是越南当局也会控制好“度”，不会有过激行为发生。

[ 本帖最后由 酒神 于 2012-6-27 17:05 编辑 ]

古小即

“要严格遵守中国领海宽度为12海里的规定”

 “领海的定义是基线以外十二海里之水域”

“领海基线，通常是沿海国的大潮低潮线”

 

读不太懂，这个领海宽度是12海里到底是什么意思？明明有好大一片领海啊

酒神

原帖由 古小即 于 2012-7-2 13:01 发表 “要严格遵守中国领海宽度为12海里的规定”  “领海的定义是基线以外十二海里之水域” “领海基线，通常是沿海国的大潮低潮线”   读不太懂，这个领海宽度是12海里到底是什么意思？明明有好大一片领 ...

 

范文同公文的原文一时没有找到，这是当时的相关背景：

 

1958年9月4日，中国政府发表中国领海宽度为12海里的声明，并称该规定适用于中国一切领土，包括东沙群岛、西沙群岛、中沙群岛和南沙群岛等。对此，越南《人民报》于9月7日发表评论员文章，称中国政府的声明“是完全正当的”、“越南人民完全赞成”。9月14日，越南政府总理范文同致函中国总理周恩来：“越南民主共和国政府尊重这项决定，并将指示负有职责的国家机关，凡在海面上和中华人民共和国发生关系时，要严格尊重中国领海宽度为十二海里的规定。”这封信是由越南驻中国大使阮康交给中国外交部副部长姬鹏飞的。

 

如何确认领海基点，基线：

 

参考下图:http://baike.baidu.com/albums/2017666/2017666/0/0.html#0$8640bf8b8cd8d2439e2fb4e8

 

海洋岛屿如何确定领海：

 

根据海洋公约，一个岛屿可以享有周边12海里范围内的领海。岛屿的大小，决定了其12海里领海范围的大小，岛屿越大，领海范围越大。比如，台湾岛的12海里领海就比钓鱼岛的12海里领海面积要大得多。

 

按照一些资料的说法，“南沙群岛常年出露的岛、礁、沙洲以及在低潮时出露礁坪或礁石的低潮高地共54个（其中水面环礁44个，水面台礁8个，水面塔礁2个）。”

这么算来，南沙群岛的各岛屿的12海里领海范围之和，最少为 494 *54=26676平方公里，即约2.7万平方公里，接近于海南岛面积的80%。当然了，考虑到领海基线的确定问题（如采用直线基线），岛屿的面积问题，实际的数据要比2.7万大得多。

[ 本帖最后由 酒神 于 2012-7-2 15:38 编辑 ]

木耳

单从经济价值来看，大家争“没用的岛礁”的主要目的还不是领海，而是专属经济区。领海只有12海里，而专属经济区要200海里，这要画个圆，面积得多大。

白水

关于南海冲突，我同意军事专家赵楚在微博上提出的看法，那就是新兴国家之间有领土纷争，是正常现象；南海诸国各显手段为自己争利益，也是正常的国家行为。此外，这里再补充一下自己这几年一贯的看法，那就是既然现在人类社会还没有实现大同，还基本处在以国家为利益单元的阶段，当国家间利益发生冲突时，一般情况下我会占在自己国家这一边，但同时，也应看到，这种利益诉求其实很多时候并没有坚不可摧的道义基础。简单地说，那就是，我站在中国这一边，是因为我是中国人，而不是因为我中国高尚，它国无耻。当然，几乎每一国的当政者都喜欢将利益纷争问题描述成（己方）有道对（对方）无道，以便调动起国内民众的民族主义激情。

 

同理，也很难指望“中越还是应该客观公正地正视两国的外交史，在此根基的基础上才能建立起互信的双边关系”。旅韩这半年，我对史学在一个国家意识形态话语中的作用，又有了一点新的思考。每个国家都需要建构自己的“创世神话”，来论证自己政权的上应天命下合民心，在这个建构过程中，对历史的解释有其不可替代的作用。既然如此，每个国家都会从自己的意识形态需要出发来建构历史，如越南，越南历史上的民族英雄主要就是抗华英雄，他们历史上的汉文小说里描述的明帝国占领军的荒淫残暴，跟我们现在描述的侵华日军几乎是一副面目，此外更留下了《平吴大诰》这类文献。这点可能令我们十分不快，尤其是中共曾对越共的鼎力相助，更容易使我们想到忘恩负义这个词。但在我们指责越南以及北朝鲜在构建自己的“创世神话”时有意淡化乃至抹去中国的作用的同时，有没有想过在我们的“创世神话”里，前苏联也几乎被抹去了？前苏共在上个世纪里，在中国革命的历程中，其作用真的是可有可无么？再如抗日战争，没有美苏二强的介入，当时的中国真能独力打败日本？但是看看我们的影视作品，表现美、苏作用的，少到几乎不存在，我们宁愿编造些剧情极度荒唐的作品（如几个地下武装分子动不动就像港片儿中的周润发横扫敌对黑帮分子一样，站在那端枪横扫日军，随便一个人一会儿就能干倒一片日军），宁愿分润歌颂创世神话中原属于蚩尤一系的国民党力量，也很少拿出相当的篇幅正面表现美、苏的作用，后者基本只存在于历史文献和专业研究论著里，想想这是为什么？答案很简单，因为只有这样来表现历史，才能让国民牢牢地树立起“中华民族是不可征服”的这一信念，从这个角度来看，以上种种也无可厚非。但咱们有这种建构民族精神的要求，人家也有，要说合理，大家都合理，要说不合理，你笑话朝鲜的革命史意淫，也许美、俄的二战史专家还笑话你的一些抗战片儿是意淫呢。在这个人类还以国家为主要利益单元的发展阶段，上面的这种种，很难避免，我们能做的，就是看清并以平常心视之，国家间利益博弈时（指正常的利益博弈，侵略这一类违反当今人类公理的行为除外），该站在本国的立场还是要站在本国立场，只是不妨少一点道德义愤或亢奋，同时，民间该怎么交往，还怎么交往。

古小即

原帖由 白水 于 2012-7-14 18:35 发表 关于南海冲突，我同意军事专家赵楚在微博上提出的看法，那就是新兴国家之间有领土纷争，是正常现象；南海诸国各显手段为自己争利益，也是正常的国家行为。此外，这里再补充一下自己这几年一贯的看法，那就是既然现在 ...

 

老白要言不烦，逻辑清晰，一看就是长时间思考的结果，阅之受益匪浅，多少报章文字都显得无谓了。

酒神

原帖由 白水 于 2012-7-14 18:35 发表 关于南海冲突，我同意军事专家赵楚在微博上提出的看法，那就是新兴国家之间有领土纷争，是正常现象；南海诸国各显手段为自己争利益，也是正常的国家行为。此外，这里再补充一下自己这几年一贯的看法，那就是既然现在 ...

 

国家之间的历史问题，感觉德国与二战国家解决得较好。原来的敌对双方能够较为客观地认识历史，从而打开了双边、多边关系正常发展的大门。如果中越、中日也能够借鉴，将会是一个双赢、多赢的事情。当然，首先我们国家肯定不会客观地承认历史的，因为此风一开，必将会追索到现政权的由来、发展、斗争和当权后的种种，那会动摇现政权的根基。

白水

原帖由 酒神 于 2012-8-2 17:25 发表   国家之间的历史问题，感觉德国与二战国家解决得较好。原来的敌对双方能够较为客观地认识历史，从而打开了双边、多边关系正常发展的大门。如果中越、中日也能够借鉴，将会是一个双赢、多赢的事情。当然，首先我们国家肯定不会客观地承认历史的，因为此风一开，必将会追索到现政权的由来、发展、斗争和当权后的种种，那会动摇现政权的根基。

 

酒神兄举的德国这个例子很有意思，确实跟中、越、朝、韩等国的表现不一样，也可能是因面对的问题情境不一样，但究竟有何不同，这我得想一想：）

 

至于说“我们国家肯定不会客观地承认历史的，因为此风一开，必将会追索到现政权的由来、发展、斗争和当权后的种种，那会动摇现政权的根基”，这种顾虑不能说没有道理，台湾解禁之后，二二八事件的很多东西都被翻了出来，对国民党的形象确实造成了沉重打击，但经浴火重生，国民党不还是最终从历史罪恶的阴影里走了出来？一个政权最终能否得到认同，历史只是一方面，说到底最后还是要看当下是否把民众的福祉放在第一位。