【悬赏】批驳一篇观点谬误的文章

白水

《“京观”与“坑”——中国古代处理战场遗尸的惯例》，是网上转贴率比较高的一篇文章，我们这里也转了。但在下一读之下，便不禁起疑，然后一路推求追查，果然发现观点大谬。本来想写一篇东西，忽然转念，何不让诸位同学来试一下，看谁最先能把其中的谬误尽数揭出。不难，练的是发现问题和追索材料的功夫。

赏格：谁能最先完成此项任务，将晋级为本论坛第一位游侠：）

远风兄转的那个，不是全文，稍微少了一点东西，兹将全文转贴如下，供各位推求。

“京观”与“坑”——中国古代处理战场遗尸的惯例

中国古代有一项不那么文明的交战惯例是：战胜的一方将战败一方阵亡者的尸体堆积在大路两侧，覆土夯实，形成一个个大金字塔形的土堆，号为“京观”或“武军”，用以夸耀武功。

这是很早以前就形成的惯例。公元前597年楚军在邲（今河南武陟东南）战胜晋军，这是一个空前的大胜仗，大臣潘党建议将晋军阵亡者的尸体堆筑为“京观”，说：“我听说打败敌军后．要留下纪念物给子孙，使他们不忘武功。”而楚庄王却说：“武这个字的意思就是要‘止戈’，力求不再使用兵器。国家用武是为了禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和众、丰财，做到了这7件才可以使子孙不要忘记武功。现在我使两国子弟暴尸野外，是残暴；出动军队威吓诸侯，未能戢兵；暴而不戢，也不能保大；晋国仍然存在，也不算有功；这场战争违背民众意愿，不能说安民；自己无德还和诸侯征战，何以和众；让别国混乱以为自己的荣耀，也不丰财。7项武德我一项都没有，怎么能够让子孙纪念？而且古代圣王是讨伐不敬者，将罪大恶极者筑为京观，是用这种最重的惩罚来警告坏蛋。这场战役中的阵亡者都是为了自己的国君尽忠，怎么能够将他们筑为京观？”下令将晋军阵亡者妥善埋葬。

从以上这段《左传》的记载来看，当时习惯都将战败一方阵亡者筑为京观，而楚庄王另行解释了筑京观的意义，《左传》的作者显然是赞同楚庄王的说法，因此有意略去所有的有关京观的记载，并以楚庄王的这段话来批判将普通阵亡者尸体修筑京观的行为。

司马迁写《史记》也继承这一传统，认为战争中的阵亡者都是各为其主，并没有罪过，不应该被修筑为京观。秦军在长平大战中战胜赵军，秦军统帅白起无法处理多达数十万的战俘，索性将战俘全部屠杀，并将赵军士兵尸体堆积为京观。司马迁特意用“阬”来表示这件事，“阬”字的原义是高大的门楼，而“观”与“阙”相通，也有门楼的意思。而“阬”与“坑”又可借用，也往往写作“坑”。

在《史记》中这样的记载很多，比如秦始皇在秦军攻下他少年时曾居住过的邯郸后，就下令将曾经欺侮过他的人全部“坑杀”，又“坑”460多个对他有怨言的儒生。而项羽也曾“坑杀”襄城守军，“坑杀”新安的20多万秦军战俘。

后世的史籍一直都保留这个传统，比如《汉书》记载王莽篡汉时将反对他的刘信、翟义、赵明、霍鸿等人及其亲属全部“坑杀”，但该书所载的王莽关于诛杀这些人的诏书中，明明白白地写着是要将这些人的尸体堆土，筑为“方六丈，高六尺”的京观，上面再树6尺高的旗杆，写上“反虏逆贼鲸鲵”。可见“坑”或京观、武军实际是一回事，都是指将尸体堆积封土，只是史学家认为是合乎楚庄王所言的惩治罪大恶极者标准的、或者至少是将阵亡的敌军尸体堆积封土的就称为“京观”；而认为根本是滥杀无辜、或者是屠杀战俘后将尸体堆积封土的就称之为“坑”。

见于史籍的这种“京观”记载很多。

比如418年夏国进攻关中地区，将东晋军队阵亡士兵的首级堆积为京观，号“骷髅台”。

隋炀帝征高丽失败，高丽国将隋军阵亡者尸体筑为京观，631年唐太宗派遣使者到高丽交涉，拆毁京观，收拾隋军骸骨，祭而葬之。

784年军阀李希烈叛军进攻蕲春，被李皋打败，“斩首万级，封尸为京观”。

936年辽国帮助军阀石敬塘消灭后晋政权，将后晋皇室成员以及晋军将士尸体都埋在汾河岸边，“以为京观”。

986年辽军在莫州打败宋军，将宋军尸体筑京观。

1410年明朝大将张辅进攻安南，击败安南军队，杀死2000多名战俘“筑京观”。

有关“坑”的记载就更是史不绝书，几乎每个朝代都有。

比如《后汉书•袁绍传》记载200年曹操与袁绍军在官渡决战，曹操险胜，将一支被迫投降的袁军部队“尽坑之”。而《三国志•魏本纪》就不提这事。

258年司马昭攻破诸葛诞盘踞的寿春城，俘获东吴援军，有人建议说这批吴军士兵不会真心归降，应“坑”之。司马昭没有同意，只是将这批俘虏迁离边境地区。可见当时仍然习惯对于用不着的俘虏都“坑”杀。

《晋书•载记》所记载的十六国大乱时期，有关“坑”的记载不胜枚举，如310年石勒攻晋冠军将军梁巨于武德，“坑降卒万余”。317年前赵刘聪镇压平阳贵族，“坑士众万五千余人，平阳街巷为之空”。320年石虎击败前赵刘曜，“坑士卒一万六千”。321年石勒“坑”晋军曹嶷部的降卒3万人。349年石虎死后，几个儿子争夺帝位，小儿子石冲战败，“坑其士卒三万余人”。还有大量将战败方战俘“尽坑之”的记载。这些“坑”并非活埋，该书记载401年后秦等长期围攻后凉吕隆占据的姑臧城（今甘肃武威），城内缺粮，但吕隆不准百姓出城，将企图逃出城的百姓“尽坑之，于是积尸盈于衢路”。可见该书的“坑”记载实际就是将受害者尸体堆积封土的“京观”。

唐太宗征高丽时，“收靺鞨三千三百，尽坑之”。

北宋田况镇压保州反叛士兵，先是招降，然后“坑其构逆者四百二十九人”，得到朝廷赞赏。但是《宋史;田况传》的评论认为，田况就是因为坑杀降卒，导致“无后”。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

《明史》记载明初功臣常遇春坑杀敌军俘虏，徐达阻止不及，以后徐达得以为全军统帅。

真正把这个传统的交战惯例停止使用的，倒是现在有些“民族主义”者很仇视的满清。清朝入关后，不再有这样的举动，屠杀结束后就地掩埋尸体，不再堆起来吓唬人。于是“京观”和“坑”才不见于史籍的记载。而一般人则望文生义的把“坑”按照活埋来使用——这在过去也有过，但比较罕见。

[此贴子已经被作者于2007-11-20 22:04:55编辑过]

晓声

1 《左传》：此事见于《宣公十二年》。文中对此事的叙述基本正确，只是最后一句有些不对。“下令将晋军阵亡者妥善埋葬”不符合史实。原文中最后说“祈于河，作先君宫，告成事而还”。意思是说“在黄河边祭祀河神，修建先君的神庙，祷告战争胜利然后回国"。并没有涉及“埋葬”一事。

    然而他的观点有问题。只凭这一点怎么就能说“当时习惯都将战败一方阵亡者筑为京观”，楚庄王所说应该是京观的正统涵义吧。“古者明王伐不敬，取其鲸鲵而封之，以为大戮，于是乎有京观，以惩淫慝（te去声）”。“春秋笔法”确实是“纳褒贬于行文中”，《左传》应该也如此。但不代表这段话就如此。文中并没有表现出“是赞同楚庄王的说法，因此有意略去所有的有关京观的记载”。楚庄王所说不就是有关京观的记载吗？况且此段话并没有“批判将普通阵亡者尸体修筑京观的行为”的意思，我认为倒是很含蓄地表现了楚庄王作为一个政治家的深谋远虑。

我想，楚庄王不想筑京观并不是简单地因为自己不合武王武德，更重要的可能还是“暴而不戢，安能保大？犹有晋在，焉得定功？”。

晓声

2 《史记》：长平之战见于《史记卷七十三  白起王翦列传》，太史公在此传中以记载人物为中心，并没有记载或评价京观，只一句 “乃挟诈而尽阬杀之”。

我查了自己的《古代汉语字典》，这本字典是张双棣和陈涛主编的，查“阬”字，原义为山谷，洼地。引申为大土山。并非是“高大的门楼”。且“坑”并不能和“阬”通用，和“坑”通用的是“炕”，即火炕。而我用的这本中华书局的《史记》中用的是“坑”字。“观”和“阙”倒是基本说对了，它们都是指宗庙或宫门外两旁的高建筑物。

晓声

秦始皇的事见于《史记卷六 秦始皇本纪第六》。原文一句“秦王之邯郸，诸尝与王生赵时母家有仇怨，皆阬之”。有仇怨并不一点是“曾经欺侮过他的人”。“坑儒”记于此一句“于是使御使悉案问诸生，诸生传相告引，乃自除犯禁者四百六十余人，皆阬之咸阳，使天下知之，以惩后”。

项羽的事见于《史记卷七 项羽本纪第七》。此事只一句，“襄城坚守不下。已拔，皆阬之”和“於是楚军夜击阬秦卒二十馀万人新安城南”。

此段对史实的叙述基本正确。

晓声

呵呵 在《汉书》中查目录竟然没见到王莽。此段先略过，以后再谈。

晓声

3 曹操杀袁绍降军的事。此事于史书中记载如下：

《三国志·武帝纪》记载：“尽收其辎重图书珍宝，虏其众。”

《三国志·袁绍传》记载：“馀众伪降，尽坑之。”

《献帝起居》记载：“凡斩首七万馀级，辎重财物巨亿。”

《汉纪》记载：“杀绍卒凡八万人。”

《后汉书·袁绍列传》记载：“余众伪降，曹操尽坑之，前后所杀八万人。”

《资治通鉴》记载：“馀众降者，操尽坑之，前后所杀七万馀人。”

我想《三国志•魏本纪》就不提这事而在《三国志·武帝纪》和《三国志·袁绍传》中提到，应该是学了太史公分别记刘邦的正反两面于《高祖本纪》和《项羽本纪》的功夫吧。

晓声

4.《晋书 载记》：

石勒事见于《晋书载记第四石勒（上）》“勒驰如武德，坑降卒万余，数梁巨罪而害之。王师退还，河北诸堡壁大震，皆请降送任于勒。 ”

文中此段所记基本符合史实，恕不赘述。但最后一句说的不对，“可见该书的‘坑’记载实际就是将受害者尸体堆积封土的‘京观’。”“坑”挖坑深埋，“京观”是筑累高台，怎会一样？

晓声

5 《明史》：

此事见于《明史卷一百二十五 列传第十三 徐达 常遇春》。原文为“（徐达）还镇池州，与遇春设伏，败陈友谅军于九华山下，斩首万人，生擒三千人。遇春曰：“此劲旅也，不杀为后患。”达不可，乃以状闻。而遇春先以夜坑其人过半，太祖不怿，悉纵遣余众。于是始命达尽护诸将。”

“护”，本义为监督，监视，可以引申为统帅。此段符合史实。

晓声

我用“坑”字检索过《清史稿》，发现“坑”字基本没有和“杀”等联系在一起，莫非最后一段说的是对的？

未完待续……

白水

你这样弄不行，要看它的主要观点有哪些，支持那些观点的核心证据是你哪几条，然后顺此去破，方能迎刃而解。