最近有几个问题，想征求各位老师的意见。

以沫

1.关于儒文化对于中国的影响。我一直都有个想法，如果中国不是由儒家思想统治了几千年，是否会更好？鲁迅先生所说的国民劣根性与儒文化似乎有很多因果关系。

2.医生与文学的关系。看中国现当代文学史，有很多著名的作家都是弃医从文的，他们看待人性与文学的角度是不是与普通人不一样呢？

欧阳柳

廉颇没见识，还得等“相如”来回答“以沫”的问题。

木耳

原帖由 欧阳柳 于 2013-3-28 23:11 发表 廉颇没见识，还得等“相如”来回答“以沫”的问题。

相如去江湖钓鱼了。。。难道要鱼师来回答么。。。

灵儿

遇到楼上这种师兄师姐真是倒了八辈子霉。俺是学药滴，说句感想就睡，如果条件允许，我是很希望从事医药行业的，这一块中国很残缺，中国整个科技领域都还比较低下，从事理工科研需要很多资金，一般企业又出不起钱。转为文，可能有部分是无奈之举吧。真正想着开启民智的，应该不太多，呵呵。

寒凝

第一个问题，我也喜欢问“如果那时不是……，那么是否……”这样的问题，我爸爸总是这样回答：“历史是具有时期性的。历史不接受假设。”

 

 没有绝对好和绝对坏，儒家思想也同时带来了劣根性和民族优势。或者说，在某个历史时期内，它就是很好的，同时不好的地方，也沉淀了下来。

 

第二个问题，我没看懂。。。你觉得普通人是怎样看待人性与文学的呢？

白水

原帖由 寒凝 于 2013-3-29 09:32 发表

第一个问题，我也喜欢问“如果那时不是……，那么是否……”这样的问题，我爸爸总是这样回答：“历史是具有时期性的。历史不接受假设。”

没有绝对好和绝对坏，儒家思想也同时带来了劣根性和民族优势。或者说，在某个历史时期内，它就是很好的，同时不好的地方，也沉淀了下来。

第二个问题，我没看懂。。。你觉得普通人是怎样看待人性与文学的呢？

 

赞同。另外楼主也不妨再展开说说你的想法，比如你所理解的“更好”是什么？跟谁比更好？依据只有一句“鲁迅先生所说的国民劣根性与儒文化似乎有很多因果关系”，只有这么一个“似乎”么？还有什么？

白水

关于劣根性，楼主不妨参照读一下这篇东西 http://ishuiyunjian.com/viewthread.php?tid=3502&highlight=%2B%C0%CF%BF%AA 

 

木耳

原帖由 白水 于 2013-3-29 12:28 发表 关于劣根性，楼主不妨参照读一下这篇东西 http://ishuiyunjian.com/viewthread.php?tid=3502&highlight=%2B%C0%CF%BF%AA  

这篇文章貌似与鲁迅的观点不甚相同，而白水师似乎很推崇鲁迅的观点，因此不知白水师如何调和两者的关系呢？

木耳

历史无法重复，历史不好假设，但是历史并非不能假设。为了从今日的时空奔向更好的明天，人们有必要以史为鉴明得失知兴。因此，就历史与现代性的关系来言，或者说，以今天主流的现代文明的标准来回观历史的话，必要且很有意义。 当然，对大历史的宏观提问，并希冀得出一个笼统的回答的做法，注定显得不够谨慎和深沉。 但是，勾勒这样一幅似是而非的模糊图景，对于进入一个更为细致深入的历史思考来说，尤其之于年轻者，或许是一个必要且有意义的阶段。而且，按照功利主义的标准，舍弃绝对流变的诡辩主义，对大历史相对模糊的比较，应该至少能够在一个或多个比较宽阔的领域或者角度，得出一个有益的结论，即基本能够反映历史的总体进程，并不违反人们的主流认知，在可以预见的将来具有相当的指导意义。当然，这样宏大的比较注定模糊地带很多，而模糊地带的中心必然是争论最激烈的地方。 

就文明比较这种必然没有结论的话题而言，个人认为以现代文明为标准，民族无优劣，地理有不同，文化有高低。笼统地讲，西方文明和中国文明都有好有坏，西方文明中很多卑劣的东西比中国更泯灭人性逆反文明，但是西方文明更富有导致现代文明的有益因素，而这种有益的因素要多于中国文明，更多于儒家文明。儒家文明主要是伦理文明，在回避逻辑分析、压抑人格平等、强化义利冲突、蔑视法治思维等几件与人类社会发展息息相关的重要事项上，具有相当强烈的狭隘色彩。而科学理性、契约平等、商业进步、民主法治等等，是西方现代文明形成的最主要动因，也是今天现代文明的中流砥柱。这些因素，恐怕从儒家文明当中都不太容易产生。当然，西方现代文明的形成也是文化交流的结果，但文化交流中不同文明的影响指数仍有区别。 

就国民性而言，在水云间也讨论过多次了，鲁迅并非首创者，更乏学理分析，而主要得益于政治宣传具有很大的影响力。但是，这种影响基本徘徊在人文或者说人们的感性领域，大概一直也没怎么进入过社会科学的视野。究其原因，套用马克思的理论的话，这种概念实在太过唯心主义，虽然唯心主义具有很大的魔力，但终究不够科学实际。 

当然，对国民性的批判并非没有价值，就像儒家文明不仅创造了灿烂的中国文化，还使中国在一定时期内曾经领先于世界一样，两者都有巨大的进步意义甚至在未来的不可捉摸的惊人力量，不过，这样的共识貌似不需要进一步条分缕析了。

 ps：对于第二个问题，大约实在需要进一步明确一下问题。不知道楼主指的是弃医从文这种个别事件还是成规模的现象。如果是现象，起样本数是否有说服力？是否考查过这样的人群在总体从文人群中的比例?是否比较过弃理工农商军而从文的人数在总体从文人群中的比例？以及弃理工农商军与弃医的比较？

白水

原帖由 木耳 于 2013-3-30 10:44 发表 这篇文章貌似与鲁迅的观点不甚相同，而白水师似乎很推崇鲁迅的观点，因此不知白水师如何调和两者的关系呢？

 

问得好，应该有此一问。我的看法是，不需要调和，盖因两者面对的时代课题不一样。鲁迅那个时代面临的问题是，面对着已经走在前面的现代西方文明，很多所谓的士绅贤达不愿意学习，不愿意改变，要改，也觉得应该复古，觉得中国古代已经尽善尽美了，泰西的现代文明，中国已古已有之了，面对着这样一种普遍的时代思想，鲁迅必须打破崇古的迷思，因此要指出，我们不但现在不完美，而且古来也有很多问题，必须要改变，在鲁迅那个时代，启蒙必定要按照这个路向来展开；推荐链接里的文章，则是产生于另一种背景，现在很多人，不是像鲁迅时代那样，认为中国古代一切都好，现在也不需要变，而是变成认为西洋从古到今一直就比中国高明，甚至宗教战争、种族歧视连酷刑也比中国要相对人道，中国的农业文明从根儿里就错了，就是烂，在这样一种认识背景下，这篇文章出来指出，西方文明也并非从古代就高东方一等，西方古代丑恶之处比比皆是，把现代与前现代之辩，偷换成了西方与东方之辩，是有问题的，我们大可不必妄自菲薄到这种地步，我们也不妨思考传统的现代性转化，在当下这种背景里，这篇文章的思考有它的价值，所以我觉得不妨一读。简言之，鲁迅时代的社会问题是泥古太过，拒绝学习西方先进文明；而当下的问题（严重程度可以讨论，但至少在相当多的人的脑子里存有这类观念）是崇洋太过，到了数典忘祖的地步。两者针对的问题不一样，提出的命题当然也不一样。其实世间的道理就是那么一回事，此亦一是非，彼亦一是非，主要还是要看是在什么前提下针对哪个群体来提出的。不知我这样说，有没有一点道理？