最近有几个问题，想征求各位老师的意见。

白水

原帖由 木耳 于 2013-3-30 11:32 发表 就国民性而言，在水云间也讨论过多次了，鲁迅并非首创者，更乏学理分析，而主要得益于政治宣传具有很大的影响力。但是，这种影响基本徘徊在人文或者说人们的感性领域，大概一直也没怎么进入过社会科学的视野。究其原因，套用马克思的理论的话，这种概念实在太过唯心主义，虽然唯心主义具有很大的魔力，但终究不够科学实际。

 

你这样表述，容易令人产生误解，好像“鲁迅并非首创者，更乏学理分析，……”是水云间讨论的共同结论，而事实并非如此。属于你个人的观点，别人也不宜掠美不是？

木耳

原帖由 白水 于 2013-3-30 21:08 发表   你这样表述，容易令人产生误解，好像“鲁迅并非首创者，更乏学理分析，……”是水云间讨论的共同结论，而事实并非如此。属于你个人的观点，别人也不宜掠美不是？

 

 

如果能产生这种误解实在非常抱歉。从来不追求共同结论，也不认为讨论一定会达致共同结论。但是相信，赤诚的讨论大多会有利于公共社区的建设和问题的进一步澄清。

 

ps：个人觉得“水云间共同结论”本身恐怕是个伪问题，以前没有过，现在没有，将来也不会有。哪怕水云间管理团队专门召开个发布会，恐怕也难说是“水云间共同结论”。

[ 本帖最后由 木耳 于 2013-3-31 00:33 编辑 ]

卿云

原帖由 白水 于 2013-3-30 21:04 发表   问得好，应该有此一问。我的看法是，不需要调和，盖因两者面对的时代课题不一样。鲁迅那个时代面临的问题是，面对着已经走在前面的现代西方文明，很多所谓的士绅贤达不愿意学习，不愿意改变，要改，也觉得 ...

 

这么说非常有道理。一方面实证性地梳理了历史和现实，另一方面辩证性地厘清了中西古今几个剪不断理还乱的概念。何况，帖子里还洋溢着一种大约必须后青年时代才有的淡然和洒脱：）

[ 本帖最后由 卿云 于 2013-3-31 00:38 编辑 ]

白水

原帖由 木耳 于 2013-3-30 22:17 发表   如果能产生这种误解实在非常抱歉。从来不追求共同结论，也不认为讨论一定会达致共同结论。但是相信，赤诚的讨论大多会有利于公共社区的建设和问题的进一步澄清。 ps：个人觉得“水云间共同结论”本 ...

 

你说的很对。讨论，尤其是思想话题的讨论，其价值往往并不在于得出一个共同结论。如果在讨论过程中，能从对方提供的不同的知识背景和观察角度得到启发，那就已经受益匪浅了。

白水

原帖由 卿云 于 2013-3-30 22:32 发表  这么说非常有道理。一方面实证性地梳理了历史和现实，另一方面辩证性地厘清了中西古今几个剪不断理还乱的概念。何况，帖子里还洋溢着一种大约必须后青年时代才有的淡然和洒脱：）

 

过誉了。如果说这几年读书尚有所得，那么其中的一个，就是看待事情，尤其是历史中人事，比较注重历史感了。比如，鲁迅说过主张少读或不读中国书，这话对不对，就没法抽象来评论，只能放在它产生的那个具体语境里去考察，当然放在具体语境里去考察后仍然可以说鲁迅说的不对，但这个过程不能少。至于给出的那个链接里的帖子，我看到你的回复了，也能理解你的嘲笑，那个药方开得也太快也太容易了，它那个结论，我也存疑，甚或基本不信，但即便如此，它前面的大段描述，仍有廓清部分人迷思的作用，那就有它的价值，所以不妨推荐给大家一读。

白水

以沫同学看见这里的回帖了么？怎么连句话都没有？？

灵儿

原帖由 白水 于 2013-4-4 09:18 发表 以沫同学看见这里的回帖了么？怎么连句话都没有？？

         会不会是语言比较抽象简洁了，没大明白？毕竟这个话题水云是讨论了好久，但以沫同学没参与过曾经的过程。

白水

原帖由 灵儿 于 2013-4-4 11:44 发表          会不会是语言比较抽象简洁了，没大明白？毕竟这个话题水云是讨论了好久，但以沫同学没参与过曾经的过程。

 

没大明白可以说哪里没大明白，继续探讨。提了问题，对别人的回复没反应，这无论如何不是个恰当的做法。