由清和12月9日签到想到的

罗勒

清和姑娘在12月9号的签到帖里，谈到了一个“文化差异”而带来的无法进入作品的问题。原帖如下：

愛丁堡時間12月8日下午18：19，簽到。

週末最開心的就是去National Gallery of Scotland看了好多名畫，原來在我們這個遠離歐洲大陸的小地方也有不少大師的作品：提香、波提切利、拉斐爾、達芬奇、倫勃朗，再到印象派的一群人，激動！

（發不上圖片，好著急~）

除了激動，看畫的時候竟然產生了一種文化差異的無奈……和嫉妒的念頭。雖然說西方是現代工業文明的發源地，但同時它與傳統的關係仍然保持得很好。西方藝術傳統上千年，今日人們還在幾百年前建成的畫廊裡欣賞著更早之前的作品；時代早已風雲變幻，但這股藝術之泉卻汩汩不息，并已深入文化日常的肌理。這是他們的傳統，外來的人即使學習、懂得欣賞，卻永遠無法擁有這種彷彿與生俱來的、渾然一體的傳統和文化，這真讓人憂傷。（這也真是偏執又政治不正確的一個念頭啊。。。）

特别理解这种感受，在上学期的《文学史问题研究》课的课后笔记里就曾这样写过：“中外文学史有非常相通的地方，但若想做等量代换却是万万不能。比如，唐代的古文运动和18世纪欧洲的新古典主义都是为了扭转华丽绮靡的艺术风格（六朝骈文和巴洛克艺术）。但具体到对作品的感受，即使同样是繁复绮靡的文风，欧洲人感受到的“繁复绮靡”和中国人感受到的“繁复绮靡”也一定是不同的。所以，从做学问的角度讲，中外文学史可以互为参照，帮助理解。但作为一个中国读者，想要复制欧洲人阅读时的感受，却是不可能的。反之亦然。语言和文化的浸润伴随着每个人的成长，一次性且不可逆。每想及此，都会有些灰心。学文学真是件既快乐又忧伤的事：）”  

呵呵，这段字放在加分的评论里有点儿长，于是就抄在这里了。可能很多人也有类似的感受吧，大家不妨说说：）

行香子

我对无奈嫉妒有共鸣。很多事情，一说又远又大，所以不说了。

[ 本帖最后由 行香子 于 2013-12-12 21:50 编辑 ]

南卓

为什么会有无奈和嫉妒。。。难道是我没有看清楚表述。

 

 这种基于文化的差异而带来的阅读感受，我很能理解。每次我读到中国古代诗词的时候，都会想，天哪，这么好的诗词，外国人怎么感受的了呢？译成外文的话，大概意思也就变了吧。

 

现在看lz这么一说，我突然有种想法，就是翻译可以做到韵味十足的，只要找对了外文里面体验韵味的那个点。。。。好像说了等于没说

罗勒

原帖由 行香子 于 2013-12-12 21:32 发表 我对无奈嫉妒有共鸣。

西方人会不会面对我们的艺术也感到“无奈和嫉妒”呢？但无奈和嫉妒的前提是有一定程度的了解，并且想了解得更多。

行香子

原帖由 罗勒 于 2013-12-12 21:48 发表 西方人会不会面对我们的艺术也感到“无奈和嫉妒”呢？但无奈和嫉妒的前提是有一定程度的了解，并且想了解得更多。

 

呵呵，咱们重点不一致。

 

我看的重点是：

“雖然說西方是現代工業文明的發源地，但同時它與傳統的關係仍然保持得很好。西方藝術傳統上千年，今日人們還在幾百年前建成的畫廊裡欣賞著更早之前的作品；時代早已風雲變幻，但這股藝術之泉卻汩汩不息，并已深入文化日常的肌理。”

 

罗勒姐可能说的重点在：

“這是他們的傳統，外來的人即使學習、懂得欣賞，卻永遠無法擁有這種彷彿與生俱來的、渾然一體的傳統和文化，這真讓人憂傷。”

 

清和姐提到“偏执又政治不正确”。会心一笑。要我说，我也大概是些这样的话。所以就不说了。

罗勒

原帖由 行香子 于 2013-12-12 21:54 发表   呵呵，咱们重点不一致。   我看的重点是： “雖然說西方是現代工業文明的發源地，但同時它與傳統的關係仍然保持得很好。西方藝術傳統上千年，今日人們還在幾百年前建成的畫廊裡欣賞著更早之前的作 ...

嗯嗯，我理解你说的。的确，我们的关注点不太一样，但我们应该是互相理解对方说了什么的。至于我们自己文化所遭受的种种磨难和打击，只能给后人更多的警醒和告诫。其实也未必要无奈而颓唐，还是有事可以作为的。

罗勒

原帖由 南卓 于 2013-12-12 21:45 发表  这种基于文化的差异而带来的阅读感受，我很能理解。每次我读到中国古代诗词的时候，都会想，天哪，这么好的诗词，外国人怎么感受的了呢？译成外文的话，大概意思也就变了吧。 

和南卓有同感啊~~~所以翻译绝对是另一次创造，不是简单的鹦鹉学舌。既是体力活，又是脑力活。“翻译可以做到韵味十足的，只要找对了外文里面体验韵味的那个点”，这句同意一半吧。就是我觉得好像完全找到外文里对应的那个点，似乎翻译出来又不是中国文学的味道了。有时候觉得，外国文学的翻译，好像应该在本国语言中具有一种天生的“陌生化”的效果的。（呜呜呜，我不知道我有没有说清楚。。。）

木耳

原帖由 罗勒 于 2013-12-12 21:26 发表  比如，唐代的古文运动和18世纪欧洲的新古典主义都是为了扭转华丽绮靡的艺术风格（六朝骈文和巴洛克艺术）。 ...

 

 

对这个例子挺感兴趣。一般来说，巴洛克艺术风格是否约等于华丽绮靡？在通常的语境中，洛可可艺术能否用巴洛克艺术来涵指？

清和

哈，才看到。

事实上我关于“文化差异”的感受是在香港那几年逐渐形成的。那几年中港矛盾愈演愈烈，“身份”标签被无限放大，而“身份”又是来自成长和教育背景，如罗勒姐说的，都是“一次性且不可逆”，所以（在我来说）我的文化和身份本位都只能是中国大陆；我可以了解、喜爱香港文化，但是仍很难获得他们的文化身份。不过在香港，“文化差异”的难处是难以面对人为制造的身份矛盾和冲突（可能是太玻璃心。。。），而不是嫉妒。

另一方面也是来自我的学术体验，可能是因为学翻译出身，所以对文化的交流、沟通、以及差异都多有关注。而我硕士又是关注晚清翻译小说，面对的是中国传统文化文学都剧烈变化的时期，也就对文化的断裂或延续、中西的交融或对比这些问题颇为感触。

罗勒

原帖由 木耳 于 2013-12-12 22:32 发表       在通常的语境中，洛可可艺术能否用巴洛克艺术来涵指？

我对洛可可艺术也不是很了解，只是听说过。在网上查了些资料，大体是讲洛可可风格是巴洛克后期的一种装饰艺术，以细小精微著称。而巴洛克更主要是指建筑本身（特别是外立面）的繁复与夸张。巴洛克是一种思潮性质的艺术革新，而洛可可只是原有形式下的花式衍变。

至于文学，找到了一个关于巴洛克文学、哥特文学和洛可可文学对比的帖子，很简略，我也看得似懂非懂的（主要是作品读得不够）。贴在这里作为参考吧。http://www.douban.com/note/186766178/