李贺

木兰晓芙

原帖由 灵儿 于 2013-12-31 12:21 发表       插問一句，萃玉是不是那種在人群中可以一眼認出誰和你最有緣的那類？或者說，對自己的直覺非常信任的那類？

我知道为什么灵儿会有此问——灵儿曾说过自己就是这样的人。哈哈哈

木兰晓芙

回复76#、78#、79# 萃玉的帖子 

感谢萃玉君的坦诚回复！很高兴我对你更加了解了，与朋友交换看法真是件很愉快的事。对陆游我基本和杜甫一样敬仰和喜爱。很喜欢你说的冰凌花，以前没有听说过，找到了几张图片，送给你和朋友们，祝愿我们未来有更多美好的交流和记忆。

萃玉

原帖由 木兰晓芙 于 2013-12-31 17:15 发表 回复76#、78#、79# 萃玉的帖子 感谢萃玉君的坦诚回复！很高兴我对你更加了解了，与朋友交换看法真是件很愉快的事。对陆游我基本和杜甫一样敬仰和喜爱。很喜欢你说的冰凌花，以前没有听说过，找到了几张图片，送 ...

木兰君真是暖心派。好漂亮的图！

剩翼

一个人喜欢或不喜欢什么作品，由其人格与阅读情境共同决定，而喜欢与不喜欢与某作品质量高与不高没有确定的关系，甚至在评价者水平公认很高时，也难以确认这种一致性。我个人现在不太关注对作品高下的判定，恐怕这和我希望所谓社会科学变得更科学一点有关。我更喜欢那些对文本所做的非价值性分析，而保留对文本整体价值高下的判断。

萃玉

原帖由 剩翼 于 2013-12-31 20:59 发表 一个人喜欢或不喜欢什么作品，由其人格与阅读情境共同决定，而喜欢与不喜欢与某作品质量高与不高没有确定的关系，甚至在评价者水平公认很高时，也难以确认这种一致性。我个人现在不太关注对作品高下的判定，恐怕这和 ...

剩翼君留过两次言了，不回似乎不像话。硬着头皮说几句，但愿能就此打住。

必须说明一点：我不太会因为个人情感和喜好而否定某部作品和某个人，所以，通常我否定作品的理由，是我觉得它格调很低，也就是您所说的，质量不高。不然，就算它再不合我胃口，也不妨碍我把它列为一流。这就是我会在否定作品时不得不提到其高低的原因，并非是我喜欢把格调挂在嘴边。

至于我为什么会在这个楼里否定作品，可以看得很清楚，别人问到苏轼，陆游等，我不得不在回复时提到他们。琼瑶是我多嘴了，在您说之前我就很后悔。可是，我提到她，本意也不是为了否定她，而是借她的引用说《蒹葭》的意象，以论证诗人常常借爱情来展示飘渺高远的其它追求。回复者衍伸开去，我也衍伸，越是衍伸，否定的话说得越多。我当时是认为在论坛里要不停说开去才有趣。可是，一般来说，我不会为否定谁而特意提他，哪怕我对这个人厌恶入骨。

至于我每次都强调“这是个人爱好”，其实是出于对别人的尊重，一种于我来说很重要的礼节，但我得出这些观点，原因并非真的那么任性——完全出于个人喜好。

可是，追根究底，我所定义的“质量”还是离不开我自己的性情。就像您所定义的很多概念性的词语细究起来也不一定就那么正确。我也并不喜欢您看待作品的态度。因为没有偏见就是最大的偏见，力求严谨本身就是个极不严谨的行为，不仅不严谨，而且傲慢——一个人必然存有偏见，原因不在于什么年龄、品德和环境，仅仅在于你是个人。如果认识不到这一点，是很可怕的。“科学”“真理”这种词语，用得频繁了（当代人就用得很频繁），只能暴露出愚蠢。而且所谓的科学，其实做起来反而轻松省事，很多智力不错的人喜欢这个领域就是出于这个原因——后半部分是对您话题的衍伸，对象并非针对于您，您不必觉得我误解了您，因为我压根不会对不熟悉的人做揣测。

关于对非高低判定的文本分析——如果我觉得它高我自会分析，当然分析了之后未必让您看到。我也不会甜言蜜语说它格调高（我性格过于羞涩）；如果已经觉得它低了（再次申明，不一定是随随便便觉得），您不觉得再长篇大论地分析它是一件让人减寿的折磨么……

剩翼

原帖由 萃玉 于 2013-12-31 22:02 发表 剩翼君留过两次言了，不回似乎不像话。硬着头皮说几句，但愿能就此打住。必须说明一点：我不太会因为个人情感和喜好而否定某部作品和某个人，所以，通常我否定作品的理由，是我觉得它格调很低，也就是您所说的，质量 ...

罢了，害你说这许多，不好意思。所幸我说的次数虽多，字数却少，否则真要对不起那些可怜的文字了。呵呵，多谢你提醒我打住。

古小即

原帖由 萃玉 于 2013-12-29 11:40 发表 你好！谢谢指正。请让我先解释一点（之前和白水君也解释过）：我写这篇时还是非常随意的，没有细细斟酌过每一个词。如有不妥，请多原谅。您说的那两点，第一点的话，我说的是“把激情转化成另一种东西”这种现象，做 ...

 

激情，是每一个诗人都可能有的东西，他们的文字正是激情转化之后的结果。为什么你要断言陶渊明有的不是激情呢？那也许只是因为他的转化方式比较高明罢了。

 

再者，你所提到的读到的顾城的第一首诗是哪一首呢？

木兰晓芙

原帖由 剩翼 于 2013-12-31 20:59 发表       我更喜欢那些对文本所做的非价值性分析，而保留对文本整体价值高下的判断。 ...

剩翼君的评判价值观生成已久，两年前我们谈论过俄罗斯文学中的“多余人”概念，你的观点就是可不可以不从对社会有用没用来给这类人物命名，当时我认为这个名称很合适，也符合这些人物的性格，应该说我考虑得很不全面。其实对一个事物命名可以就它不同方面的特点来着眼，可以抓住它不同的特点来给它不同的名称以区别于相关事物，都是可以尝试思考的。现在对这个问题我依然感兴趣，如果剩翼君看到了什么新进展，我们还可以继续讨论。

当年白水君帮助分析了这个问题，一并感谢！

白水

原帖由 萃玉 于 2013-12-31 18:31 发表 木兰君真是暖心派。好漂亮的图！

 

既如此说，何不拿来换作头像？：）

白水

原帖由 剩翼 于 2013-12-31 20:59 发表

一个人喜欢或不喜欢什么作品，由其人格与阅读情境共同决定，而喜欢与不喜欢与某作品质量高与不高没有确定的关系，甚至在评价者水平公认很高时，也难以确认这种一致性。我个人现在不太关注对作品高下的判定，恐怕这和我希望所谓社会科学变得更科学一点有关。我更喜欢那些对文本所做的非价值性分析，而保留对文本整体价值高下的判断。

 

对一个作品表示喜欢与否，与评论它的质量高下，确实是两个问题。比如我有时会说不喜欢一个电影，但并不说那个电影不好，这是因为评论好坏，还是要提供更多的相对“客观”的依据，而说喜欢不喜欢，就简单得多了。但你后面说的那些，我也持保留态度，不过咱们另找时间换个地方讨论吧。