水云间

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 古小即

[文 学] ZT阿乙:26岁之后不再读王小波

[复制链接]
 楼主| 发表于 2014-6-5 23:25:48 | 显示全部楼层

原帖由 剩翼 于 2014-6-2 11:12 发表 摇头,大大地摇头。这个26岁就称老了的阿乙我不熟,也许这是他以前写的也未可知。不过你原来喜欢现在不喜欢,或者原来不喜欢现在喜欢,又或者原来不喜欢现在也不喜欢,又或者原来喜欢现在还是喜欢,这一切说到底是你 ...

 

文中看不出作者骂谁脑残啊。他说:脑残者可以多读一点。这是一种描述,现实中本来就存在脑残者。可能脑残这个词带有一定侮辱色彩,那也可以置换为“缺乏常识者”。

文中也看不出作者否定了常识的重要性。他只是说,我们不能总是停留在常识上。你说的当然都是对的,但似乎和文章强调的重点并没有太大关系。

这篇文章我比较看重它对王小波的两个判断:1.许多人通过阅读王小波来获得一种优越感。延伸说,阅读李敖、柏杨乃至龙应台、吴思,可能都有这样的倾向。这样的人多是在网上喜欢称别人为五毛的人,但他们自身也并不比五毛高明多少。2.王小波的文字里只看见三个字:王小波。我理解是说王小波的文字里,他的个人趣味主宰了一切。这导致他的小说其实是狭窄的,只在一个小的空间里扑腾。而且,毫无形式感,像一个北京大妈在反复唠叨。王小波的叙事腔调里,也有一种令人生厌的智力上的优越感和油滑。需要何等自负,才会说出这样的话:“我们不需要用难听的方言,也不必用艰涩、缺少表现力的文言来写作。作家们为什么现在还爱用劣等的文字来写作,非我所能知道。”(王小波《我的师承》)

多年前我把王小波的小说、随笔基本都读了,但一直没法准确估量它们的价值。其实是有点犹豫把他推崇到高得不得了的位置。阿乙的想法,击穿了王小波的拥趸塑造的神话,佐证了我的这一犹豫。这是这篇文章我觉得有价值的地方。

回复

使用道具 举报

发表于 2014-6-6 14:31:08 | 显示全部楼层
原帖由 古小即 于 2014-6-5 23:25 发表    文中看不出作者骂谁脑残啊。他说:脑残者可以多读一点。这是一种描述,现实中本来就存在脑残者。可能脑残这个词带有一定侮辱色彩,那也可以置换为“缺乏常识者”。 文中也看不出作者否定了常识的重要性。他只是说,我们不能总是停留在常识上。你说的当然都是对的,但似乎和文章强调的重点并没有太大关系。 这篇文章我比较看重它对王小波的两个判断:1.许多人通过阅读王小波来获得一种优越感。延伸说,阅读李敖、柏杨乃至龙应台、吴思,可能都有这样的倾向。这样的人多是在网上喜欢称别人为五毛的人,但他们自身也并不比五毛高明多少。2.王小波的文字里只看见三个字:王小波。我理解是说王小波的文字里,他的个人趣味主宰了一切。这导致他的小说其实是狭窄的,只在一个小的空间里扑腾。而且,毫无形式感,像一个北京大妈在反复唠叨。王小波的叙事腔调里,也有一种令人生厌的智力上的优越感和油滑。需要何等自负,才会说出这样的话:“我们不需要用难听的方言,也不必用艰涩、缺少表现力的文言来写作。作家们为什么现在还爱用劣等的文字来写作,非我所能知道。”(王小波《我的师承》) 多年前我把王小波的小说、随笔基本都读了,但一直没法准确估量它们的价值。其实是有点犹豫把他推崇到高得不得了的位置。阿乙的想法,击穿了王小波的拥趸塑造的神话,佐证了我的这一犹豫。这是这篇文章我觉得有价值的地方。

小即兄或许有些厚道,阿乙这段话骂人的意思还不明显么?且看:"当然,“脑残”者要多读点,但你若不是“脑残”,还读那么多,难道就是为了过过智力优越感的瘾么?可是,老跟低位的人比智慧,自己也高明不到哪里去。"——这无非是说,只要你读王小波,要么就是脑残,要么就是为了获得所谓智力优越感,而且这种优越感还是跟地位人比出来的,也就是说是虚假的,其实不优越,所以说到底你还是脑残,总之一句话,你读王小波就是脑残。——这话难道小即兄你认为有道理么?果真如此,我也可以说你读鲁迅也是脑残,因为鲁迅的东西在我看来也不过就是常识,怎么办呢,谁叫我智力比你们高呢?维特根斯坦好读推理小说,推理小说一般来说不讲什么道理吧?人为财死,鸟为食亡这对一般人来讲算是常识吧?如此说来,就可以说维特根斯坦实乃脑残。你批评王小波的文字没有关系,但每个人的阅读兴趣不同,人家喜欢就是脑残?天下哪有这样的道理?况且,你说王小波的东西只是常识,对你求知毫无益处,那是你的看法,就算这是真的,也不代表王小波的东西对别人没益处?你阿乙是谁啊,别人都得跟着你的步子走?和你不一样就是脑残?如此看来,自己总觉得自己智力优越的不是别人,正是作者阿乙自己!

另外,小即兄你的这个回帖中,有些话我个人也人为欠考虑,比如:许多人通过阅读王小波来获得一种优越感。延伸说,阅读李敖、柏杨乃至龙应台、吴思,可能都有这样的倾向。这样的人多是在网上喜欢称别人为五毛的人,但他们自身也并不比五毛高明多少。——这一切一切都是你自己的推测,我就问,你怎么知道许多人通过阅读王小波获得优越感?你怎么知道这样的人多是在网上喜欢称别人为五毛的人?你又何以知道他们自身也并不比五毛高明多少?

总之,王小波的东西我没看过,不知道好不好。但说他的文字好也罢,坏也罢,说文字就是说文字,别人没碍你的事情,你捎带脚损别人一通,这种行为足以说明作者的学养是个什么德行。正如白水兄所说,很多人都会在指责别人错误的时候,自己犯着同样的错误,阿乙也是如此,或许他真的读了很多书,或许他真的不是通过读王小波来获得优越感,但他通过不读王小波,并把读王小波的人视为脑残而获得优越感。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-6-7 00:35:58 | 显示全部楼层

原帖由 剩翼 于 2014-6-6 14:31 发表 小即兄或许有些厚道,阿乙这段话骂人的意思还不明显么?且看:"当然,“脑残”者要多读点,但你若不是“脑残”,还读那么多,难道就是为了过过智力优越感的瘾么?可是,老跟低位的人比智慧,自己也高明不到哪里去。" ...

 

老翼,让我来打个比方吧,语言是一种很拙劣的表达工具,好比一张破网,给一张破网找出几个漏洞来有什么意义呢?关注它能抓住什么样的鱼才是重要的,否则我们会永远陷入无意义的争论。

而要知道这张网抓住了什么鱼,需要知道它所处身的海域,它的历史,它的主人,也即是一段话的语境。你对阿乙这段话的评论是站在局外泛泛而论,而我对阿乙这段话的理解则受到我之前对阿乙、王小波、王小波热的相关了解影响。由于我们所携带的“前文本”不一样,所以,在看同一段话时,得到的观感也就自然不同。

把之前说的两条再精确归纳一下,我比较看重这张网里捞到的这两条鱼:1.对王小波的阅读是阶段性的,他可能尤其受到26岁之前的年轻人的欢迎。而如果26岁之后还沉迷于王小波,可能是有问题的。2.王小波的文字里有很强的智力优越感,他的文学成就是可疑的。这两点认识我觉得对于评价王小波是有参考价值的。

至于你问的那几个“你怎么知道”,多年前惠施也问过庄子,几千年都没有答案,恐怕我们也没有必要去辩论了。

 

回复

使用道具 举报

发表于 2014-6-7 13:24:55 | 显示全部楼层
原帖由 古小即 于 2014-6-7 00:35 发表     老翼,让我来打个比方吧,语言是一种很拙劣的表达工具,好比一张破网,给一张破网找出几个漏洞来有什么意义呢?关注它能抓住什么样的鱼才是重要的,否则我们会永远陷入无意义的争论。

而要知道这张网抓住了什么鱼,需要知道它所处身的海域,它的历史,它的主人,也即是一段话的语境。你对阿乙这段话的评论是站在局外泛泛而论,而我对阿乙这段话的理解则受到我之前对阿乙、王小波、王小波热的相关了解影响。由于我们所携带的“前文本”不一样,所以,在看同一段话时,得到的观感也就自然不同。

把之前说的两条再精确归纳一下,我比较看重这张网里捞到的这两条鱼:1.对王小波的阅读是阶段性的,他可能尤其受到26岁之前的年轻人的欢迎。而如果26岁之后还沉迷于王小波,可能是有问题的。2.王小波的文字里有很强的智力优越感,他的文学成就是可疑的。这两点认识我觉得对于评价王小波是有参考价值的。

至于你问的那几个“你怎么知道”,多年前惠施也问过庄子,几千年都没有答案,恐怕我们也没有必要去辩论了。

小即兄,阿乙将读王小波的人称为脑残,这和语言的漏洞有什么关系?假如我骂人,那就是骂人,被骂的人难道不能说你不该骂人么?难道骂人的人可以把他的话称为语言的漏洞?诚然,你说关注语言之网中的鱼才是最重要的,这没错,我完全同意。不过我也没说过不关注那网中之鱼吧?我的意思从开始到现在都是一样的,王小波的文章好与不好完全可以讨论,也应该去讨论,而我没对此表示意见是因为我没读过王小波,既不是因为我不同意阿乙关于王小波文字的意见,也不是因为我认为根本就不该讨论王小波的文字好与不好,而是我没资格讨论这个问题,不是么?我回的这几个帖子只是针对阿乙关于“读王小波者皆脑残”的观点而论。说到底,这和你说的语境也没什么关系,把文中的王小波换成李小波、张小波,我也得这么说,阿乙你可以说某人的作品不好,但你无权说读此人作品的人是脑残,你甚至可以在心里这么想,或者自己在家对着镜子喊,这都没人管你,但你把这话拿到公众面前,就是找骂。还是用小即兄你的比喻,网上的鱼的确应给予重视,但假若这网上还有些你不需要的污秽,你是不是也得清除下去?你总不能因为重视网中的鱼,连污秽都一并收了吧?回顾我们的讨论,难道你没发现,我一直力主一码归一码,倒是小即兄你因为网上来鱼,其他的一概变得可以接受了?

你后面的“精确归纳”,因为我没读过王小波,所以我不想多说。但我也想提醒一下小即兄,你这第二条鱼可和你上次说的不太一样啊,究竟是王小波的文字里有智力优越感,还是某些人通过阅读王小波获得智力优越感?我看这些话精确到非常之含糊,是王小波自认为比别人优越,还是他的读者通过读他的文字自认为比别人优越,还是他的读者认为读王小波这个行为本身就优越?而且文字里有很强的智力优越感和文学成就有什么关系,恕我不能理解。我读博尔赫斯、钱钟书、林语堂,也感觉到某种智力优越感,我倒觉得他们的文学成就不低。当然,这是你所看重的鱼,也许你这么说你自己能理解,那我就没必要说了,但你自己能理解的话既要说给别人听,就应尽量说清楚,否则别人不理解,有疑问的话,用语言漏洞之类的话来解释,恐有搪塞之嫌。
回复

使用道具 举报

发表于 2014-6-7 22:08:32 | 显示全部楼层
我都看不下去了。。。我没看出阿乙的文章在骂人,也没觉得小即哥哥的话里有什么含糊。剩翼大哥是一个平和雅致的人,但作者不一定有这样的修养,但并不代表他的想法没有价值。 退一步说,一篇文章,即使它赤裸裸地骂了人,但只要里面有一点闪光,或者有能给人带来启发的地方,都是可以读一读的。我们只要鱼就行了,管他网是怎样。我们又不准备标榜这个作者或者文章,以其为范本,又不打算为其刻碑立传,为什么一定要要求面面俱到呢。想太多,太较真,话就没法说了。 [ 本帖最后由 寒凝 于 2014-6-7 22:10 编辑 ]
回复

使用道具 举报

发表于 2014-6-8 00:23:39 | 显示全部楼层
寒凝妹妹,我如果回复你的跟帖,也无非是说些我上面已经说过的意思,我也不想再重复了。只想说一点,闪光点可贵,但骂人不对,通篇都是骂人的话,有一点闪光,这一点亦足取;通篇都是闪光点,有一句骂人的话,这一句亦不足取。我以为这不仅不是求全责备,而正是功过分明,客观公正。小即兄若只论文章闪光处,我无缘置喙,虚心学习,但如果因为这些闪光处,连读王小波者皆脑残这种命题都不认为是骂人的话,我便不能同意。说到底,我从未全面否定这篇文章,倒是小即兄“得鱼忘筌〃,急于全面肯定这篇东西,以置于容不下我说它的一点不对,不是么?
回复

使用道具 举报

发表于 2014-6-9 09:28:47 | 显示全部楼层
剩翼君的言论促进了我对主楼文章的思考,谢谢!现在水云间相对波澜不惊,也需要这样的不同声音。仔细看了阿乙的这篇,不说内容,仅从整篇语气来看,算的上平和,最后的”脑残”二字还加了引号,我从这些字面、表层现象判断,他没有骂人的用意,至少不是特意于这些人,不是读《读者》的人不是读王小波的人,语义重点反而主要在下句中的一个”你”,是在讨论绝大多数人应该如何选择下一步的阅读对象。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-6-10 20:52:18 | 显示全部楼层

原帖由 剩翼 于 2014-6-7 13:24 发表 小即兄,阿乙将读王小波的人称为脑残,这和语言的漏洞有什么关系?假如我骂人,那就是骂人,被骂的人难道不能说你不该骂人么?难道骂人的人可以把他的话称为语言的漏洞?诚然,你说关注语言之网中的鱼才是最重要的, ...

 

老翼,从阿乙的文章,我真没读出“读王小波者皆脑残”这个意思。他自己也读过王小波,难道他自命为脑残?你再把涉及脑残的那几句话琢磨一下。我觉得你是误解了。

你说的这两条鱼和上两条鱼不一样的问题,其实我考虑到了,我这两条鱼还是严格对应于上次那两条鱼的顺序的,一个是谈读者方面,一个是谈作者方面,只是把不同的分论点拿出来说而已。

至于你又提到的“智力优越感”问题,再一次回到我们各自对这个词的定义上来了。就我的“智力优越感”的定义来说,博尔赫斯,我还真没感到有这种智力优越感,尽管他相当渊博和有智力。钱钟书、杨绛、米兰昆德拉有这种智力优越感,它的表现形式之一就是常常嘲讽,自居一个智力上的高位。这也构成了我对上述三个作家部分持保留态度的原因。

回复

使用道具 举报

发表于 2014-6-11 15:51:41 | 显示全部楼层
小即兄,阿乙文中是否有骂人的意思,这个问题我看还是到此为止吧。也许你的理解是对的。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-4-11 11:45:38 | 显示全部楼层
今天是王小波逝世的日子,上来翻看过去的帖子,认真读了楼上水师,小即师、剩翼大哥的文字,有些收获。我读王小波比较晚,大学以及毕业以后,读他的小说有种畅快有趣的感觉,里面也常会出现听起来很有道理的话,以及很爽的言论,我一直警惕这种“很爽的言论”,因为他很可能是一句正确的废话。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|水云间

GMT+8, 2024-3-28 17:02 , Processed in 0.031764 second(s), 11 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表