|
我一直以为今天周四来着。没想到已经周五了。 关于书目，我是这样想的。我倾向于选择二十世纪至今的世界文学，也就是所谓“新经典”，而非老经典，理由在于，老经典往往过于宏富，很难把握，因为我们不只是要读书，还要尽量围绕学术主题来写一篇读书心得。我自己的经验是，当读老经典的时候，更多的是带着一种膜拜的心理去读的，在没有足够的积淀之前，要去评判分析是很难的。所以我往往读现当代作品，有话可说，而读老经典，就不知该说什么好了，总是诚惶诚恐。有争议性的作品也是一样，都是很难把握，很难分析，很难讨论的（往往需要各种背景知识）。而这个活动的一大目标，就是要尽量延续下去。所以，选择书目时，篇幅不应过长，至多200~300页，把握起来，应当简单，使人人有话可说，容易得出不错的个人观点。比如，做学术研究的时候，公认为经典的作品，因为研究早就堆积如山，很难出崭新独特的成果。而往往选择少人关注的”小径“，容易有话可说，且说出个模样来。所以考虑到此，我认为，近现代的”新经典“，第一，让人没有心理包袱，可以畅所欲言，第二，研究没有老经典那么多，我们容易有点新鲜话说，这样也能够鼓舞自己。而一旦有了些信心，活动要延续下去，就简单多了。如果一开始就啃大部头大经典，很容易觉得过难而放弃。所以各位可以将我们的活动仅仅作为力量训练，为了让自己更好地去分析大经典作的练习。另外，新经典的时代背景离我们更近，读起来更容易理解。而什么算做“新经典”呢，就是很可能流传下去作为经典的作品。其实新经典比老经典，更考验我们的判断力。但是最好也不要太过偏僻小众的书目。至少要保证能找到电子书。最后，尤其是在中短篇小说方面，二十世纪比之十九世纪，无论内容，还是形式，都有了长足的发展。如果是读小说作品，选择近现代的作品，其实会更好一些。这一次选择莫迪亚诺，当然首先是因为诺贝尔奖进入我们的视野，其次我发现有人对莫迪亚诺的评价很高，比如止庵，将他与普鲁斯特并列。我还是相当信任止庵的眼光。再者是莫迪亚诺的小说篇幅不长，看简介的时候，对叙述手法很感兴趣。所以这一次就提出来了。再者，因为轮流主持，所以如果真的对某本老经典感兴趣，也完全可以提。只是我做主持，可能就更倾向于新经典。总之，各位的眼光都是很可相信的。只要篇幅不长，内容不难，易于发言，就都可以。大家怎么看？参与的几个人，如果都同意的话，那就这么定了。另外，考虑到诸位老师时间并不宽裕，所以将指导老师这一项取消，讨论的时候，就当训练自己提出问题的能力，就好了。 看看大家的想法吧！
[ 本帖最后由 行香子 于 2014-11-7 23:14 编辑 ] | 
IP卡
狗仔卡
发表于 2014-11-5 18:17:26
显身卡
楼主