救忘书

白水

原帖由 剩翼 于 2016-9-13 11:44 发表 　　在小说戏剧中，驱动角色的力量有很多，复仇很好用，欲望也是——不管是好的欲望或是坏的——但就戏剧张力来说，无私却很难用，除非写的是宗教剧。这并不是因为无私有什么不对：相反的，正因为这点很难做到，基本上违反普罗的人性，不受剧作家们青睐是可想而知的。 

其实我上次看到兄引的一大段，对上引这几句更感兴趣。陈平原的《千古文人侠客梦》里就谈到过，武侠小说的主题可以是平不平，也可以是快意恩仇，但最后多选择快意恩仇，原因就在于这个主题更适合用来构架长篇小说。平不平用来作为驱动角色的力量，当然也可以，如鲁提辖拳打镇关西，但很难串起长篇小说，除非写成流浪汉小说那种。平不平尚且如此，平庸之善就更难了，我想，能用这个主题写出好小说的，应该可以算是短篇小说高手了。

剩翼

是了，我看这一段，除了“当事不关己时，你还愿不愿意牺牲奉献，为着无关之事奋力向前？“，也是对白水兄你引的这一段感兴趣。近年来看了很多英美剧，其中以大情节，剧烈冲突的居多，背后的恩仇纠结，阴谋架构恢弘曲折，乃至荡气回肠，然而，能写平庸之善者寥寥无几，对照引用的这一段，的确是引人深思。

白水

原帖由 剩翼 于 2016-9-24 08:48 发表 是了，我看这一段，除了“当事不关己时，你还愿不愿意牺牲奉献，为着无关之事奋力向前？“，也是对白水兄你引的这一段感兴趣。近年来看了很多英美剧，其中以大情节，剧烈冲突的居多，背后的恩仇纠结，阴谋架构恢弘曲 ...

忽然想到了多年前看过的中韩合拍的一部电影《武士》，里面有个朝鲜译官，他的死，也许近于文中所说的“平庸之善”。

剩翼

虽然没看过这部电影，想来也是一些配角身上，反而更容易体现出这种品质。

浪子小一

所以，选择记录下来也是对生命历程的尊重。

浪子小一

可能在不经意间也会变成其中一份子，这一楼引起我的反思。谢谢剩翼大哥。

浪子小一

带鱼原来是他。

浪子小一

撩妹高手不过如此。赞这一句话。

浪子小一

我不知道的知识，谢谢大哥分享。

剩翼

　　知乎上有人问：“普通人是否可能比政府高层更聪明、或是看待问题更深刻呢？”，缘起是问者看到网络上时政问题下经常会出现这样的交锋：一方因某政策或某事件，把高层说得一无是处；一方则以“中南海不比你聪明？”来反驳。

　　我以为，问者其实是想问，为何高层明明知道应该如何选择，却依然没有选择或者选择了那个看来不应该的选项。不过问者默认更聪明、更深刻的选项理当被选择，所以把问题归结为哪一方看问题更聪明深刻，实际上缘起中的那个反驳者也不是真正想说中南海比你聪明，而是提醒对方中南海的选择有你没想到的理由。为什么没想到呢？不是聪明或深刻的问题，最主要的是立场不同。

　　这个问题的一个答者举了一个有趣的例子。宋神宗对反对王安石变法的文彦博说：“更张法制，于士大夫诚多不悦，然于百姓何所不便？”，文彦博答曰：“为与士大夫治天下，非与百姓治天下也。”。答者认为，文彦博是在说统治阶级的利益高于人民群众的利益，理当优先考虑。这是对的。但我以为答者忽略了一个细节，宋神宗本身也是统治阶级，而且是最高最大的统治阶级，为何他会要求变法？

　　我以为，存在一个思维上的盲点：在封建极权制度下，统治集团中最有理由为百姓利益考虑的，反而正是那个至高无上的皇帝。“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。”，所有的一切都是皇帝的，让老百姓水深火热，对于皇帝并没有好处，等于自己伤害自己的利益。所以除非这皇帝真的丧失了最后一份理智，逻辑上他也是不愿伤害百姓的。但很显然，统治集团内部不会都像皇帝这么想，要官僚们勤政爱民，显然是伤害了他们自身的利益，百姓的利益与他们的利益是天然冲突的。但所谓天下，虽说归一人所有，却不是一人能治，皇帝也必须依靠官僚集团来治理，要依靠这些人，就必须给予他们一定的利益满足，所以，皇帝大多数时候只是在官僚集团和自身利益之间寻找平衡，宋神宗变法，要么就是低估了官僚集团的利益需求，要么就是在试探官僚集团的忍耐限度。然而，每逢这样的时刻，皇帝几乎总是要最后选择倾向于官僚集团。不但因为官僚集团的利益也是皇帝自身利益的一部分，而且官僚集团的威胁显然更大，更直接，更迅速，所以与之合流并牺牲百姓的诉求就变得很正常了。人都是损失厌恶的，意即从情感的激烈程度上说，损失1000元的痛苦程度要远超过得到1000元的高兴程度，同理，建立一个太平盛世的高兴程度，也远远比不上失去统治地位的痛苦。两害相权取其轻，这也可以解释为什么有些皇帝甚至在敌人杀到家门口的时候还要枉杀忠臣，因为敌人的军队尚可以有自己的军队抵挡，自己的军队要是跟着人叛变了，一切就都完了。所以，即使只是一点点可能性，也要彻底消灭。这也就是离间计为什么总是每每得手，因为这样的策略直指皇帝内心最根本性的焦虑。