呵呵

林志敏

【原文】      
    管宁、华歆共园中锄菜，见地有片金，管挥锄与瓦石不异，华捉而掷去之。又尝同席读书，有乘轩冕过门者，宁读如故，歆废书出看。宁割席分坐，曰：“子非吾友也！"

【注释】
管宁:少与华歆、邴原友善。汉末，避乱辽东，聚徒讲学。历魏武、文帝、明帝三代，不仕而终。

席：座席。古人席地而座。

轩冕：轩车。偏义副词。古代士大夫所称的车子。

宁割席分坐：后用＂凝割席而坐＂或＂割席而坐＂指朋友断交．

【译文】

 　管宁、华歆一起在园中锄菜，看见地里有一片金子，管宁照旧挥锄劳作，把金子看得与瓦石没什么两样，华歆却拣起来又仍了出去．又曾经同在一张席上看书，有乘坐华贵车子的达官贵人从门前经过，管宁照旧读书，和往常一样，华歆却放下书，出去观看．于是管宁割断席子，与华馨分开坐，说：＂你不是我的朋友！＂
【感想】

　　由于自己的文学功底不行，不能对文章的优美语言和写作技巧进行分析，再这只能写写自己的心得体会了．

　　理论：读完这则故事，管宁的行为确实给人一颤，让人不由得产生无可名状的敬畏。

　　华歆，当他面对着闪闪发光的金子时，他选择了拾取金片，放下手中的工作；当他面对着华贵的车子时，他选择了废书，去观看达官贵人经过的喧闹场景。但是－－管宁却不一样，他冷静的面对外界各种各样的干扰，都能专心去做一件事，正如毛泽东年轻时在集市上念书一样，那是一种心境，是心和眼的高度集中。也许正是管宁那专心的品质才有了他日后的博览群书。

　　实际：在现实生活中我们总能看到三五成群的人们边走边笑着。那正是兴趣使然也。同和自己有相同爱好、兴趣的人相处才能不失自我，才能时刻让自己有冷静的心志。故事中的管宁也是如此，对着易受外界干扰的华歆，管宁“割席而坐”，很坚决的说了一句“子非吾友也”。

200739011

刘虎

管宁的行为也过分，金子毕竟比瓦石有用得多，你不要可以捐给穷人么！我怀疑他是故意作秀，或故事系作者伪造。这种行为太不合情理，跟老莱子娱亲属同一性质。

cyrano

QUOTE:

以下是引用林志敏在2007-12-5 11:22:41的发言：

华捉而掷去之。

【译文】

 华歆却拣起来又仍了出去．

【感想】

华歆，当他面对着闪闪发光的金子时，他选择了拾取金片，放下手中的工作；

     不知道楼主有没有注意到这个小细节。华歆看了一下之后并没有把金子据为己有，可见他不是贪财之人，只是比较好奇，后面的事情也是一样，个人认为管宁有点小题大作。而世说新语也太过着重于这些细节，有时候真正的道德是不拘泥于这些的。

【人物评价】：

陈寿：①华歆清纯德素，诚一时之俊伟也。②歆素清贫，禄赐以振施亲戚故人，家无担石之储
孙盛：夫大雅之处世也，必先审隐显之期，以定出处之分，否则括囊以保其身，泰则行义以达其道。歆既无夷、皓韬邈之风，又失王臣匪躬之操，故挠心於邪儒之说，交臂於陵肆之徒，位夺於一竖，节堕於当时。昔许、蔡失位，不得列於诸侯；州公实来，鲁人以为贱耻。方之於歆，咎孰大焉！
曹丕：国之俊老，所与和阴阳理庶事也。
陈群：若华公，可谓通而不泰，清而不介者矣。
《魏书》：歆性周密，举动详慎。
《华峤谱》：歆淡於财欲，前后宠赐，诸公莫及，然终不殖产业。
傅子：华太尉积德居顺。
曹睿：君深虑国计，朕甚嘉之。
太史慈：华子鱼良德也，然非筹略才，无他方规，自守而已。

http://baike.baidu.com/view/56268.htm 

  以上是搜到的关于华歆一些评价，正面居多。后世文人往往据新语断章取义，选取自己喜欢的角度去任意阐释一个人一件事，岂不很荒谬吗？

周公恐惧流言日，王莾谦恭下士时。真相往往不被人所知，皆因太多的人喜欢附会。

    

白水

愚意，管宁与华歆割席而坐，并非是因为华歆易受外界干扰，而是因为华的行为流露出的贪慕荣华的浮躁心态。另外，要理解这个故事，也要弄清楚他这里所说的割席的席是怎么一回事。在汉魏时代，还没有后来的桌椅，人们多坐于席上。那么什么叫坐于席上？这又点细说，那时的房间里地上铺的是竹子编的“筵”，即相当于今天的地板革，人们进屋要脱鞋，筵上再铺席，席多是蒲草编的，长方形，相当于今天的坐垫。席可以铺几重，如《礼记•礼器》载“天子之席五重”，而诸侯三重，大夫两重。席上又可以坐不止一人，故《礼记》规定“父子不同席”“男女不同席”。明白了这些，回过头再看这个故事，就很好理解，两个人同坐在一张席上读书，这应是在少年或青年立志向学的时代，在这种情况下，两人并排安坐（跪坐，臀部着于双足之上）于一张席上共用一个几案读书，外面有富贵人家的车马经过，华歆立即起身折腾，废书往观，这既干扰了管宁读书（换谁谁都会觉得受干扰），也让管宁明白两人志趣的不同，在这种情况下，割席而坐又有什么奇怪的？

虎哥那话就更让人不敢苟同了，什么叫“你不要可以捐给穷人”？说事情就该一码论一码，要照虎哥您这么扯开了说，那乐羊子妻为激励丈夫将布剪断就该被指控为浪费，岳母刺字也该被批判为家庭暴力了，这就未免苛责古人了。

cyrano君的回帖我比较赞赏，因为这是认真地搜集了材料，再阐述自己的不同看法。在这里，我也愿意说说我的看法，与君探讨。愚意，华歆见金拾而复弃，若孤立地理解，“只是比较好奇”确实可备一说，但结合后文，在整个上下文的语境里，我更倾向理解为华歆见金而心动，捡起来后又用克制功夫说服自己放弃。至于cyrano君所列的那些评价，也要具体地分析，如果细读那些评论，就会发现称道华歆的都是曹魏集团的人物，而同情蜀汉的东晋史家孙盛对华歆的评价可就不那么好了。所以，材料找到了，并不是都可以直接使用的，最好先经过辨析。并且，就在cyrano君提供的那个网址里，也可以看到：

【公元二一四年】（建安十九年）华歆奉曹操命收伏皇后玺绶，并鸠杀二皇子。

当然，从《三国志》“华歆传”的记载来看，此人在为人做事上确实有不少值得称道之处。这也不奇怪，因为人是复杂的，一个人既可能有恶的一面，也可能有善的一面。再有，人也是会变化的，少年时艳慕富贵，并不等于说人成长起来后就不会奋而砥砺品行，但反过来说，也不能根据一个人成年时表现不错，就断然否认在他成长阶段有过不那么值得称道的言行。更不能说，别人在当时对他的这类言行有所排斥就是不对。论事，有时要综合起来看，有时又最好一码是一码，就这一则文字，我同意网上的一段评论：

“《管宁割席》作为一个独立的故事，从细节入手，以「见微而知著」为著眼点，作为封建士大夫道德教化与行为规范的文本，仍是有一定的认识价值和参考意义的。”

[此贴子已经被作者于2007-12-24 23:12:20编辑过]

白水

分数：

林志敏：80分。

cyrano

QUOTE:

材料找到了，并不是都可以直接使用的，最好先经过辨析。

“《管宁割席》作为一个独立的故事，从细节入手，以「见微而知著」为著眼点，作为封建士大夫道德教化与行为规范的文本，仍是有一定的认识价值和参考意义的。”

       老师的话很有道理。网上的材料有时的确要细细的查考出处，辨析后再用。上次写文章的时候用的一则材料中居然把辕固生看作道家的学者，而在史记中明确列入儒林列传的，后来才改过来。话说回来，即便是原始材料，也未必都可信，还存在作者的主观偏见问题。对于历史而言，更重要的是取其中客观的记载，而不是史家的评价。

     管宁割席这个故事，不想再评论各家的评价。大概在每一个中国人的有色眼镜里，利和义总是相对的，追逐名利的人遭到各方面道德的责问。在每个人的内心里，总有一种酸葡萄的心理。君子爱财，取之有道。只要行为是正当的，何必在对别人的动机作道德审判。个人认为，大多数的一生，都在实践自己，或为名，或为利，未见有高下之别。道德原本就是很抽象的东西，人们共同认可的准则，未必是天经地义，一成不变的。拿着道德去压抑一个人本能的正当的想法，如同卢梭说言，是多数人对少数人的迫害。