水云间

 找回密码
 注册
搜索
查看: 7002|回复: 39

[思 想] 直人思维

[复制链接]
发表于 2016-11-5 05:00:40 | 显示全部楼层 |阅读模式

      近年来,在巴黎,语言作为一种现象,已经主导了现代理论系统与社会科学,并且已经进入了关于女同性恋和女性解放运动的政治讨论的中心。这是因为,这种语言现象与一个重要的政治领域有关,而在这个政治领域中,起作用的是权力,或者进一步说,是权力的网络,因为语言多样性不断地在社会现实中起作用。语言作为一种政治支柱的重要性,只是在近年来才被察觉到。但是,语言学迅速的发展、语言学校数量的增加,以及这些学科利用的元语言术语,都代表着政治支柱的重要性。语言科学已经入侵了其他科学,比如通过列维·施特劳斯影响人类学,通过拉康影响精神分析,以及所有从结构主义的基础上发展出来的学科。


      早期的罗兰·巴特的符号学几乎摆脱了语言学的主导,成为了对不同的符号系统的政治分析,以建立了符号系统间的联系——例如微不足道的中产阶级的迷思——以及在资本主义之中这一体系倾向于隐藏的阶级斗争。我们几乎是被拯救了,因为政治符号学是我们需要用来分析所谓意识形态的一种武器(一种方法)。然而奇迹并不长久。巴特并没有把外界的概念引入符号学——在这里指马克思主义的概念——而是立即宣称符号学仅仅是语言学的一个分支,并且语言是它唯一的客体。


      因此,整个世界只是一个巨大的登记簿,其上记载着多样的语言,例如潜意识的语言、时尚的语言、谈论将女性作为物品进行交换的语言,在这种语言中人类在字面意义上是用来交流的标志。这些语言,或者毋宁说这些话语,会互相适应,互相渗透贯通,互相支持,互相加强,互相产生并自动产生。语言学产生了符号学和结构语言学,结构语言学产生了结构主义,结构主义又产生了结构的潜意识。这些话语的全体将受压迫者置于一种迷惑性的静止状态,让他们看不见他们受压迫的物质原因,使他们陷入一种非历史的真空中。


       这种话语产生了对于社会现实的科学化解读。在这种解读中,人类被认为是不变的东西,不被历史和阶级冲突影响,有着因为基因编码而完全相同的心理。这种同样不被历史和阶级冲突影响的心理,从二十世纪的开头起,便为专家们提供了理论武器:一种以很少的元素产生了巨大作用的符号语言。这些元素类似于基本的数字0-9,因为这种心理之下,无意识地产生的符号并不很多。由此,这些符号很容易通过治疗过程和理论化过程,来强加于集体和个人的潜意识上。我们被教育说,无意识用非常好的品味在隐喻中建造自己,例如,父亲之名【译注:拉康创造的心理学术语,描述父亲在符号秩序中所起的作用】,恋母情结,阉割,弑父,将女性作为物品交换,等等。但是,就算潜意识很容易控制,也并非任何人都能做到。就像神秘化的天启一样,心理过程中象征的幻影需要多样的翻译。只有专家才能完成对无意识的破译。只有精神分析师被允许(认可?)组织和翻译心理的表象,唯有如此,这里的象征才能显示其全部意义。同时,在象征语言极度匮乏又有重大缺陷时,语言或者用于翻译它的元语言在不断地发展,它们中的每一个都这样丰富、这样有表现力,以至于只有《圣经》上的神学注释能与之相提并论。

      

 楼主| 发表于 2016-11-5 05:01:20 | 显示全部楼层

      是谁给了精神分析师们这些知识?例如,对于拉康来说,他称之为精神分析话语或者分析的体验的东西,都教给了他以他已经知道的东西。这二者中的每一个,也都教给了他以另一者所教给他的。然而我们能说拉康通过分析的体验(某种实验)科学地发现了无意识的结构吗?我们真能问心无愧地忽视那些经受着精神分析的人的话语吗?在我看来,拉康无疑在无意识之中找到了他所说的结构,因为他已预先将那些结构置于那里了。那些尚未陷入精神分析权力建构的人们,可能会对精神分析话语展现出的(操控的)压迫感到难以名状的痛苦。在分析的体验之中,有着一个受压迫的人,即承受精神分析的对象;这个人对交流的需求被利用了,而且这个人除了说出她/他所应当的说的话(就如同女巫们在折磨之下只能说出审问者想要听到的话)之外,别无选择(如果她/他不想摧毁这容许她/他进行交流的隐形合约)。他们说,这种残酷的合约可以持续一生——这合约将一个人类束缚于一个压迫者,这个压迫者对其惨状负有直接责任,并迫使之向其呈供她/他的痛苦。这压迫者在经济上、政治上、意识形态上都在利用着她/他,其阐释将这种痛苦化归为寥寥数语。


       然而,这种合约所隐含的对交流的需求,真的只能通过精神分析、通过治愈或者试验来满足吗?假若我们采信最近的那些女同性恋者、女性主义者和男同性恋者的证言,那么事情就根本不是刚才所说的那样。所有的那些证言,都强调这样一种政治的铁律:女同性恋、女性主义者和男同性恋根本不可能在异性恋社会中尝试与人沟通,除非他们是与一位精神分析师沟通。当事情的真相——这些人并非患有疾病或者等待治愈,这些人有敌人——得到了解之时,结果便是受压迫的人打破了前述的精神分析合约。这便是上述证言中出现的情形,它伴随着这样一种观念:精神分析合约并非是出于同意而签下的,而是一种被迫签下的合约。


      那些压迫着女同性恋、女性主义者和男同性恋最甚的话语,是那些认定任何社会的基础都是异性恋性质的话语。这种话语议论着我们,并宣称说真相只存在于非政治的场域中,就好像这一历史时刻中所有重要的事都可以逃离政治,而且好像在与我们有关的东西之中,政治上不重要的也可以存在。这类异性恋话语以这样一种方式压迫着我们:它们禁止我们发声,除非我们按照它们的方式来发声。所有探讨这些东西的诉求,都立刻被视为是低级的而加以忽视。我们这种拒绝精神分析话语之普适化阐释的行为,让理论家们说我们忽视了符号的向度。这种话语否认了我们创造自己的范畴的一切可能。然而它们最暴戾的行为,还是那从不停止地压榨我们——这些身体上与精神上的奴隶——的暴行。


      当我们使用意识形态这一以偏概全的术语,来区分统治群体的所有话语之时,我们便已经将这些话语降格到了非真实意识的领域之中了;我们会忘记它们直接施与受压迫者的物质上的(身体上的)暴力,这种暴力是由抽象的和科学的话语,以及大众媒体话语所产生的。我坚持要指出这种对个体以话语进行的物质上的压迫;我将要通过色情产品的例子来强调这一压迫所直接导致的影响。

色情图片、电影、杂志摄影、以及城市墙壁上的公众海报,都构成了一种话语,这一话语以其符号覆盖了我们的世界。它传达这样一种意思:女性是受统治的。符号学家们可以理解这一话语的体系,并描述其立场。符号学家从这一话语中读出的,是这样一种符号:它们的功能并非是用以昭示什么东西;除却作为某一体系或立场的元素之外,它们也并没有存在的理由(raison d’être)。但对我们来说,这一话语并不像对符号学家们那样,与现实处于分离。这一话语不仅同我们受到压迫这一社会现实保持着紧密的联系,而且本身也是压迫的一个方面,因为它对我们使用了一种权力。色情作品的话语是在我们身上实践暴力的一种手段:它嘲讽并亵渎我们,它是施与我们的人性的一种罪恶。作为一种嘲讽的手段,它还有另一个功能,即作为一种警告。它命令我们恪守本分,并提醒那些跳出了社会身份窠臼的人守规矩;它引起了恐惧。当我们对色情作品发表反对意见时,前述的符号学专家们便批评我们混淆了这种话语与现实。他们却没有看到,这一话语对我们来说就是现实,是我们遭受压迫这一事实的一部分。他们相信,我们在分析的层面上就错了。

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-11-5 05:01:50 | 显示全部楼层

      我选择了色情产品作为例子,因为它的话语同我们遭受的暴力最为相似,也最有说服力。科学和理论的力量物质地作用于我们的身体和思维,这没什么抽象的,就算产生它的话语是抽象的。它本身的表达方式即是统治的一种形式。然而我同时也会说,它是压迫的一种实践。所有受压迫者都应知晓这种力量,并且必须与之斗争。它这样告诉我们:你没有说话的权力,因为你的话语并不科学也并不理论化;你在分析的层面上就错了;你混淆了话语与现实;你的话语是幼稚的;你误解了这种或那种科学。


      如果说现代理论体系和社会科学的话语,都在对我们使用某种权力,那是因为它涉及到与我们紧密相关的观念。在这一历史时期,尽管女同性恋、女性主义和男同性恋解放运动的产物已经威胁到了社会科学话语的哲学和政治范畴,那些范畴却还是未经现代科学检验就被加以使用了。它们的功能,就如同一种基本观念,是作为纲领与理论同现代理念的综合体之基础而出现的;我称这一观念为直人思维(参见列维·斯特劳斯: The Savage Mind《野性的思维》)。它们考虑女人男人差异,以及其它所有带着这一标记的观念,包括历史文化现实。尽管近年来,人们接受了并没有自然的事物,一切都是文化塑造这一观念,这种文化之中却还保留着一个抗拒检视的内核,即一种关系,这一关系在进行分析时被从社会因素中排除了——这种关系的特征,是文化与自然之中的不可改变性,而且是一种异性恋性质的关系。我将这种关系称为男人女人之间的强制性社会关系(这里我参考了Ti-Grace Atkinson就作为一种建构的两性交合的分析)。由于将知识的不可改变性视作一种显见的原理,以及任何一种科学的预设前提,直人思维便生发出了一种对历史、社会现实、文化、语言和其它一切主观现象的普适化阐释。我在这里只能强调一种压迫特性,它是包含着直人思维的:这一特性将其观念产物普适化为一种一般法则,它宣称此一般法则对一切社会、一切时期、一切个体都适用。于是,人们可以谈论将女人作为物品交换两性的差异符号秩序无意识欲望享乐Jouissance)、文化历史,并赋予这些仅仅建立在异性恋性质之上的范畴——或者说生产出了性别差异的政治与哲学教条——以绝对的意义。


      这种朝向普适性的趋势导致直人思维不能产生这样的一个社会:在这个社会中,异性恋并不能掌控所有的人类关系,以及由这种关系产生的概念和所有脱离意识层面的过程。而历史地来说,这些无意识的过程,对于我们在专家的手段下认识自身是越来越重要的。于是表达这些无意识过程的修辞(其影响力在我看来不可低估),便将其自身封装在虚构之中,诉诸于谜团,通过隐喻推进,发挥着诗意化非直即弯的必然特性的作用。


      在这种思维下,要去否认交媾的义务,要去抵制由这些义务所产生的、对于社会组成不可或缺的机构,简直成为一件不可能的事。因为这么做就意味着拒绝了构建替代这种机构的另一机构的可能性,意味着否认象征性的秩序;这让意义的构建不再可能,而失去构建意义的能力,便将使得社会的内部联系无法保持。所以,女同性恋和男同性恋,以及由此形成的社会,不能被思考或者提起,即使它们始终存在于现实中。因此,直人思维一再宣称,乱伦而非同性恋才是它所明确反对的事。也因此,同性恋在直人思维中被作为异性恋看待。


回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-11-5 05:02:07 | 显示全部楼层

      是的,直人社会在任何层面上都必须建立在他者/异类的存在之上。无论在经济层面、象征层面还是语言层面、政治层面上,它都没办法脱离这一概念而存在。异类社会存在的必然性,是整个科学与纪律集合体——直人社会赖以存在的本体。但如果异类社会不是一个被统治的社会,它还能是什么社会?这个异性恋社会不但是一个压迫着所有同性恋的社会,而且还是一个压迫所有异类的社会。它压迫着所有的女人和大部分的男人,它压迫着所有处于被统治地位的人。构建异类,并且控制他们,是权力的行为,因为它本质上来说规范性的行为。每个人都想证明别人才是异类,但不是所有人都能成功。只有处于统治地位的人才能做到。


      举个例子:性别差异将女性变成了异类。而男人、白人、统治者并非异类,黑人、仆人则成为异类。这种性别上差异的本体特性影响了同一集合体内的所有概念。但实际上对于我们来说,本来并没有什么成为男人成为女人的概念。男人和女人是政治概念上的对立面,而交媾行为在联结这两个概念的同时,也消灭了两个概念。男女间的阶级斗争会废除男人女人的概念。男女间的差异不是本质上的,它不过是统治者所编造的统治的历史背景,它的作用是掩饰包括意识形态冲突在内的各个层面的冲突。


      换而言之,对我们来说,不应该再存在男人与女人的概念,它们作为思维或语言上的分类和阶级,必须在经济、政治、意识形态层面消失。如果作为同性恋的我们还在用男人与女人的概念,并把自己认同为男人或女人,我们就还在帮助维持着异性恋话语。我确信一次经济和政治转型不会弱化男人与女人的分类。我们能做到放弃奴隶这一概念吗?我们能做到放弃黑人的概念吗?那么,女人这一概念怎么会有所不同?我们会停止书写白人主人男人这些词汇吗?经济关系的转变不足以实现这样的结果。我们必须进行一项对关键观念的政治改革,即那些对我们而言是策略性的观念的改革。因为存在另一重的物质秩序,即语言的秩序,而语言是通过这些策略性观念从内部发挥作用的。这同时又与政治紧密相关;在政治领域中,与语言、知识、思维有关的一切,都涉及作为主体的个人,以及个人与社会的关系。而我们不能将这样的主体性和关系保留在直人思维的权力和统治中。


      在所有直人思维的产物中,我尤其质疑无意识结构模型。原因在于:在这样一个历史时期中,特定社会团体的统治地位,对于被统治者来说,已经不在具有任何逻辑的必要性,因为被统治者开始反抗,开始质疑导致统治关系的那些差异。列维·斯特劳斯、拉康以及他们的门徒,便开始呼吁这种必要性,声称它们的存在高于意识的控制,也因此不再属于个体责任的范围。


      他们声称无意识过程,例如将女性作为物品交换,是所有社会的必需条件。根据他们的说法,是无意识告诉我们什么是权威,而意义、语言、社会所赖以存在的象征性秩序也依赖无意识过程而产生。但是女性被拿来交换,除了意味着她们被统治着,还能意味着什么呢?毫无疑问,所谓的无意识,其实只有一种,而它就是异性恋话语。这种无意识实际上极其有意识地照顾着统治者的利益。除此以外,统治关系也被否认;不存在对女人的奴役,只存在着男人与女人间的差异。而对于这样的说法,我引用一个罗马尼亚农民在1848年一次公开集会上的话来回应:为什么那些大佬们说这不是奴役?我们都知道那就是奴役,那是我们都经受过的痛苦。是的,我们都知道,而且对它的认知不可能从我们身上剥离。


      正是在这种认知下,我们必须对不言自明的异性恋话语追本溯源,并且(借用罗兰巴斯早年的诗句)我们绝不能忍受自然和历史在任何一处转折存在疑点。我们必须直率清晰地指出,弗洛伊德后的精神分析学家,尤其是拉康,已经生硬地将他们的观念变成了神话——差异,欲望,父亲之名,等等。他们甚至将神话进一步神话化,以便于将历史上被统治者(尤其是两百年前开始反抗的女性)突然出现的个人维度归结于异性恋话语。这一步完成得十分系统,整个理论内部自洽,不同的异性恋神话之间可以轻易的互相引用、关联,如同一个确定的价值,就可以用于人类学,也可以用于心理学和其他所有社会科学。


      然而,异性恋神话不过是一个用修辞搭建起来的符号系统,因此可以从政治学上的压迫来研究它;我们本就知道它是镣铐正是把穿越历史的观念变成永恒固定的表述的内在动力。这一事业本来是一种政治符号学,然而通过我们都经历过的痛苦,我们也在语言、行动的层面上践行这一事业,而这才是真正发生改变、创造历史的东西。


      同时,这样的体系——看起来如此之普适永恒,以至于规律都可以提取出来装进计算机里——在这些体系中,由于我们的行动和呼喊,改变正在发生。这个向度的历史属于我们,因为某种程度上来讲我们注定要如此;也正因此,如列维·斯特劳斯所说,让我们砸烂那异性契约吧。


      所以,这就是我们这个国家和其他一些国家的女同性恋者一直在说的,若不是通过理论研究——至少通过社会实践——我们几乎难以想象她们可能对直人文化产生影响。人类学家可能会说,我们还得等上五十年。好吧,如果想让直人思维同化所有社会的功能,并让它们僵化的思想浮上台面,那就等那么久吧。然而此时,直人思维正在瓦解。什么是女人?一种对反抗的痛苦的、泛化的象征而已。坦白地说,换个视角来看,这是女同性恋们根本不存在的问题。甚至于说女同性恋们与女人有关,她们和女人生活,和女人做爱这样的表述都是错的,因为,女人只在异性恋的思维和经济体系下才有意义。女同性恋者不是女人。


回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-11-5 06:33:28 | 显示全部楼层

转载到上一条结束,以下是说好的随感:)



因为转上篇文章,就又顺带读了一遍,这是近期来第四次读《直人思维》,真是每一次都醍醐灌顶。

 

这篇文章早就要写,感谢水云各位,在大家的督促下,它才得以早日落地。(过些天也会修改编辑发在自己的公号里,晚上的一条票圈真是惹事上身……

 

干脆就从这条朋友圈说起。下午例行和美国的挚友视频,聊起种族性别时,我和他说自己研讨课上同学们动不动就“出柜”,拿自己举例说事儿,而坐在一旁的我感觉自己没有什么故事好分享的。我用了”Normal”一词,他反过来质疑我,什么是normal,究竟有没有normal这个概念?

 

苦笑,的确学艺不精,把这件事分享在朋友圈里,normal一词的确迅速成为众矢之的。于是再一次意识到语言背后强大的价值判断,以及左右语言的意识形态教育。

 

《直人思维》是莫妮卡·威蒂格1978年发表于纽约现代语言学会议上的演讲,当其以一句惊世骇俗的女同性恋者不是女人结束了演讲时,与会者们因为震惊而陷入了沉默。然而,当你按照她的逻辑链条向下梳理时,这个结论又合情合理。

 

这些天的确还没从《悲惨世界》的兴奋中缓过劲儿来,所以还是以沙威为例。嫉恶如仇如他,毕生视法律为圭臬,在面对超乎法律之上的善良与宽恕时,支撑起内心的大厦轰然倒地,自杀似乎成为无法避免的结局;而从小到大活在异性恋话语体系下,视其为自然而不自知其背后的操控性的我,在初读《直人思维》后也惊诧地坐在电脑前,久久说不出话来。因为思想的冲击太大,第二天上学路上迅速给小伙伴洗了一遍脑,她听我说完的第一反应是一连三个“我的天!”

 

威蒂格没有分析直人思维的物质起源,而是将关注点更多地放在意识形态批判上。她指出:这种直人思维一方面表现为父权思想,如女性相较于男性是第二性的;另一方面也表现为异性恋话语的霸权,如认为社会存在的基础必定是异性恋性质的。于是,直人思维成了一种粉饰压迫的虚假意识形态。

 

在这种思维方式之下,女人相较于男人是他者,同性恋人群相较于异性恋人群是他者,对他者的压迫以科学化的、合理的面貌出现;直人思维认为,这种压迫是亘古不变的真理,适用于一切历史时期。然而威蒂格认为女同性恋者存在本身,即是对直人思维的巨大挑战。在直人思维之下,女性是依附于男性的第二性,而女同性恋者却并不存在这个问题;在这个意义上,威蒂格说女同性恋者不是女人

 

在性别研究中,有一篇很著名的论文名为“Is Female to Male as Nature is to Culture”,而我其中一篇期中论文便从此入手选题,质疑异性恋的“自然性”。回顾历史,Heterosexual(异性恋)这个词/概念实际上诞生于二十世纪晚期,可以说是一个现代造物。而其本身就经历了一个从污名化到成为社会规范的过程,之所以成为当今社会的主流,与资本主义、种族主义、父权制等密切相关。事实上,无论是古希腊还是古中国,所谓同性恋都曾经被视为高尚的贵族行为,在《会饮篇》《诗经》等中都多有记载。

 

实际上,对同性恋的质疑归根究底不在于异性恋的“合法地位”,而在于当下人类思维中根深蒂固的二元对立性。这种二元划分导致人们从一开始便关注差异,而当人们将区别放大时,其思维逻辑便也很难改变。

 

福柯在其《性史》第一卷中,提出性别概念本身即为想象造物,世间本无男女的二元对立。然而当这种分类思想一旦产生时,便会随即产生阐述这种思想的话语符号,这些符合又孕育出相应的词汇语言,语言又进一步加强概念的区分和对立,从此,社会结构与个人能动之间的循环前进便很难停止。

 

于是再一次意识到语言背后强大的价值判断,以及左右语言的意识形态教育。要说清楚这个可能还需要另起一篇,我不记得是哪部作品里讲述政治重塑话语体系(除了《1984》可以借鉴外)现在只模模糊糊记得小说中的“恐惧是一朵黄色的小花”。

 

真是一边想一边写下这篇,也万万没想到大家会对这个感兴趣。此处真的要@@@剩翼大哥,当时在公号里写到福柯时大哥就留言提醒我注意后现代批判与中国现实的结合问题。去中心化与权力解构,能多大程度在中国话语体系下谈,我也的确还未想请。


这篇纯粹为了抛砖引玉,盖起楼来听听大家怎么看。

 

评分

参与人数 2贡献 +14 文采 +10 收起 理由
古小即 + 4 很有意义的讨论,待细读
清和 + 10 + 10 好思考

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2016-11-5 08:56:22 | 显示全部楼层
安然效率真高!文中涉及到的各种概念和观点很多,虽然出现的都是熟悉的名字,可对他们,我顶多也就算是一知半解。先占个楼吧,这些日子一直在沈阳出差,身边没有笔记本,手机写作尚不能适应。所以先听听他人的意见。 安然你@@@我的那个问题,现在也还不急,我建议先讨论转载文章。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-11-5 09:40:09 | 显示全部楼层
好的!谢谢剩翼大哥!其实我也想通过和大家的讨论确认期末论文的研究方向,的确从这种思辨中获得很多乐趣~做学生阶段好好做个好学生~哈哈~
回复

使用道具 举报

发表于 2016-11-5 15:04:17 | 显示全部楼层
慢慢消化ing。谢谢安然。这方面以后就多请教你。我一直想通过某种形式来表达自己身边非异性化朋友的生活,但理论上缺乏,不能全局看问题,这回是个很棒的机会。
回复

使用道具 举报

发表于 2016-11-5 17:36:32 | 显示全部楼层
嗯,總之呢,要時刻警醒每個人都無時無刻不生活在話語霸權和權力關係中,所以要時刻反思,反本質,去中心。
「話語」並不僅是口號式的意識形態,一切敘述、概念、判斷乃至日常生活中無心的一言一語,都是某種話語體系的一部分,既是受其影響的產物,也是塑造鞏固該話語的實踐。
同樣,「權力」也不僅是顯見的政治權力,而是產生於人與人、人與機構等等之間的關係,每個人都與他人處於各種各樣不同的關係中,也就陷入巨大綿密的日常權力之網,無可避免,也不能逃脫。
聽起來有點可怕,話語和權力雖然是一種無孔不入的控制,但同樣也時時處於變動和重塑的動態中,因此可為人所用,關鍵在於怎麼用,怎麼拆解霸權話語,怎麼製造抵抗話語。

不過,另一方面,去中心後怎麼避免相對主義,好像是我目前面臨的問題。

评分

参与人数 2贡献 +20 文采 +10 收起 理由
剩翼 + 10 + 10 表达得这样简明清楚!
安然 + 10 所言极是

查看全部评分

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-11-6 05:25:24 | 显示全部楼层

回复 9# 清和 的帖子

谢谢学姐。 

前些天去了Tate Modern,发现在看那些描绘战争的画作时,总会想真的有所谓正义么?还是一切都是权力的争夺。

当读福柯,看他把一切都归因为权力时,会有种心悸的感觉。 现在想来,是曾经对于权力的理解过于狭隘了,只看到了政治权力的争夺,殊不知其发生在生活中的每一个角落。

学姐所言极是,权力“产生于人与人,人与机构等等之间的关系”之中,我们用什么样的称呼说什么样的话语,背后都是支撑自己行为处事的体系,都关系着自己的利益。 

看过一篇文章里介绍了《命名日本》,这本书阐述了日本人对命名的热情,说我们常用的一些新名词,例如人妻、落水狗、化妆狂、购物狂、腐女等等,其实都是日本人的发明。这种发明让我们很好去归类和识别,让我们用最快的速度去了解一类人或一件事,可大概误会和歧视也因此而生。 

每个个体都是独特的,都有自身不同于他人的处境,仔细想来怎么能轻易去归类呢?然而,不去归类不用特定的话语,我们又该怎么去描述呢?想来真是一个困境。 

学姐所说的“怎么拆解霸权话语,怎么制造抵抗这些话语”我也没有答案,好在路还长,还能不断学习,探索下去。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|水云间

GMT+8, 2024-3-19 15:27 , Processed in 0.064944 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表