关于爱情和婚姻

剩翼

楼主对独立人格的强调，我深表赞同。我觉得，不独爱情或是婚姻，独立人格是现代社会获得良好人际关系的一个基础。但独立的自我往往却并不是左右逢源，八面玲珑的个体，这是因为拥有独立性的个体，在人际交往中也往往希望交往的对象也是具有独立人格的个体，而我们的社会提供不了这么多独立的自我，大多数人不是渴望着依赖别人，就是享受着被别人依赖的“成就感”。也正因为如此，“良好的人际关系”就不该是一个量的概念，而应是一个质的评价，三五知己足矣，也许就是这个意思。

不过，楼主将爱情和婚姻一起谈，而在我看来，爱情和婚姻虽有联系，但仍不是一码事。

爱情有三个特征，一是激情，双方看到、乃至想到对方就会有精神或生理上的唤醒；二是亲密，一日不见，如隔三秋；三是承诺，不是指婚姻那种契约式承诺，而是双方具有较长期地“专属于”对方的觉悟；在一段爱情中，这三个特征并不一定全部都有，但如果全部具备，则这段爱情应该就是较完美的爱情。这三个特征可以用来判断你是否爱上了对方，又是怎样爱着对方。从这三个特征来看，除了最后的忠贞和排他性外，都与性本能具有较强联系，其实最后一个特征也具有联系，联系着性的独占意识。同时，这三个特征完全没有涉及到门当户对、学历、收入、家庭出身、是否有房有车之类的现实问题。甚至也没有：你对我好，你时时呵护我这类很多人会认为是爱情要素的东西！这说明，爱情是浪漫的，并且只是浪漫的，如果你考虑到了现实问题，那只能说明，你或是已经准备从爱情走入婚姻，或是你开始用考虑婚姻的思路来考虑爱情了。从这个角度说，所谓恋爱，无一不是“乱爱”。

爱情和婚姻并不必然联系在一起。理论上如此，历史和现实中也如此。承认这一点，可以解释很多问题。有许多无爱的婚姻，也有许多未能以婚姻为终点的爱情，有的爱在婚姻中褪去，也有的婚后爱情依然“时时更新、生长、创造”。幸福的爱情几乎不需要任何现实条件，而幸福的婚姻则需要很多条件；一般来讲，幸福的婚姻的的确确需要建立在爱情的基础上，很多不幸的婚姻是因为从一开始就没什么爱情，你认为交往的对象符合你的“恋人标准”，实际上，他或她只是符合你的“配偶标准”。然而光有爱情又不够，要达成幸福的婚姻还需要考虑更多，《伤逝》说明了这一点。提到这部小说，就不得不提到有关它的一个流行的判断：“爱情也需要经济基础”。是这样吗？我以为要说所谓经济基础，这部小说只说明了一点：“婚姻才需要经济基础”。将爱情与婚姻混为一谈，正是很多混乱观点的源头。有句俏皮话说，不以结婚为目的的谈恋爱都是耍流氓。这句话道尽了传统婚恋观的阴险。它赤裸裸地告诉世人，社会利益优先于一切自然本能。很多人问你，你恋爱了没有？实际上在说：你在找结婚对象了吗？在这类话语体系的规训之下，很多人甚至从青春期就开始了爱情的功利化进程，是的，很多人都爱过，但从未真正爱过。当然，一开始就以婚姻的思路考虑爱情，也并不必然就会有不幸的结果。但是，真的有很多人考虑了很多很多，就是没真正考虑过我到底爱不爱他（她），三个特征，激情，亲密，承诺，其实并不难吧？很多以“感情不和”为由的离婚案例说明了这一点：他们提不出多少其他的（比如物质上的）的理由，他们的离婚只是因为没有爱。没有爱，你的婚姻失败或者不幸福的概率很大，有了爱，你的婚姻也不见得一定会幸福，但失败或不幸概率降低了。

西贝惑

爱情是知道独立的重要性，而后明白独立以外还有着什么，并在两者间游走。

倒是想起卡夫卡的话

什么是爱？这其实很简单。凡是提高、充实、丰富我们生活的东西就是爱。通向一切高度和深度的东西就是爱。

沉默的邦兄

女权即人权，我经常这样认为。维护女性自由选择的权力，就是维护男性自由选择的权力，也即维护每个人自由选择的权力。

浅醴

剩翼 发表于 2017-3-14 22:52
楼主对独立人格的强调，我深表赞同。我觉得，不独爱情或是婚姻，独立人格是现代社会获得良好人际关系的一个 ...

谢谢剩翼前辈的回复，受益匪浅~我的想法的确有点极端啦~
爱情和婚姻的确不能混为一谈，一段婚姻是否缔结，社会的现实的因素会产生很大的影响，但是一段爱情是否开始，就只在于“爱”本身的分量有多重。

浅醴

沉默的邦兄 发表于 2017-3-23 17:59
女权即人权，我经常这样认为。维护女性自由选择的权力，就是维护男性自由选择的权力，也即维护每个人自由选 ...

《爱的艺术》的作者弗洛姆认为如今社会所强调的男女平等意味着“一个模式”——“同一模式”，即做同样的工作，寻求同样的享受，读同样的报纸；妇女之所以与男子平等，是因为男女之间的差别消失了；性别的两极消失了，以这两极为基础的性爱也随之而消失。
他本人是对这种“同一化”的平等持批判态度的。“社会的发展要求人规格化，并把这成为‘平等’。”
这倒是从一个我们从来没有想到的角度看待了现在的“女权”运动。

浅醴

沉默的邦兄 发表于 2017-3-23 17:59
女权即人权，我经常这样认为。维护女性自由选择的权力，就是维护男性自由选择的权力，也即维护每个人自由选 ...

哈哈，弗洛姆对“爱”的看法就有所不同。他从心理学的角度提出，爱的最主要因素是“给”而不是"得"，只有在积极地“给”的时候，才能够提高自己的生命感。

西贝惑

布考斯基。卡佛。杜拉斯。