甜

寒凝

我无意揣度你何以进入了当下这个页面：是因为刚巧没事，习惯性地打开论坛、刷到一个新主题，心想不妨点开看看；还是因为“甜”这个字眼，像罗兰·巴特所谓的“刺点”，在论坛主页众多字眼中脱颖而出，引起了你的兴趣（虽然很可能你自己也不知道这种突然的兴趣从何而来）… … 这些都不重要，但既然进来了，如果恰好你又不赶时间，我们不妨来玩儿个游戏。

说是游戏，严格来讲算是个测试。我想知道，在你的目光（非鼠标）触及“甜”这个字眼的同时，你脑海中第一时间想到的是什么？如果你是女生，我猜是巧克力？布朗尼？年龄再小一点的话，棒棒糖？冰淇淋？男生就说不好了，因为男性嗜甜的程度（据我所知）普遍没有女性那么高，关于“甜”，能够自然而然想到的恐怕也多多少少有些分别。但不管你想到什么，如果这时候你能够找到那么一小口，而你又没在控制饮食的话，不妨送到嘴里重温一下这种味道。

趁着甜味还没散尽，不管你有多不愿意终止你当下的阅读，闭上眼睛，试着留住这种味道，以飨日后的自己。你会告诉我这是不可能的，我自然不会否认。然而就像我们（徒劳地）试图通过影像留住那些引起视觉愉悦的时光，又何尝不能（同样徒劳地）尝试锁住这愉悦味蕾的片刻呢？

我猜这时候甜味大概差不多散尽了，但有些画面应该已经在你脑海中浮现了。如果你试图告诉我，你的脑海中并未出现任何画面，这种可能性（我不会极端地说没有）应该是极低的。既然你会进到论坛，便绝不可能不识汉字，所以面对“甜”（而非“حلو”，“zoet”,“sød”, “หวาน” … … 我就不再费尽心机找些你大概不能辨识的字符了），你至少会通过图像构建起其意义链条。或许这一切发生的太过自然而然，以至于这一图像的闪现并未引起你的注意。

无论如何，我接下来所要论及的画面，却并不是这种指认意义上的图像，而是你在体会这种味道的同时（或称处于这种味道之中）的时候脑海中浮现的画面。换言之，这种画面，无关“甜”，只关味道。

至于你脑海中出现的具体是怎样的画面，我就不得而知了。即便是你愿意描述，我亦无从设身处地。我们姑且乐观地认为这些画面曾在你的生命中真实地出现过，而非完全出于你的想象。同时，你的记忆并未出现极大偏差，以至于你当下脑海中的画面较之所谓的原貌已经太过失真。但即便如此，这样的画面只可能存在于你一个人的记忆里，一旦你开始描述，它必将在别人的感知中呈现出面目全非的样子。

说到这儿，我想你大概也像我一样，想到普鲁斯特那块著名的“玛德琳”蛋糕了。不知道你是否也曾打着“寻味普鲁斯特”的幌子，尝过一次、或是很多次一块同样叫做“玛德琳”的蛋糕，只你无论如何都无以触及普鲁斯特（或其小说主人公）的“玛德琳”所能带给他的愉悦，因其所开启的所谓“非自主记忆”（involuntary memory）是你、我，或是任何其他人都无以追寻的。这是一段由味道开启的奇妙旅程，让人艳羡、却望尘莫及。或许你一度以为自己进入了他所建构的世界，实际上却好像坐在电影院里的观众，仿若随着影片中的主人公历经一切，却从未置身其中。在某种意义上而言，这其实无异于望梅止渴。只当这一切因“甜”而起（而非不那么诱人的“酸”），便更让人感到无奈了。

那么关于普鲁斯特，不如我们就到此为止吧。回到我们的游戏（测试），和你脑海中“甜”的样子。无可否认，它很可能指向一个过去的时间点，而你在其所指向的这一点上曾经正在品味着极为相似（却不可能完全相同）的味道。然而，有没有一种可能，这一画面并不牵涉任何与味道本身相关的因素呢？

多年以前我看过一个电视剧（为了不暴露年龄，我就不告诉你电视剧的名字了），里面有句台词，我以前不懂，后来琢磨了好一段时间还是似懂非懂。可能也正是因此，这句台词我到今天还一直记得：“甜蜜是感觉，不是味觉。”这话乍一听是不合逻辑的。因为顺着这个思路，我们会很快得到一个推论，味觉不是感觉。后来我找到一种修正这句话的方式：“甜蜜是感觉，不仅仅是味觉”。这便不仅解决了逻辑问题，而且足以用来解释之前所提到的无关味道本身的画面了。因为味觉之外，我们亦是从语言（比喻）层面来认识（想象）“甜”的。说到“甜”，我们便不难想到“甜蜜”、“甜美”、“甜淡”… … 如此，“甜”——较之“酸”、“苦”、“辣”、“咸”——对于大多数人来说都算是个更讨喜的字眼。“甜”的样子也就自然不会囿于味道本身了。

我知道你现在可能依旧沉浸在这样的味觉记忆里，但我想我应该适时地将你拉回现实世界。这倒不是因为我羡慕、或是有些嫉妒你的过往，而是因为这种“甜”并不会持续的太久，甜味记忆（我们姑且这样描述）一如甜味本身，不宜耽溺，最好还是适可而止。何以如此呢？因为就像我们常说的任何事物都有两面性，“甜”也必将是会和“苦”（或是其他你认为与之相反的味道）相生相成的。于是有些画面不请自来，但我想你很可能并不期许它们的重现。

一个比较极端的例子便是将甜蜜与死亡并置、或是让二者互为描述。但这也并非完全不能理解。范玮琪有首歌开头的旁白引用了弗洛伊德的话，说“歇斯底里的焕着是因为过去的记忆收到上海，对相同的一个目标产生完全相反的感觉，结果，爱与恨在他们的意识中，紧紧相邻”。我不知道这样的引用是否在一定意义上构成对于歇斯底里症的误读，但在相反事物之间的联系上，却也在一定意义上解释了其心理学基础。“甜”亦如此，因其与那些没那么“甜”的交融其实是普遍存在的。再进一步，或许像蒙田在《研究哲学就是探索死亡》一文中讲到的：“让生带着些甜，死带着些苦，人生就介于甜与苦之间。”

我知道你已经不愿意再听我啰嗦了，但在我们的游戏（测试）结束之前，再给我最后半分钟时间，借你的目光盯着这个字再多看几眼：

甜

游戏（测试）结束。我想现在你已经不认识这个汉字了，它变作了“舌-甘”、“千-口-廿-口”，甚至更小的像素元素。或许你知道，这便是心理学上的“语义饱和”状态，所谓的“完形崩坏”。

然而，真的只是字形的“崩坏”吗？那些与之相关的画面呢？不用担心，当你离开当下的页面，回到论坛主页，回到你生活的现实状态，它们很快都会回来。

又或者，你更情愿所有画面就这样随之消解，“甜”的形容词性就此消解，一如巴特所言：“人际关系的最佳状态就在于其不考虑形象：从一个人到另一个人之间取消形容词；建立在形容词基础上的一种关系，属于形象、属于支配、属于死亡。”

寒凝

因为上次有幸得到诸位前辈指教，忍不住再来借一次寒凝的ID。我还是那名仰慕寒凝的青年。

白水

看到第一句，就知道不是寒凝本人写的，又是那位借用账号的朋友来了：）

寒凝

白水 发表于 2017-8-5 22:26
看到第一句，就知道不是寒凝本人写的，又是那位借用账号的朋友来了：）

白水老师了解，我可做不到这么引经据典~

寒凝

我是寒凝。这位调皮的小盆友玩上瘾了~ 正好这个ID背后的人半年多以来专心历劫，也没对论坛做什么贡献，很惭愧，靠小伙伴刷刷存在感吧，感谢ta~

上次的文章贴出来，得到了好多人的关注和回复，特别是小即师和剩翼大哥那么诚恳回帖，令人感动。爱情话题本来就不好谈论，又是老生常谈，又是在这样一个非常规帖子下。大家还认真读帖回帖，掏心掏肺说那些话，我和我的小伙伴都很感激。

烛影摇红

全文一路下来，并没有对甜有过多的反应，也没有配合作者玩游戏。可能是因为我本身就不怎么喜欢吃甜食吧，因此对甜不敏感。还可能因为也并没有什么甜蜜蜜的体验，所以更加不敏感啦。倒是看到酸字的时候，直流口水。。

不过最后巴特的那句话，我倒是想了好久，仍旧似懂非懂。

剩翼

这一贴唤起了我多年前读《恋人絮语》的感觉。不同的是，罗兰·巴特给自己的书起了个浪漫的名字，文章却写得超然，楼主的文笔看似冷静，却总感觉作者心里面荡漾着柔情。

不多说这些题外话。文章确实谈到了一个有意思的话题。这里面有心理，也有语言，或者说符号。

“甜蜜是感觉，不仅仅是味觉”——作者用这样的方式修正了那个不知名电视剧的台词——“甜蜜是感觉，不是味觉。”，如果不是文中提到了心理学，这两句话其实都可以接受。作为一个日常生活中的普通人，我理解这些话的意思。如果有人对我说出这样的话，我会理解他/她正在比喻意义上使用甜蜜这个词，而同时我也清楚，在心理学术语的世界，这句话是不能被接受的，作者的修正也没能使得它有根本的改观。感觉，在心理学上是个专业术语，包括视觉、听觉、嗅觉、味觉和触觉，也就是佛教六识之五，眼耳鼻舌身，因此，无论是“不”，还是“不仅仅”都无法使“感觉”和“味觉”并列。显然，说一个人是人，不仅仅是女人，或者说她是人，不是女人，都显得很奇怪。反倒是说：她是女人，不仅仅是人，倒是能够说通。如果要我来表示作者这句话的意思，我会说：甜蜜是一种知觉，不仅仅是感觉。知觉，又是一个专业术语。感觉维持的时间极短，属于神经系统对外界刺激的即时性反应，一旦神经中枢对这种感觉加以解释，哪怕是很简单，简单到难以意识到的解释，就进入了第六识的“意”，过渡到了知觉的范畴。感觉如果是“反应”，那么知觉就是一种“反映”。当我写下这个字符：“舌甘”，感觉阶段，就是这些笔画作用于视神经的阶段，相当短暂，当我认出这是一个“甜”字，已经步入了知觉阶段，之所以我不把这个字符看成舌+甘，也是知觉的解释性在起作用。当然，可能要再罗嗦一句，日常语言中的“感觉”，往往不仅仅是指称心理学术语的视听嗅味触，比如：“我对他无感”，当然不是在说我看不到听不到闻不到嗅不到或是触不到他。日常语言的语义是一种建构。

还是说“甜”这个事吧。甜首先是一种味觉，这种味觉可能在符号化之前就存在了。甜之所以在其后有了各种各样的比喻意义的用法，我个人推测，（没错，我没看过文献，只是推测），仍然始于感觉，而甜蜜等比喻意义的广延则依赖于两个条件：条件反射和语言的产生。研究表明，甜的感觉可以刺激脑神经系统的“快乐中枢”（目前认为可能在下丘脑），因此，吃甜食喝甜水作为一种得到“奖励”（快乐）的行为模式得以延续。但这还不能说是条件反射——如果你是一只快乐的小鸟，看到猎鸟者拉开弓箭，感到恐惧，这是非条件反射，惊弓之鸟才是条件反射。你需要一个条件。这个条件可以是任何在真刺激发生时并行发生（前后短时间内也可）的刺激。对人来说，语言就是一种良好的条件刺激。尤其是，语言被重复使用，不用在实验室里就可以完成条件反射的建立过程。一旦条件反射形成，即使取消真实刺激，仅用条件刺激就可以引发作用对象的真实感觉。所以看到“甜”这个字词，引发类似尝到甜味的感觉，或是回忆（知觉或是思维），也不足为奇。甜的各种比喻意义的用法可能来源于此。我曾听人说，有些穆斯林听到猪肉这个词就会产生厌恶的感觉，据说一些犹太人见到牡蛎就会感到恶心，这些比上面的例子更复杂一些，有宗教文化的影响，但原理是一样的：仅仅是一个所指不在场的能指，就能引发实在的反应。符号的魅力正在于此。我觉得，巴甫洛夫和索绪尔进行了类似的研究。

人和狗当然不同。虽然当你给狗进食前都举起一个写着“甜”的牌子，足够多次之后也会让它对“甜”这个词产生反应，但人的经验更复杂，对某些人，“甜”可能完全不与甜蜜、甜美之类联系在一起，甚至如作者所言，指向死亡。但我觉得这仍不违背条件反射原理，只是在这些人的个人经验里，他们的行为后果可能不是快乐。源于精神分析的一种看图疗法就是这样，拿出一些无特定含义和明确形象的图画，要来访者说出感想、解释或者编造故事，从而推测来访者的心理。对同一幅图形，有的人的叙事是正向的，有的是负向的。这也说明，没有特定含义的符号，才是最具符号意义的符号，符号与象征，不能划等号。